Många tror säkert inte att det idag förekommer att massmedia ljuger för läsarna i viktiga ärenden, i försök att sprida falsk propaganda till någons fördel. Denna falska propaganda grundar sig i att läsaren inte verifierar den fakta som tas in. Detta trodde inte jag heller, tills jag blev intresserad av samhällskunskap under gymnasiet, som breddade min syn på världen. Då det fortfarande finns ofattbart många som inte kan tänka sig att detta förekommer i dagens Sverige, och som heller aldrig har sett ett verkligt exempel på det. Här har ni ett dagsfärskt praktexemplar publicerad av ingen mindre än Sveriges Television, en svensk myndighet som har till uppdrag att ge objektiva och ovinklade insyner och nyheter om världen omkring oss.
http://svt.se/2.22620/1.2749778/riksdagen_...ill_datalagring
(I fall att artikeln har "korrigerats" publicerar jag här skärmdumpar på hur artikeln såg ut)
För er som inte visste det så röstades igår det omtvistade Datalagringsdirektivet in i svensk lagstiftning. Detta innebär att i början av Maj detta år kommer uppgifter om all elektronisk kommunikation i Sverige som alla personer sänder och mottar, att massregistreras(EJ INNEHÅLLET I MEDDELANDENA) i gigantiska databaser och sparas i sex månader för att sedan kunna hämtas ut av en brottsutredande myndighet i fall att en person skulle vara misstänkt för ett brott. Det som sparas är meddelandets:
- Källa
- Mål
- Tidpunkt & varaktighet
- Typ
- Utrustning
- Mobila sändares position vid både start och slut
- E-postssändare- och mottagare (endast svenska e-posttjänster)
Hur riksdagen röstade kan hittas här: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/...uU28/?vote=true
I BILDEN ÄR DE BORGERLIGA RIKSDAGSPARTIERNA MARKERADE MED BLÅTT
Det faktum att detta stycke inte korrigerats till en mer korrekt och tydlig beskrivning av den gångna voteringen, nu i skrivande stund klockan 11:05, 18 timmar efter publiceringen, tyder på att skribenten Johan Wicklén medvetet formulerat meningen på ett sådant sätt att den sublimt återger falsk fakta om att majoriteten av de borgerliga partierna röstade Nej i frågan. Ingen ytterligare beskrivning eller antydan finns av att de borgerliga riksdagsledamöterna faktiskt röstade 98% Ja i frågan. Endast 3, de "flera borgerliga ledamöter" av de totala 145 som ingår i de borgerliga partierna, röstade Nej i frågan.Flera borgerliga ledamöter röstade nej, men då Socialdemokraterna stödde förslaget väntas röstades det igenom med bred majoritet.
Gå tillbaka till bilden som återger resultatet i voteringen om frågan, så ser man detta tydligt. Tyvärr är det ju så att det finns ju ingen normal svensk som efter ett riksdagsbeslut begär ut de faktiska resultaten av riksdagens protokoll, därmed anstränger sig man inte att verifiera att den fakta som man faktiskt tar in, faktiskt stämmer, och absolut inte om den är publicerad av en svensk "massmedia"-myndighet med mycket hög auktoritet.
Nu är det ju så att majoriteten av den svenska befolkningen faktiskt är negativa till denna "massregistrering av svenskars kommunikation". Detta har jag ingen undersökningskälla på men p.g.a. att lagändringen är så omtvistad och vad jag har hört så drog jag denna slutsats. Detta utnyttjar skribenten i artikeln till det borgerliga politiska blockets fördel, genom att endast nämna att "flera" av dem var emot detta, utan att faktiskt berätta att de faktiskt till 98% stödde förslaget, för att de borgerliga partierna ska få större förtroende som riksdagsledamöter för folket. En individ som röstar borgerligt, d.v.s. Ja till 98% i denna fråga, skulle också reagera på denna mening, men hos denne är sannolikheten större att individen faktiskt tar reda på och verifierar hur stor andel av "flera borgerliga ledamöter" som faktiskt röstade Nej i frågan. Detta kan jämföras med de individer som skulle få större förtroende för de borgerliga partierna som effekt av att tagit in denna fakta, utan att faktiskt verifiera äktheten av det givna faktum, som direkt effekt av det speciella sättet som meningen konstruerades på.
Det är extremt viktigt att förstå och känna till att vem som helst, till och med en stat eller myndighet, eller någon med hög auktoritet, kan ljuga, censurera, ge vinklad och subjektiv information med sublim eller uttrycklig propaganda, som har ett eget intresse och särskilda syften av att verkställa detta och förvränga individens verklighetsuppfattning ifrån det verkliga.
