Andar/spöken

Det enda sättet att egentligen kunna bevisa att spöken/andar finns skulle väl vara att alla såg ett och samma spöke/ande...

↗ till inlägget

Det enda sättet att egentligen kunna bevisa att spöken/andar finns skulle väl vara att alla såg ett och samma spöke/ande...

 

JO MEN DET KAN JU VA NÅN SOM LURAR I ALLA DOM ATT DOM SKA SÄGA SÅ!

han skrev ju att alla skulle SE samma spöke

↗ till inlägget

Det går ALDRIG att bevisa att spöken, andar m.m. inte finns det går bara att bevisa att dem finns.

 

Det går ALDRIG att bevisa att spöken, andar m.m. finns det går bara att bevisa att dem inte finns.

Den där filmen med bilen är nog fake... när den försvinner ur bild kör den ju helt enkelt runt stängslet!!

vrf kör inte polis bilen runt då?

1.dom är dumma i huvudet

2.bilen är konstig

3.det finns en spök bil i U.S.A. :lol: B)

därför att polisbilen var inte en lika bra bil som den jagade och hann inte svänga runt. hade den gjort det hade den jagade bilen hunnit försvinna i mörkret.

↗ till inlägget

miljontals filmer med usel kvalíté är inget bevis tyvärr.

 

går inte att bevisa nåt som inte existerar

förresten, bilen o stängslet, polisen såg mycket väl vad som hände, bilen körde in i stängslet, det lossnade, sen när poliskameran kom mot stängslet hade det helt enkelt svängt upp igen.. man ser att det sitter löst.. uppe i högra hörnet tror jag.

↗ till inlägget

miljontals filmer med usel kvalíté är inget bevis tyvärr.

 

Andar har inte bevisats som sanna. Har för den delen heller inte bevisats som falska. Svaret på frågan kommer uppenbarligen vi, genom årets lopp att få reda på. Jag behöver inte se suddiga bilder eller filmer på Youtube för att förstå att dem finns, jag vet det redan. Filmer som läggs upp på Youtube (för den delen andra sajter) kan vara förfalskade. Det är inte filmer som får mig att tro på andar och dess existens utan det är raporterna och parapsykologin som får mig att tro det. Människor som avgör dess existens genom att blippa runt på Youtube efter filmer är på fel spår. Det första man bör göra innan man uttalar sig är att läsa.

↗ till inlägget

Det går ALDRIG att bevisa att spöken, andar m.m. inte finns det går bara att bevisa att dem finns.

 

Hur går det att bevisa att sånt här inte finns?

hur märker du att du inte sitter i sängen? jo du tittar på sängen och ser att den är tom.

↗ till inlägget

miljontals filmer med usel kvalíté är inget bevis tyvärr.

 

det är lätt att koka ihop en massa strunt som folk kanske tror på, kolla bara på bibeln o koranen!

du kan inte veta nåt du läst om, det går inte ihop.

Du måste uppleva det själv, och tro mig, det kommer du aldrig.

Den där spökbilen är ju hur konstig som helst, först ser man att bilen fortsätter på ängen sen när polisbilen sätter efter honom dyker det bara upp ett stort staket, urmysko! Urban legends var ju bara fejk, hur ful som helst! Som den med tjejerna på båten? Hur lätt är det inte att klä på sig en dräkt och sedan ändra bilden så att man bara ser huvudet? Eller med monsterna i tv'n? Hur många scener finns det inte där det är helt svart och det enda man ser är ett ansikte?

↗ till inlägget

Den där spökbilen är ju hur konstig som helst, först ser man att bilen fortsätter på ängen sen när polisbilen sätter efter honom dyker det bara upp ett stort staket, urmysko! Urban legends var ju bara fejk, hur ful som helst! Som den med tjejerna på båten? Hur lätt är det inte att klä på sig en dräkt och sedan ändra bilden så att man bara ser huvudet? Eller med monsterna i tv'n? Hur många scener finns det inte där det är helt svart och det enda man ser är ett ansikte?

 

Håller verkligen med dig.

↗ till inlägget

miljontals filmer med usel kvalíté är inget bevis tyvärr.

 

Det är ännu lättare att koka ihop fakta som tyder på dess existens; det är just därför parapsykologi finns. Bibeln och koranen har inget att göra med andar eftersom de är ett dagligt inslag. Varför jag tror på det jag läser är därför att jag själv har upplevt något märkligt och därför att min min fasters man har upplevt något som inte har någon logisk förklaring. Något som saknar logik. Allt som saknar logik är övernaturligt, och som han själv sa så tror inte många på detta förän de har sett det med egna ögon. Jag har haft samtliga diskusioner på olika forum om just andliga väsen. Undersökningar visar att det är många som har upplevt något konstigt I sitt liv som saknar en logisk förklaring. De troende kan inte stå till svars för de som förfalskar matrial för publicitet. Vi i Sverige (även andra länder) har vid flera EVP-test visat något som inte hör till den vanliga. ’’Bevisen’’ för detta kommer förhoppningsvis att få en allt större roll i samhället då tekniken går framåt. Sedan fyrtio år bakåt har intresset blivit större istället för mindre. Andar handlar mycket om tro istället för att se det från att man måste ha ett bevis. Det finns inget riktigt bevis på att de icke existerar; detta bara fylls på med ännu mer oförklarliga händelser som inte en själ kan förklara, på ett logiskt sätt. Det enda vi kan utgå ifrån är ’’Sant eller falskt?’’. Det är en fråga som varje person som vill får individuellt stå till svars för. Av det jag har hört från böcker, filmer historier, egen upplevelse, kompisars upplevelser, okända personers upplevelser och släktens så drar jag slutsatsen på att det finns något som vi inte känner till. Problem är att människan är för rädd för att inse, lika rädd som då UFO-crashen i Roswell 1942, där myndigheterna gick ut med att det skett en ’’UFO crash här i Roswell’’ och senare beslagtogs allt som hade att göra med crashen och slängdes in i det, för oss, okända Area 51. Myndigheterna gick vid den tiden ut med att ’’Det var ingen UFO-crash’’ dock så är materialet från den icke lämpligt för offentligheten. Vad som inte visas angående andar vet vi inte. De som inte tror på dem vet inget om dem. Andar kan förbli okända många år framåt tills vi har tekniken som verkligen bevisar att de finns ’’den nya tekniken kan vi bevisa att de inte existerar.’’- teorin har ännu inte visats sig, tvärt om. Vi har fler fler orsaker och bevis på dess existens.

Det som är konstigt med flickan i bilen och videon i sig, det är att hur många människor i Hong Kong snackar portugisiska? Och borde flickan låtit de filma henne? Dessutom, om ni läser kommentarerna så säger en del som kommer från Portugal att precis innan hon pekar säger hon: "Titta, titta! Det var där jag kraschade och dog... Bara ett par sekunder senare så krockar bilen med något och totalkvaddas. Vad hände egentligen med flickan innan krocken (med tanke på hennes ansikte), och vad var det egentligen de körde förbi strax innan olyckan?

Mycket tyder på att det är fejk. Det både ser ut och låter som en film.

ja det är fake, den som filmat skrev det själv i en comment -_-

_

när du pratar om ologiska saker, vad menar du då? att inte kunna förklara nåt betyder inte att det var nåt övernaturligt i bilden, t ex om nånting plötsligt ramlar ner i golvet utan att du rört den, det behöver inte bero på nån jäkla ande som vill jäklas, det kan vara nåt så lätt som vinden (öppna fönster..), eller att den stog för nära kanten.

Problemet med TRO, är att det enda som finns som "bevis" är just att de tror, de läser någon snubbes "läskiga upplevelser" på nåt forum o kanske tror honom, som sagt, det är lätt att hitta på.

Men vissa tror ju på sånt här.

Problemet är att det inte finns nåt övernaturligt att se, du kommer inte se t ex en tallrik eller nåt ramla ner (att den uppenbarligen flyttas med hjälp av någon större kraft än vind).

Problemet är att logik och möjliga (vetenskapliga) förklaringar alltid överväger TRO, eftersom det är bara .. en tro på nåt man aldrig sett/hört.

men ni får väl gärna argumentera imot mig

↗ till inlägget

ja det är fake, den som filmat skrev det själv i en comment -_-

 

_

 

när du pratar om ologiska saker, vad menar du då? att inte kunna förklara nåt betyder inte att det var nåt övernaturligt i bilden, t ex om nånting plötsligt ramlar ner i golvet utan att du rört den, det behöver inte bero på nån jäkla ande som vill jäklas, det kan vara nåt så lätt som vinden (öppna fönster..), eller att den stog för nära kanten.

 

Problemet med TRO, är att det enda som finns som "bevis" är just att de tror, de läser någon snubbes "läskiga upplevelser" på nåt forum o kanske tror honom, som sagt, det är lätt att hitta på.

Men vissa tror ju på sånt här.

 

Problemet är att det inte finns nåt övernaturligt att se, du kommer inte se t ex en tallrik eller nåt ramla ner (att den uppenbarligen flyttas med hjälp av någon större kraft än vind).

 

Problemet är att logik och möjliga (vetenskapliga) förklaringar alltid överväger TRO, eftersom det är bara .. en tro på nåt man aldrig sett/hört.

 

men ni får väl gärna argumentera imot mig

 

Ologiskt säger sig själv. Något som inte har någon som helst logisk förklaring. Exempelvis att du sitter ned I en soffa och något drar dig upp från den, eller att böcker I en bokhålla rivs ner. Övernaturligt defineras I princip som ologiskt. Jag har inte påstått (som många gör) att det som man inte hittar någon förklaring till för stunden behöver det inte ha med något övernaturligt att göra. Chansen att det finns en helt logiskt och naturlig förklaring är väldigt, väldigt stor. Det är bara dumma människor som ser övernaturliga saker framför logiska. Om en dörr skjuts upp utan att någon rört den finns det person som tänker ''Åh, övernaturligt! Det måste vara en ande'' istället för att tänka logiskt. Det kanske trots allt var korsdrag? Det är skillnad på att tro och veta. Personer som har sett något övernaturligt tror inte på det, dom vet att det existerar. Det finns många nördar som sitter och läser forum inlägg och proppar sig själv fulla med det de kallar ''fakta'', eller ser på en hemmavideo på youtube. Det är extremt svårt att bedömma av det som skrivs och visas av privatperson om det är falskt eller sant. Som du säger, vem som helst kan sitta och skriva massa skit. Jag sitter inte och läser forum inlägg för att få min personliga övertygelse om andars existens. Jag har hört folks historier. Människor inom släkten. Jag läser böcker, ser på filmer och försöker att ta reda på hur något kan överskrida fysiken lagar. Man bör undvika att se på videos på youtube (dock underhållning) eftersom mycket uppenbarligen är förfalskat. Kan man något om andar och hur det fungerar så märker man ofta att det är falskt.

Du kan inte fastställa att det inte finns något övernaturligt att se. Du har inte sett något själv och du har inget bevis på de miljarder människor som har sett något, varav cirka 80-85% är falskt. Återigen så finns det inget som bevisar att andar inte existerar eller att de gör det. Det man upplever själv är en övertygelse, och en historia för de andra.

låt oss reda ut begrepen lite.

ologiskt - inte logiskt, alltså något förvånande eller underligt.

tro - religöst eller allmänt. det är ändå något man tror. nåt man själv anser är fakta.

Övernatuligt - nåt som står över naturen vilket inte går eftersom det inte finns nåt som är "starkare" än naturen. så om spöken och/eller andar finns är dom naturliga.

bevis - något som fler än än tror stämmer. bevis måste vila på fasta grunder för att hålla. och eftersom du inte kan bevisa att universum faktiskt existerar så kan du egentligen inte bevisa nåt. allt bygger på tro och den egna uppfattningen - i slutändan.

↗ till inlägget

Det slottet det e sant , hur lätt kan man redigera den så det ser ut som ett sklett/spöke.

Det har dom bevis för det var sånna som var lite utanför kamran å den gick brevid honom då tog dom kort å det sägs att det inte blev något på det ena och sklett/spöke på det andra. Dom sa att han hadde vinter hanskar på sig:/Då sa han med omännsklig röst jag vill inte att någon ttar kort på mej. fast på engelska tror jag det var.

 

jag tror det facktiskt inte