En Själ?

↗ till inlägget

Ja men du skriver för mkt så folk inte orkar läsa. Gör som Fality gör. lol

Om du tänker delta i debatter så måste du orka läsa vad andra personer har för åsikter. Annars är det inngen debatt utan mer en skrik tävling:/

Soad_token

Jag tror att man* har en själ.Fast när man dör försvinner själen till igenstans.

EDIT:*

↗ till inlägget

Jag tror att dom har en själ.Fast när man dör försvinner själen till igenstans.

Dom? dom vem? (apropå skriva korekt som du påpekade i en anna tråd ) det heter de/dem. Och sen antar ajg att du menar människor i allmänhet? Vad består sj'len av då eller vad gör den?

Soad_token

Begreppet att vi har en själ kom med när religionerna etablerade sig..

så vi kan fastställa att själar är också påhittat, men barn får ju höra av sina föräldrar om själar blabla så de tror på dem

↗ till inlägget

Begreppet att vi har en själ kom med när religionerna etablerade sig..

 

så vi kan fastställa att själar är också påhittat, men barn får ju höra av sina föräldrar om själar blabla så de tror på dem

Har då aldrig hört nån av mina kompisar/släktingar/föräldrar tala om själar? Vi är inte ens religiösa.

Att något är psykiskt är bara ett talesätt. Egentligen är allt fysiskt. Även känslor och tankar.

↗ till inlägget

Att något är psykiskt är bara ett talesätt. Egentligen är allt fysiskt. Även känslor och tankar.

Det enda psykiska är ju att det finns talesätt som "Att lägga hela sin själv i något" men det är ju som sagt en metafor. Det finns ju egentligen ingen själ att lägga i saker. I denna tråd diskuteras själens existens, vilket inte har med något psykiskt att göra.

Kolla in denna videon och så kolla efter om ni ser något spöke eller en "själ".

↗ till inlägget

Kolla in denna videon och så kolla efter om ni ser något spöke eller en "själ".

Hahaha...vilken dålig film...man hör hur de slår på och av lamporna i bakgrunden (på knappen alltså:P).

Soad_token

↗ till inlägget

Att något är psykiskt är bara ett talesätt. Egentligen är allt fysiskt. Även känslor och tankar.

Nej, att något är psykiskt är inte bara ett talesätt. För att något skall vara fyskiskt måste man kunna ta på, känna, se eller ialla fall mäta det på något sätt. Tankar är således inte fysiska. Och om det inte fanns något psykiskt, varför skulle det då heta psykisk sjukdom, psykiatriker eller psykopat?

Jag tror att man har en själ, fast "själ" ordet tycker jag låter en aning reliöst, så jag skulle föreslå att kalla det någonting annat.

Vi har ingen "själ". Det är bullshit.

Vet dock att vi har något som kallas "människan är för det mesta korkad". Tack och hej.

↗ till inlägget

Jag tror att man har en själ, fast "själ" ordet tycker jag låter en aning reliöst, så jag skulle föreslå att kalla det någonting annat.

Men tror du på den"religösa" själen, att den lever vidare för all framtid och att de är den som får belöningen eller straffet beroende på hur manhar levt? Om inte vad är då själen för dig?

Soad_token

↗ till inlägget

Cellerna dör ju i hjärnan när den slutar få näring och syre och en död hjärna kan inget göra oavsett hur mycket energi det finns i den. Och vad jag menade med att man väger mindre när de elektriska impulserna upphör är att en spänd muskel har mindre tyngd än en avslappnad, och utan elektriska impulser är den helt avslappnad. Kanske inte riktigt stämmer men skulle kunna vara en förklaring till vart de där 30 grammen tar vägen.

↗ till inlägget

skulle nästan gissa på att man väger mindre för att blodet slutar pumpas :> blodet påvärkas ju också av gravitationen så kanske dom där 4 litrarna motsvarar 30g när det slutar pumpas, vem vet.

 

knappast en själ som väger 30g.. för övrigt har jag ALDRIG NÅNSIN hört talas om att man väger 30g mindre när man dör -_-

Själv tror jag att man har en själ, men det där med att den väger 30g är jag osäker på. Även om man skulle kunna tillverka en exakt kopia av en fungerande människokropp, tror jag verkligen inte att den helt plötsligt bara skulle börja leva.

↗ till inlägget

Oavsett om musklerna är spända eller inte, eller om blodet pumpar eller inte, så är det ju fortfarande lika mycket materia (och väger därför lika mycket). <_<

Själv tror jag att man har en själ, men det där med att den väger 30g är jag osäker på. Även om man skulle kunna tillverka en exakt kopia av en fungerande människokropp, tror jag verkligen inte att den helt plötsligt bara skulle börja leva.

Joo, men man andas, man har luft i lungorna, luften väger väldigt lite men kan vara en bidragande orsak till att man blir "lättare" när man dör. Sen undrar jag om någon har någon fakta som backar upp det fakum att kroppen överhuvutaget skulle blir lättare?

Om det nu skulle vara en exakt kopia av en fungerande kropp skulle den fungera, annars vore den inte exakt <_< . Men jag förstår hur du menar, jag tror dock om man skulle kunna skapa en "tom" hjärna som fungarar så skulle man kunna "bygga" människor. Redan idag ersätter vi ju hjärtan som för några desenier sedan var en omöjligt tanke. Utvecklingen går med andra ord framåt.

Soad_token

En människa har ingen själ.

Men vi har en väldigt avancerad hjärna.

Det är vår hjärna som genom kemiska hormonsignaler, elektriska nervimpulser och genom att kontrollera blodomloppet får oss att göra saker t.ex. få oss att känna oss "glada" eller "nöjda", bli attraherade av någon, få oss att känna "sorg", "hat", "ilska" och annat. "Känslor" är naturliga och inlärda instinkter som aktiveras av aktiviteten i nervsystem.

Detta är, however, rejält avancerat och med vår nuvarande teknologi (Believe it or not, vi är ganska primitiva) så kan vi knappt förstå oss på hjärnkemin. Därför finns det många folk som är ovetandes och vill ha en enkel förklaring och förklarar det som något sprirituellt eftersom vi i dagens samhälle har behandlat känslor som något övernaturligt och speciellt vilket vi inte ska göra. "Känslor" är bara något vi kallar för känslor, instinkter från stenåldern, från primaterna.

↗ till inlägget

En människa har ingen själ.

Men vi har en väldigt avancerad hjärna.

Det är vår hjärna som genom kemiska hormonsignaler, elektriska nervimpulser och genom att kontrollera blodomloppet får oss att göra saker t.ex. få oss att känna oss "glada" eller "nöjda", bli attraherade av någon, få oss att känna "sorg", "hat", "ilska" och annat. "Känslor" är naturliga och inlärda instinkter som aktiveras av aktiviteten i nervsystem.

Detta är, however, rejält avancerat och med vår nuvarande teknologi (Believe it or not, vi är ganska primitiva) så kan vi knappt förstå oss på hjärnkemin. Därför finns det många folk som är ovetandes och vill ha en enkel förklaring och förklarar det som något sprirituellt eftersom vi i dagens samhälle har behandlat känslor som något övernaturligt och speciellt vilket vi inte ska göra. "Känslor" är bara något vi kallar för känslor, instinkter från stenåldern, från primaterna.

Jag vet att jag hamnar lite off topic, men jag måste bara ge ett exempel på hur primitiva vi igentligen är. Försök beskriva för någon som aldrig har ätit en frukt eller något sött eller surt i sitt liv hur en apelsin smakar. Det tycker jag är ett bevis på att vi inte är så smarta som vi alltid tror.

Soad_token

↗ till inlägget

↗ till inlägget

En människa har ingen själ.

Men vi har en väldigt avancerad hjärna.

Det är vår hjärna som genom kemiska hormonsignaler, elektriska nervimpulser och genom att kontrollera blodomloppet får oss att göra saker t.ex. få oss att känna oss "glada" eller "nöjda", bli attraherade av någon, få oss att känna "sorg", "hat", "ilska" och annat. "Känslor" är naturliga och inlärda instinkter som aktiveras av aktiviteten i nervsystem.

Detta är, however, rejält avancerat och med vår nuvarande teknologi (Believe it or not, vi är ganska primitiva) så kan vi knappt förstå oss på hjärnkemin. Därför finns det många folk som är ovetandes och vill ha en enkel förklaring och förklarar det som något sprirituellt eftersom vi i dagens samhälle har behandlat känslor som något övernaturligt och speciellt vilket vi inte ska göra. "Känslor" är bara något vi kallar för känslor, instinkter från stenåldern, från primaterna.

Jag vet att jag hamnar lite off topic, men jag måste bara ge ett exempel på hur primitiva vi igentligen är. Försök beskriva för någon som aldrig har ätit en frukt eller något sött eller surt i sitt liv hur en apelsin smakar. Det tycker jag är ett bevis på att vi inte är så smarta som vi alltid tror.

 

Soad_token

 

Hamnar lite off-topic här, men jag har en massa andra exempel på att människan är primitiv. T.ex. våra skjutvapnen, bara en bit metall som flyger ut på grund av att vi spränger början av ett rör, det kan ju t.om. stenåldersmänniskor förstå sig på. Och bilen är ju rejält simpel, det är bara rök från bensin som man bränner som skapar ett högt tryck och börjar snurra på maskinen. Allt vi har är extremt primitivt, även om vi tror att det är avancerat. Det mesta förstår vi oss inte på, utan använder det bara t.ex. elen.