Storbrittanien Hotar Att Storma Ecuadors Ambassad I London

Ärligt talat, det är bara löjligt allt det där. Assange kan leka kurragömma i Ecuador och kasta anklagelser mot Sveriges rättsystem om han vill det, istället för att bara ta itu med anklagelserna och sedan kunna jobba vidare som vanligt.

 

Jag förstår inte vad han håller på med, han skulle kunna använda sin tid till något betydligt mer konstruktivt. Synd att en såpass inflytelserik person ska falla offer för sina egna hjärnspöken.

↗ till inlägget

Ärligt talat, det är bara löjligt allt det där. Assange kan leka kurragömma i Ecuador och kasta anklagelser mot Sveriges rättsystem om han vill det, istället för att bara ta itu med anklagelserna och sedan kunna jobba vidare som vanligt.

 

Jag förstår inte vad han håller på med, han skulle kunna använda sin tid till något betydligt mer konstruktivt. Synd att en såpass inflytelserik person ska falla offer för sina egna hjärnspöken.

Fast t.o.m. Ecuadors regering har ju till och med kommit fram till slutsatsen att Assange löper risk att bli förflyttad till USA och utsatt tortyr och/eller dödsstraff. Det var ju därför han fick asyl. Och det är vidare väldigt konstigt att ingen fråån Sverige har velat fråga ut Assange varken över internet i ett samtal, under hans husarrest i London eller under hans vistelse i Ecuadors ambassad, trots att Ecuadors regering t.o.m. bjöd in vilka det nu är som har med detta att göra i Sverige till ambassaden. Vad är det för "anklagelser" du syftar på?

 

EDIT: #9 Cooling oh yea!

Jag var lite tvetydig där, jag menade såklart anklagelserna om att Sveriges rättsystem skulle vara undermåligt respektive anklagelserna om våldtäkt som riktats mot Assange.

 

Du vet hur Sverige är, här ska alla vara lika och ingen ska specialbehandlas. Man hade inte skickat ut representanter för att diskutera ett sexualbrott om någon annan hade försökt hålla sig undan lagen, så då vill man väl inte göra det med Assange heller. Hur skulle det se ut om man började förhandla med alla brottslingar? Ska någon gripas så ska de. Går inte att dra några slutsatser utifrån det.

 

 

Fast t.o.m. Ecuadors regering har ju till och med kommit fram till slutsatsen att Assange löper risk att bli förflyttad till USA och utsatt tortyr och/eller dödsstraff

Snälla nån, de vill ju bara plocka politiska poäng. Att ett land som Ecuador kritiserar Sveriges rättssystem är ju bara skrattretande ur alla aspekter. Sverige rankas högre på alla oberoende pressfrihets, transparens- och demokratiindex som finns.

 

 

Det finns inga konspirationer här, det finns bara en paranoid man och ett klumpigt behandlat samt väldigt utdraget rättsärende. Jag önskar att Assange får komma till Sverige så snart som möjligt så att vi kan få det här överstökat. Fokusera på Mannings istället, där har du en kille med verkliga bekymmer.

↗ till inlägget

Jag var lite tvetydig där, jag menade såklart anklagelserna om att Sveriges rättsystem skulle vara undermåligt respektive anklagelserna om våldtäkt som riktats mot Assange.

 

Du vet hur Sverige är, här ska alla vara lika och ingen ska specialbehandlas. Man hade inte skickat ut representanter för att diskutera ett sexualbrott om någon annan hade försökt hålla sig undan lagen, så då vill man väl inte göra det med Assange heller. Hur skulle det se ut om man började förhandla med alla brottslingar? Ska någon gripas så ska de. Går inte att dra några slutsatser utifrån det.

För det första är inte Assange en brottsling. För det andra är han bara efterfrågad för att svara på frågor i förundersökningen. Han är inte efterlyst för att varken anhållas eller häktas. Det som Storbritannien har gjort är likställt med att utvisa en ett vittne i en svensk förundersökning. Detta om något är ett specialfall. Sverige vet att Assange fruktar att bli utelämnad till USA och det finns många i USA på höga poster som har gjort aggressiva uttalanden om vad man borde göra med honom. Så det är väldigt konstigt att från Sveriges sida inte kunna ge honom några garantier för att han inte ska blir utelämnad till USA, utan bara delta i förundersökningen om potentiellt häktning om anklagelserna för våldtäkt.

 

Svenska medier har rapporterat väldigt ensidigt att Assange bara försöker fly svenska lagen och är rädd för våldtäktsanklagelserna. Men Assange vet att det finns väldigt liten risk att han skulle bli dömd för något i Sverige då det mer eller mindre står ord mot ord. Det svenska medier inte alls tar upp som en viktig faktor och som är DEN faktorn som gör att Assange inte vill hamna i Sverige är just det att han senare kan bli utelämnad till USA.

 

Och återigen är jag nyfiken på vad det är för anklagelser som Ecuadors regering och Assange har slängt på det svenska rättssystemet.

Jaja, hoppas i vilket fall han kommer hit så får alla se att han inte hamnar i USA, oavsett allt det där. Så viktig är han inte. Svenska politiker kommenterar av princip aldrig rättsfall, så det är inte ett dugg märkligt att de inte gör det nu heller.

 

edit: Vart har du fått det ifrån att han inte skulle vara efterlyst?

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/julian-assange-haktad

 

Han är visst efterlyst, misstänkt för sexualbrott. Förlåt om jag använde fel term, det kanske hade varit bättre om jag sade "misstänkta brottslingar" istället för "brottslingar", herr ordmärkare, jag tror du förstår att jag inte menade att Assange är en brottsling.

 

Svenska medier rapporterar inte alls ensidigt, de rapporterar verklighetsbaserat. Det finns inte en chans i en miljon år att Assange skulle bli överlämnad till USA, det skulle bli den största skandalen någonsin och Sveriges rykte internationellt skulle bli fullkomligt nermanglat.

 

Du vet också mycket väl vilka anklagelser Assange har beskyllt rättsystemet för, precis vad jag skrev ovan, att vi skulle överlämna honom till USA.

Och vad menar du med att Ecuador försöker "bara plocka politiska poäng"? De har ju knappast plockat några genom att ge Assange asyl. De har ju verkligen inte gjort vare sig USA, Storbritannien eller Sverige särskilt glada.

 

Och om du har några fördomar om att jag sitter och håller på någon konspirationsteori så kan du dumpa de förhoppningarna med en gång. Jag tycker bara att det är ett jävligt omoget och korkat beteende från USAs, Storbritannien och Sveriges sida.

 

↗ till inlägget

Jaja, hoppas i vilket fall han kommer hit så får alla se att han inte hamnar i USA, oavsett allt det där. Så viktig är han inte.

Du lyckades i båda dina meningar understryka hur otroligt dåligt insatt du är. Assange kommer att omnämnas i framtiden som en hjälte och pionjär, likt hur Galilei på sin tid var jagad och hotad till döds av kyrkan, trots hans banbrytande arbete. Det är rätt jävla ignorant av dig hur du påstår dig veta så mycket mer om vad Sverige och USA ska göra än både Assange och Ecuadors regering som jobbar just med internationella förbindelser och samarbeten.

↗ till inlägget

Och vad menar du med att Ecuador försöker "bara plocka politiska poäng"? De har ju knappast plockat några genom att ge Assange asyl. De har ju verkligen inte gjort vare sig USA, Storbritannien eller Sverige särskilt glada.

Hos folket plockar de säkert poäng, men inte av nationer. Lustigt nog så verkar dessa två sällan gå ihop och det säger mig att något är fel.

Och vad menar du med att Ecuador försöker "bara plocka politiska poäng"? De har ju knappast plockat några genom att ge Assange asyl. De har ju verkligen inte gjort vare sig USA, Storbritannien eller Sverige särskilt glada.

Precis som WASD sa, det är snart val i Ecuador, och den sittande regeringen vill såklart vinna det. Rafael Correa har gjort sig känd för att motarbeta den inhemska pressen, och vill därför kompensera genom att leka yttrandefrihetsförkämpe och hjälpa Assange. Och att ge tjuvnyp till USA är alltid uppskattat i latinamerikanska "socialistländer".

 

Och om du har några fördomar om att jag sitter och håller på någon konspirationsteori så kan du dumpa de förhoppningarna med en gång. Jag tycker bara att det är ett jävligt omoget och korkat beteende från USAs, Storbritannien och Sveriges sida.

Jag håller med om att ärendet är ganska kasst skött, himla onödigt att det blev såhär, men det är inte en så stor grej som Assange vill få det till och om han inte hade strulat till det hade det varit över för länge sedan.

 

Du lyckades i båda dina meningar understryka hur otroligt dåligt insatt du är.

Jag kände mig bara inte så manad att förklara massa självklarheter och leta upp alla faktafel som du gör hela tiden. Men läs igen så kan du se vad jag lade till i efterhand.

 

Assange kommer att omnämnas i framtiden som en hjälte och pionjär, likt hur Galilei på sin tid var jagad och hotad till döds av kyrkan, trots hans banbrytande arbete. Det är rätt jävla ignorant av dig hur du påstår dig veta så mycket mer om vad Sverige och USA ska göra än både Assange och Ecuadors regering som jobbar just med internationella förbindelser och samarbeten.

Assange har gjort ett jättejobb ja, men det viktigaste är redan uträttat. Hans roll är nu mest symbolisk, och om han dör blir han bara martyr, vilket snarare skulle förstärka hans symboliska roll. Bara för att jag inte skriver ut allt jag vet betyder inte det att jag inte vet det.

 

Är du seriös? Assange är paranoid, inte så konstigt om man blir det när man har stora delar av USAs politiska elit efter sig. Han kan inte se det här ur ett objektivt perspektiv. Ecuador VILL som jag skrev tidigare inte se det här objektivt. Du skriver som om Ecuadors regering var någon sorts oberoende institution för mänskliga rättigheter. Det är de INTE, de är politiker med egna intressen.

 

Det handlar inte om hur mycket man vet, det handlar om ur vilket perspektiv man ser det.

↗ till inlägget

Precis som WASD sa, det är snart val i Ecuador, och den sittande regeringen vill såklart vinna det. Rafael Correa har gjort sig känd för att motarbeta den inhemska pressen, och vill därför kompensera genom att leka yttrandefrihetsförkämpe och hjälpa Assange. Och att ge tjuvnyp till USA är alltid uppskattat i latinamerikanska "socialistländer".

President Correa vill bryta upp de tidigare stora nationella nyhetsföretagen som ägdes av en väldigt liten grupp bankirer och demokratisera informationsflödet och dela upp nyhetsflödet jämnt mellan marknaden, staten och folket. Ser inte vad som är så hemskt med det, och ser inte varför folket inte skulle vara för det, så vida de inte faller för nyhetsetablissemangets propaganda. Correa är också den populäraste presidenten i Ecuadors demokratiska historia, så jag ser inte varför han skulle behöva "rädda" Assange, han har långt innan utlämningsbeslutet uttryckt tacksamhet och välvilja mot WikiLeaks arbete. Sen är det klart att varken han eller Ecuador är något slags paradis på Jorden, men i denna skithög av bajs som den globala eliten är så finns det ju mer och mindre polerade korvar om du förstår vad jag menar. Det finns bättre och sämre personer även inom "de värsta".

 

T.o.m. Unasur har ställt sig bakom Ecuadors beslut om att ge Assange asyl¹ förresten. Och även om dem alltid har politiker så kan det ju inte bara vara för att smöra inför nästkommande val? Jag tror att många sydamerikanska länder har Julian och Wikileaks att tacka för deras släpp av "US cables" som visade på mycket infiltrering och korruption i sydamerikanska länder. Sydamerika är ju en världsdel som likt Afrika har totalt körts över i många decennier av väst, med skillnaden att Sydamerika har aldrig fått riktigt den uppmärksamheten som Afrika fått till viss del pga av Monroedoktrinen. Så jag tror att många, däribland Ecuador, delvis är genuint tacksamma för WikiLeaks arbete.

 

Intressant intervju med Correa och Assange:

 

↗ till inlägget

Jag håller med om att ärendet är ganska kasst skött, himla onödigt att det blev såhär, men det är inte en så stor grej som Assange vill få det till och om han inte hade strulat till det hade det varit över för länge sedan.

Jag kände mig bara inte så manad att förklara massa självklarheter och leta upp alla faktafel som du gör hela tiden. Men läs igen så kan du se vad jag lade till i efterhand.

Jag är jättetacksam för att du pekar ut faktafel jag gör och jag har ändrat lite på mig. Assange säger att han har blivit "held without charges", vilket jag inte exakt vet vad det betyder och han kanske bara syftar på sin husarrest i Storbritannien. Men jag du har (givetvis) rätt i att han är häktad i sin frånvaro från svenskt håll. Det är ändå konstigt skött från Sveriges sida. Enligt denna artikeln² säger UD att han inte kan bli utlämnad till USA, men samtidigt kan man inte ge honom några garantier för att han inte ska bli utelämnad till USA. Om han nu inte kan bli det så är det ju bara att säga "sluta fåna dig, vi lovar att du inte blir utlämnad, kom hit nu."

 

Sen är det ju inte så mycket att Sverige ska säga till USA "Hej hej jag har en present till er" och räcka fram Assange. Det är väl mer att USA skulle häkta Assange i sin frånvaro likt Sverige och att Sverige blir tvingad enligt någon FN-paragraf eller nått i den stilen. Vet inte om det är möjligt men det verkar ju så med tanke på att Sverige inte vill lämna några garantier. Sen har ju både statsministern och socialministern ställt sig som mot Assange³ så det kan ju komma att kanske krångla till något om USA nu ber att få honom.

 

 

↗ till inlägget

Assange har gjort ett jättejobb ja, men det viktigaste är redan uträttat. Hans roll är nu mest symbolisk, och om han dör blir han bara martyr, vilket snarare skulle förstärka hans symboliska roll. Bara för att jag inte skriver ut allt jag vet betyder inte det att jag inte vet det.

Ingen av oss vet om det finns mer korruption för WikiLeaks att hitta. Visst, det senaste som de släppte med hjälp av Manning var en stor grej, men inget säger att det inte längre behövs äkta journalism som inte bara spelar multinationella företag och regeringar i händerna. Symbolik för folk att tillfälligt må bra men det förbättrar ingens liv. WikiLeaks och Julian Assange handlar inte om att av avslöja USAs alla medvetna felsteg, utan om att ändra journalistikens roll och arbetssätt i samhället.

President Correa vill bryta upp de tidigare stora nationella nyhetsföretagen som ägdes av en väldigt liten grupp bankirer och demokratisera informationsflödet och dela upp nyhetsflödet jämnt mellan marknaden, staten och folket. Ser inte vad som är så hemskt med det, och ser inte varför folket inte skulle vara för det, så vida de inte faller för nyhetsetablissemangets propaganda. Correa är också den populäraste presidenten i Ecuadors demokratiska historia, så jag ser inte varför han skulle behöva "rädda" Assange, han har långt innan utlämningsbeslutet uttryckt tacksamhet och välvilja mot WikiLeaks arbete. Sen är det klart att varken han eller Ecuador är något slags paradis på Jorden, men i denna skithög av bajs som den globala eliten är så finns det ju mer och mindre polerade korvar om du förstår vad jag menar. Det finns bättre och sämre personer även inom "de värsta".

Det är precis vad jag säger. Han har bl.a. bett folk att bojkotta tidniningar och TV i Ecuador, rivit sönder en tidning och rättsligt anklagat en tidning som skrev negativt om honom. Jag säger inte att han inte gör rätt i detta, det är säkert sant att det ligger för mycket finansiella intressen bakom nyhetsrapporteringen i Ecuador. Men många tolkar hans aktioner som ett sätt att tysta pressen, om de nu faller för propagande eller vad de gör. Genom att hjälpa Assange skulle Correa motbevisa detta en gång för alla och visa att han visst stöder pressfrihet och oberoende information. Om Assange riskerar att bli torterad eller inte spelar inte någon roll för en bra president, en bra president tänker främst på sitt eget folk (t.ex. genom att vilja bli omvald så att h*n kan hjälpa dem ännu mer...). Han hade aldrig gjort något om han hade trott det skulle missgynna hans land, om han är en bra president.

 

 

T.o.m. Unasur har ställt sig bakom Ecuadors beslut om att ge Assange asyl¹ förresten. Och även om dem alltid har politiker så kan det ju inte bara vara för att smöra inför nästkommande val? Jag tror att många sydamerikanska länder har Julian och Wikileaks att tacka för deras släpp av "US cables" som visade på mycket infiltrering och korruption i sydamerikanska länder. Sydamerika är ju en världsdel som likt Afrika har totalt körts över i många decennier av väst, med skillnaden att Sydamerika har aldrig fått riktigt den uppmärksamheten som Afrika fått till viss del pga av Monroedoktrinen. Så jag tror att många, däribland Ecuador, delvis är genuint tacksamma för WikiLeaks arbete.

Det stämmer säkert.

 

 

Intressant intervju med Correa och Assange:

Jag är jättetacksam för att du pekar ut faktafel jag gör och jag har ändrat lite på mig. Assange säger att han har blivit "held without charges", vilket jag inte exakt vet vad det betyder och han kanske bara syftar på sin husarrest i Storbritannien. Men jag du har (givetvis) rätt i att han är häktad i sin frånvaro från svenskt håll. Det är ändå konstigt skött från Sveriges sida. Enligt denna artikeln² säger UD att han inte kan bli utlämnad till USA, men samtidigt kan man inte ge honom några garantier för att han inte ska bli utelämnad till USA. Om han nu inte kan bli det så är det ju bara att säga "sluta fåna dig, vi lovar att du inte blir utlämnad, kom hit nu."

Svenska politiker har som praxis att aldrig kommentera pågående rättsfall, och även om det kanske både är och verkar dumt håller de fast vid detta även nu. Inget vidare konstigt egentligen.

 

Kommer du ihåg Egyptierna som blev utvisade och sedan torterade i Egypten? Dett ärendet blev tjatat i flera år och Sverige fick kritik av FN och massa övrigt jobbigt. Kan du då föreställa dig vad som skulle hända om vi skickade Assange till USA? Det står i Sveriges lag att folk inte får utvisas/skickas dit de riskerar tortyr eller dödsstraff.

 

Fråga vilken duktig svensk jurist som helst som kan systemet, så ska du får se att det inte kommer hända att Assange blir utlämnad. Sverige har inte alls ett lika tätt samarbete vad gäller utlämningsavtal med USA som vi har med EU-länder som Storbrittanien.

 

 

Sen har ju både statsministern och socialministern ställt sig som mot Assange³ så det kan ju komma att kanske krångla till något om USA nu ber att få honom.

Har du något riktigt citat på exakt vad det är de har sagt?

 

Ingen av oss vet om det finns mer korruption för WikiLeaks att hitta. Visst, det senaste som de släppte med hjälp av Manning var en stor grej, men inget säger att det inte längre behövs äkta journalism som inte bara spelar multinationella företag och regeringar i händerna. Symbolik för folk att tillfälligt må bra men det förbättrar ingens liv. WikiLeaks och Julian Assange handlar inte om att av avslöja USAs alla medvetna felsteg, utan om att ändra journalistikens roll och arbetssätt i samhället.

Man kan skriva hur mycket hyllningsrader till Assange som heslt, men det han gjort är praktiskt taget bara att starta en webbsida där man kan lägga up information anonymt, sen skött den och hållit lite tal här och var i världen baserat på den information han har fått in. De som verkligen offrat sig och tagit risker är de som skickat in informationen dit.

 

Nu finns idén och sidan där, andra kan förmodligen sköta den lika bra som honom. USA har ingen anledning att skita ner sina händer.

↗ till inlägget

Svenska politiker har som praxis att aldrig kommentera pågående rättsfall, och även om det kanske både är och verkar dumt håller de fast vid detta även nu. Inget vidare konstigt egentligen.

 

Har du något riktigt citat på exakt vad det är de har sagt?

Jag vet inte exakt vad Assange Advokat syftar på men jag skulle gissa att i Reinfeldts fall är det detta:

http://www.resume.se/nyheter/media/2011/02...reinfeldt-sagt/

Vilket jag antar att advokaten ser som en freudiansk felsägning och att Reinfledt vill att det går vidare till åtal, och att Assange blir dömd.

 

Jag hittade inget när jag kollade snabbt efter Göran Hägglund som ligger rätt i tiden, men han har åtminstone uttryckt sig betydligt kraftigare:

http://www.expressen.se/nyheter/hagglund-o...-assange-fegis/

Om inte annat tycker jag att det är jävligt oproffsigt från Hägglunds sida att uttrycka sig så. Och det hela tycker jag inte riktigt stämmer in på politikernas praxis som du nämnde. Fast jag vet inte, det kanske inte räknas som ett rättsfall än eftersom inget åtal har väckts.

 

 

↗ till inlägget

Man kan skriva hur mycket hyllningsrader till Assange som heslt, men det han gjort är praktiskt taget bara att starta en webbsida där man kan lägga up information anonymt, sen skött den och hållit lite tal här och var i världen baserat på den information han har fått in. De som verkligen offrat sig och tagit risker är de som skickat in informationen dit.

 

Nu finns idén och sidan där, andra kan förmodligen sköta den lika bra som honom. USA har ingen anledning att skita ner sina händer.

Men historien lär att det inte bara är att starta en hemsida, någon måste ta på sig bördan att ta alla dödshot och efterlysningar. Det är inte något som var och en vill ha över sig. I Assange's show som gick på RT var många av de medverkandes namn censurerade för att lyfta fram problemet att de blev åtalade av USA, vilket förklaras i beskrivningen i denna videon:

 

Julian Assange explains the 'censored' credits in The World Tomorrow: Many of the people who were credited in Collateral Murder video are now wrapped up with US Grand Jury against us as a result. The 1st ammendement in the US and its protection of journalists is under assult by the US government and we have redacted the names of the crew in protest.

Fråga. Om USA nu vill ha honom utlämnad, varför begär de honom inte från Storbritannien, som de har en mycket bättre relation med än med Sverige? Storbritannien och USA har ju länge arbetat mycket nära. Att vara rädd för att bli utlämnad från Sverige till USA men inte från England till USA är ju helt ologiskt.

 

Jag förstår inte hur han resonerar när han håller på såhär. Så länge Ecuador inte lyckas smuggla ut honom från ambassaden på något mirakulöst sätt så kommer han ju bli gripen så snart han sticker näsan utanför ambassadområdet. Intressant också att han som påstår sig kämpa för pressfrihet, yttrandefrihet och allt det är vill gömma sig i ett land som motarbetar det. Men jag antar att det är lättare att fly undan i ett land som inte är så bekymrade med lagar och allt det där.

 

Någon skrev (i en debattartikel) att bara Assange skulle bli förföljd såhär. Men hela det här kalaset har Assange orsakat själv, och det är bara han som kan hålla på med sådant här trams kring något relativt enkelt.

 

Edit: Och det här ämnet kanske skulle passa bättre i debatt?

Flyttar till debatt.

Nu har visserligen UD sagt att Assange inte kan bli utlämnad till USA, men jag läste för några dagar sen ytterligare en folkrättsexpert som uttalar sig i frågan. Det första fallet är Ove Bring som uttalar sig i denna artikel:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/asyl-till...t-slag-i-luften

 

Utrikesminister Patino hävdade att man försökt utverka garantier från Sverige om att Assange inte skulle lämnas ut i händelse av en begäran från USA. Enligt Ove Bring vore det helt orimligt att Sverige lämnade sådana garantier.

 

– Vem skulle garantera det? Högsta domstolen kan inte föregripa sin egen prövning. Om det kommer en sådan begäran måste den hanteras på sedvanligt sätt.

 

– Sedan kan ju regeringen stoppa en utlämning även om HD har sagt ja men den kan inte ge några garantier i det här skedet. Det skulle innebära att regeringen körde över rättsväsendet och sade att det betyder ingenting. Så fungerar det inte i en demokrati, säger Ove Bring.

 

 

Och sen har vi nu även Pål Wrange som i göteborgsupplagan av Metro 20onde augusti 2012 säger:

 

Folkrättsexperten Pål Wrange säger att den svenska regeringen knappast ge några garantier

 

- Det finns både folkrättsliga och svenska statsrättsliga hinder, folkrättsliga för att vi har ett avtal med USA. Det finns inget hinder för att regeringen gör ett politiskt uttalande men det är inget rättsligt bindande.

 

Så det känns inte att Assange's fruktade utelämnande är så där glasklart som det verkar. Två experter inom området har uttalat sig och dessutom tänker inte Sverige ge honom några garantier. Även om UD är auktoritet i sammanhanget känns det inte riktigt som om de talar sanning. (medvetet eller ej)

 

Och kanske där har du svaret på din fråga Guggo. Enligt herr Wrange har Sverige ett avtal med USA som kanske inte Storbrittanien har. Jag reflekterade också över faktumet att Assange inte blev utlämnad till USA från Storbritannien med en gång, tyckte också det var konstigt av samma anledningar som du sa.

Den minimala teoretiska risken att Assange kan bli överlämnad kommer ju alltid finnas där. Om det finns en reell risk för ett faktiskt överlämnande är en helt annan fråga, det är inte bara rättsregler som spelar in, även fast de såklart inte kan säga det så spelar politiken stor roll.