Religion

Jag förnekar inte faktumet att religiösa personer har "mördat i Guds namn" men däremot påstår jag att detta skulle skett ändå. Religion är bara en del av en stor täckmantel, människan har alltid kämpat om sin överlevnad. Med detta menar jag att anledningen till att grupper dödar varandra är på grund av att vi har sett ner på andra. Vi strävar efter vår grupps överlevnad, så har det alltid varit. Se bara på folkmorden i Rwanda, förintelsen etc.

jag tror inte folken i t ex korstågen (ovanligt exempel) hade plötsligt fått för sig att springa till Jerusalem tbh.

så här är VARENDA handling som slutat o död, en situation där religionen endast använts som en täckmantel?

Du generaliserar även religionen efter mindre extrema grupper än själva majoriteten vilket också är fel.

för att något som är så stort o utbrett kan vara negativt fastän inte alla gör onda saker i dess namn. Jag tänker inte förneka vad folk görs i deras religions namn, bara för att de som gör sånt inte är en majoritet.

det är ungefär som att ignorera brottslingar för att de är en minoritet i samhället.

Slutligen så måste du väl ändå skämta med "Religion har gett hopp, tja kanske det, så folk slösar bort sina liv på att vänta på nåt som, med största sannolikhet, bara är en massa trams"? Du menar alltså att det är trams att vi går till kyrkan med familjen, att vi firar högtider med släkten? Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna.

skämt? det var inget skämt, och nej jag menar att allt snack om livet efter detta är trams.

jag är inte helt säker på vilken, men i antingen buddhismen eller hinduismen torterar man ju sig för att nå "nirvana", vilket antagligen kan förklaras med att hjärnan till slut inte orkar med verkligheten längre..

folk som går till kyrkan med familjen.. ja skönt att jag slipper slösa min dag på det.

euhm, högtider, jag hade nog valt en tid där vi inte har julafton(t ex) (då hade vi inte vetat om det och så inte saknat det heller.) istället för en historia där hundratusentals har dött i olika religioners namn, med vilje eller inte.

"Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna."

kanske det, det är väl det enda materiella "beviset" nån kan ge mot ateism, en käftsmäll.

↗ till inlägget

Vad roligt att ni gillar att ta upp bibeln så ofta... Du vet väl att bibeln är en samling skrifter som skrevs för mer än 2000 år sedan? Det är ytterst få som följer den till punkt och pricka då vi människor anpassar oss till det moderna samhället. Att bibeln säger si och så betyder knappast att religionen gör det, det är helt enkelt en tolkningsfråga.

Bibeln skrevs ca 200 år efter jesu födelse/kristi födelse...alltså är bibeln ungefär 1800 år gammal...inte över 2000 år gammal som vissa påstår. om man inte följer bibeln vad har man den då till, va jag vet så läser man den i kyrkan man sjunger salmer med mera, när man gör detta för man vidare budskapet i bibeln, det är som att gå och nynna på en reklamsång till en vapentillverkare och vara fredsaktivist.

↗ till inlägget

Jag förnekar inte faktumet att religiösa personer har "mördat i Guds namn" men däremot påstår jag att detta skulle skett ändå. Religion är bara en del av en stor täckmantel, människan har alltid kämpat om sin överlevnad. Med detta menar jag att anledningen till att grupper dödar varandra är på grund av att vi har sett ner på andra. Vi strävar efter vår grupps överlevnad, så har det alltid varit. Se bara på folkmorden i Rwanda, förintelsen etc.

 

Du generaliserar även religionen efter mindre extrema grupper än själva majoriteten vilket också är fel.

 

Slutligen så måste du väl ändå skämta med "Religion har gett hopp, tja kanske det, så folk slösar bort sina liv på att vänta på nåt som, med största sannolikhet, bara är en massa trams"? Du menar alltså att det är trams att vi går till kyrkan med familjen, att vi firar högtider med släkten? Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna.

Att religion är en anledning till mord och krig är vi överens om...men att det skulle ha sket ändå tror jag inte, religionen ger folk bara en till anledning att döda varandra. Du räknade precis upp det största delvis religiösa folkmordet i den moderna världen...förintelsen av judar?! Hur kan det INTE vara religionens fel?!

Att man generaliserar efter mindre extrema grupper är ju inte så konstig, om man inte stödjer den mindre gruppen får man stöta ut den ur religionen och säga officiellt att man inte stödjer dem, eller så får man sluta "vara" i samma religon som de extremisterna. Det är som att vara medlem i ett naziparti och säga jag, jag har inte gjort något fel döm inte mig när några mördar en invandrare eller liknande.

Sen firandet, vi firar jul som kommer från vintersolståndsfirandet, det tog de kristna in bara för att det var en gammal tradition, påsken ska vi sörja inte fira...sen då...vilka andra religiösa högtider "firar" vi i Sverige?!

Ps. Du är riktigt smart som säger att du ska ta till våld för att någon förolämpar din religion...appropå att religon är anledningen till mycket våld. Ds.

Soad_token

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag förnekar inte faktumet att religiösa personer har "mördat i Guds namn" men däremot påstår jag att detta skulle skett ändå. Religion är bara en del av en stor täckmantel, människan har alltid kämpat om sin överlevnad. Med detta menar jag att anledningen till att grupper dödar varandra är på grund av att vi har sett ner på andra. Vi strävar efter vår grupps överlevnad, så har det alltid varit. Se bara på folkmorden i Rwanda, förintelsen etc.

 

Du generaliserar även religionen efter mindre extrema grupper än själva majoriteten vilket också är fel.

 

Slutligen så måste du väl ändå skämta med "Religion har gett hopp, tja kanske det, så folk slösar bort sina liv på att vänta på nåt som, med största sannolikhet, bara är en massa trams"? Du menar alltså att det är trams att vi går till kyrkan med familjen, att vi firar högtider med släkten? Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna.

Att religion är en anledning till mord och krig är vi överens om...men att det skulle ha sket ändå tror jag inte, religionen ger folk bara en till anledning att döda varandra. Du räknade precis upp det största delvis religiösa folkmordet i den moderna världen...förintelsen av judar?! Hur kan det INTE vara religionens fel?!

 

Att man generaliserar efter mindre extrema grupper är ju inte så konstig, om man inte stödjer den mindre gruppen får man stöta ut den ur religionen och säga officiellt att man inte stödjer dem, eller så får man sluta "vara" i samma religon som de extremisterna. Det är som att vara medlem i ett naziparti och säga jag, jag har inte gjort något fel döm inte mig när några mördar en invandrare eller liknande.

 

Sen firandet, vi firar jul som kommer från vintersolståndsfirandet, det tog de kristna in bara för att det var en gammal tradition, påsken ska vi sörja inte fira...sen då...vilka andra religiösa högtider "firar" vi i Sverige?!

 

Ps. Du är riktigt smart som säger att du ska ta till våld för att någon förolämpar din religion...appropå att religon är anledningen till mycket våld. Ds.

 

Soad_token

 

Hur kan det inte vara religionens fel? Varför dödade de judarna borde du fråga dig. De skyllde på att det var judarna som stod bakom allt dåligt som har hänt Tyskland så som inflationen mm. Dessutom handlade det mycket om imperialism då Tyskland ville vidga sina gränser och "behålla" den ariska rasen. Förklara för mig då varför hälften av de på Auschwitz var polacker som inte var judar. De trodde trots allt på samma sak som tyskarna gjorde.

Angående ditt exempel med nazistpartiet så ser jag brist på intelligens. Det går faktiskt att vara med i ett nationalsocialistiskt parti och inte bli dömd för att några invandrare blev dödade så länge själva partiet i sig anser att man skall deportera invandrare och inte döda dem. Bara för att några anhängare får för sig vad de tror är rätt så innebär det inte att alla andra skall påverkas av det.

Och när jag tog upp firandet av högtider så har du missuppfattat mig helt. Vad jag menar är att bara för att man är religiös så innebär det inte att man slösar bort sitt liv då religion inte handlar om att låsa in sig i ett rum och be för något som kanske inte lär ske.

Slutligen. Bara för att jag förespråkar religion innebär det inte att jag agerar efter den. Som jag har nämnt här tidigare så anser jag mig inte som en 100% kristen person. Jag agerar efter mitt eget tänkande när någon trampar ned på hela min släkt. Att vända andra kinden till är något jag inte har tagit mig åt. Nu kanske ni kommer skriva något i stil med att "det är just därför som religion utlöser krig" men ärligt talat, att bomba och spränga oskyldiga människor i luften för att du tror de tycker annorlunda...?

Människan har alltid hittat på diverse förevandningar till sitt handlande, religion är en av dem. Själv är jag ateist, tilltalas dock av daoistiska och buddhistiska tankar, men egentligen är syftet med alla religioner att ge frihet till sina anhängare. Det finns mycket i trion (kristendom, islam och judendom) jag gillar, men skulle inte få för mig att aktivt börja tro på ngn av dessa inriktningar. Detta för att de religiösa institutionerna avlägsnat sig från den enskilda människans behov och därför inte kan anses följa de bud religionen i sig förordar. Jag ser de religiösa institutionerna, som sätter gränser för vilka som kan anses "rättrogna", som ett större problem än religionerna i sig.

↗ till inlägget

Jag förnekar inte faktumet att religiösa personer har "mördat i Guds namn" men däremot påstår jag att detta skulle skett ändå. Religion är bara en del av en stor täckmantel, människan har alltid kämpat om sin överlevnad. Med detta menar jag att anledningen till att grupper dödar varandra är på grund av att vi har sett ner på andra. Vi strävar efter vår grupps överlevnad, så har det alltid varit. Se bara på folkmorden i Rwanda, förintelsen etc.

 

jag tror inte folken i t ex korstågen (ovanligt exempel) hade plötsligt fått för sig att springa till Jerusalem tbh.

 

så här är VARENDA handling som slutat o död, en situation där religionen endast använts som en täckmantel?

 

Du generaliserar även religionen efter mindre extrema grupper än själva majoriteten vilket också är fel.

 

för att något som är så stort o utbrett kan vara negativt fastän inte alla gör onda saker i dess namn. Jag tänker inte förneka vad folk görs i deras religions namn, bara för att de som gör sånt inte är en majoritet.

det är ungefär som att ignorera brottslingar för att de är en minoritet i samhället.

 

Slutligen så måste du väl ändå skämta med "Religion har gett hopp, tja kanske det, så folk slösar bort sina liv på att vänta på nåt som, med största sannolikhet, bara är en massa trams"? Du menar alltså att det är trams att vi går till kyrkan med familjen, att vi firar högtider med släkten? Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna.

 

skämt? det var inget skämt, och nej jag menar att allt snack om livet efter detta är trams.

jag är inte helt säker på vilken, men i antingen buddhismen eller hinduismen torterar man ju sig för att nå "nirvana", vilket antagligen kan förklaras med att hjärnan till slut inte orkar med verkligheten längre..

 

folk som går till kyrkan med familjen.. ja skönt att jag slipper slösa min dag på det.

euhm, högtider, jag hade nog valt en tid där vi inte har julafton(t ex) (då hade vi inte vetat om det och så inte saknat det heller.) istället för en historia där hundratusentals har dött i olika religioners namn, med vilje eller inte.

 

"Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna."

 

kanske det, det är väl det enda materiella "beviset" nån kan ge mot ateism, en käftsmäll.

 

Jag måste dock tacka dig, din sista kommentar gav mig ett gott skratt :)

Det är otroligt att någon kan uppfatta det det jag skrev som "det enda materiella "beviset" nån kan ge mot ateism". Det jag menade med det jag skrev var att du borde vara lite mer försiktig om sådant som du inte har aning om. Särskilt när du börjar dra förhastade slutsatser om andras människor liv.

Jag ser inga våldsamma religiösa människor, jag ser våldsamma människor, dem hittar man i varje ort och gatuhörn.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Slutligen så måste du väl ändå skämta med "Religion har gett hopp, tja kanske det, så folk slösar bort sina liv på att vänta på nåt som, med största sannolikhet, bara är en massa trams"? Du menar alltså att det är trams att vi går till kyrkan med familjen, att vi firar högtider med släkten? Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna.

 

skämt? det var inget skämt, och nej jag menar att allt snack om livet efter detta är trams.

jag är inte helt säker på vilken, men i antingen buddhismen eller hinduismen torterar man ju sig för att nå "nirvana", vilket antagligen kan förklaras med att hjärnan till slut inte orkar med verkligheten längre..

 

folk som går till kyrkan med familjen.. ja skönt att jag slipper slösa min dag på det.

euhm, högtider, jag hade nog valt en tid där vi inte har julafton(t ex) (då hade vi inte vetat om det och så inte saknat det heller.) istället för en historia där hundratusentals har dött i olika religioners namn, med vilje eller inte.

 

"Skulle detta vara en oral debatt tror jag bestämt att du skulle få en käftsmäll då du trampar ner på alla kristna."

 

kanske det, det är väl det enda materiella "beviset" nån kan ge mot ateism, en käftsmäll.

 

Jag måste dock tacka dig, din sista kommentar gav mig ett gott skratt :)

Det är otroligt att någon kan uppfatta det det jag skrev som "det enda materiella "beviset" nån kan ge mot ateism". Det jag menade med det jag skrev var att du borde vara lite mer försiktig om sådant som du inte har aning om. Särskilt när du börjar dra förhastade slutsatser om andras människor liv.

varför skulle jag tycka illa om högtiderna? tycker bara det är synd att hundratusentals har dött av samma grund som vi fått högtiderna av.

så bra att du tyckte det var roligt, tyckte jag också, halvsarkastisk och sann på samma gång, för nå materiellt bevis har jag då aldrig fått se? Passade ju även in på debatten där om religiöst våld.

"om sådant som du inte har aning om."

Och det har du? Att jag tycker nåt omöjligt är trams, så har JAG ingen aning? Det är troende som springer runt och tar barnsagor på allvar, inte jag.

↗ till inlägget

varför skulle jag tycka illa om högtiderna? tycker bara det är synd att hundratusentals har dött av samma grund som vi fått högtiderna av.

 

så bra att du tyckte det var roligt, tyckte jag också, halvsarkastisk och sann på samma gång, för nå materiellt bevis har jag då aldrig fått se? Passade ju även in på debatten där om religiöst våld.

Sarkasmen höll inte.

"för nå materiellt bevis har jag då aldrig fått se"... Är det en mening?

↗ till inlägget

"om sådant som du inte har aning om."

 

Och det har du? Att jag tycker nåt omöjligt är trams, så har JAG ingen aning? Det är troende som springer runt och tar barnsagor på allvar, inte jag.

Återigen kallar du historia och skriftliga verk för barnsagor. Du har rätt i att man inte alltid skall ta dessa på fullaste allvar men vi ska heller inte glömma bort dessa. Det är som jag nämnde tidigare historia. Vi kan agera efter den och läsa det för att bli klokare. Men att associera heliga skrifter med barnsagor är ganska löjligt.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

"om sådant som du inte har aning om."

 

Och det har du? Att jag tycker nåt omöjligt är trams, så har JAG ingen aning? Det är troende som springer runt och tar barnsagor på allvar, inte jag.

Det har jag faktiskt. Såvida du inte lever eller har levt som en religiös person och sett hur det är att vara religiös med dina egna ögon har du ingenting att säga om.

 

Återigen kallar du historia och skriftliga verk för barnsagor. Du har rätt i att man inte alltid skall ta dessa på fullaste allvar men vi ska heller inte glömma bort dessa. Det är som jag nämnde tidigare historia. Vi kan agera efter den och läsa det för att bli klokare. Men att associera heliga skrifter med barnsagor är ganska löjligt.

 

Tycker att saker som att "Dela på Haven" och "Göra den blinda seende" liknar barnsagor rejält O.o

Och sagan om Noas Ark, det var faktiskt många i Afrika och Mellanöstern som trodde på något liknande (Kom inte ihåg exakt vad, men det handlade om att Gudarna straffade mänskligheten genom att översvämma jorden och några byggde en Ark..) lååågnt innan judarna och de kristna trodde på det. Och allt snack om att Jesus korsfästes, det fanns faktiskt mer än 200 berättelser som folk spred ut innan "år 0" som handlade om Guds son, eller Messiah som han kallades, som blev korsfäst. Berättelsen om Jesus var mest troligt en av dessa 200 påhitt som gick lite längre än att bara kallas för barnsagor, utan vissa grupper trodde på den och det gjorde så att mer började tro på gruppen.

↗ till inlägget

Hur kan det inte vara religionens fel? Varför dödade de judarna borde du fråga dig. De skyllde på att det var judarna som stod bakom allt dåligt som har hänt Tyskland så som inflationen mm. Dessutom handlade det mycket om imperialism då Tyskland ville vidga sina gränser och "behålla" den ariska rasen. Förklara för mig då varför hälften av de på Auschwitz var polacker som inte var judar. De trodde trots allt på samma sak som tyskarna gjorde.

 

Angående ditt exempel med nazistpartiet så ser jag brist på intelligens. Det går faktiskt att vara med i ett nationalsocialistiskt parti och inte bli dömd för att några invandrare blev dödade så länge själva partiet i sig anser att man skall deportera invandrare och inte döda dem. Bara för att några anhängare får för sig vad de tror är rätt så innebär det inte att alla andra skall påverkas av det.

 

Och när jag tog upp firandet av högtider så har du missuppfattat mig helt. Vad jag menar är att bara för att man är religiös så innebär det inte att man slösar bort sitt liv då religion inte handlar om att låsa in sig i ett rum och be för något som kanske inte lär ske.

 

Slutligen. Bara för att jag förespråkar religion innebär det inte att jag agerar efter den. Som jag har nämnt här tidigare så anser jag mig inte som en 100% kristen person. Jag agerar efter mitt eget tänkande när någon trampar ned på hela min släkt. Att vända andra kinden till är något jag inte har tagit mig åt. Nu kanske ni kommer skriva något i stil med att "det är just därför som religion utlöser krig" men ärligt talat, att bomba och spränga oskyldiga människor i luften för att du tror de tycker annorlunda...?

Du är alltså inte religiös, det är nämligen en skillnad på att vara religiös och troende, man kan tro på gud och på Jesus och hela den biten, men man behöver inte vara religiös för det. Är man religiös så går man i kyrka man följer de regler som finns inom religionen osv.

Att vissa inom en organisation säger jag ska döda alla som inte är fuskamedlemmar, om inte organisationen säger ifrån officiellt eller att medlemmarna söker sig ur den organisationen betyder att man stödjer det som sägs. Att vissa sabbar det kan jag förstå och nästan alla andra med tror jag, dock måste man ta avstånd från de personer som inte följer organisationens idéer. Håller med om att nazityskland var ett halvtaskigt exempel.

Nu till att du måste bli våldsam för att någon inte tycker om dina högtider eller säger att de inte vill fira dem. Jag kan hålla med om att sådana problem kommer finnas även utan religion, dock är religionen ännu en anledning till att de inträffar, om folk har få saker det tillhör har de mindre saker att försvara, är du svensk Ateist och inte har några barn, så blir du inte arg om någon säger att man inte tycker om bara för att det låter så mycket och att gud är ett stort lurendrejeri. Men om man är religiös och har barn så blir man troligen arg, och blir man arg så är våldsamhet en ganska naturlig reaktion. Och att du säger att religionen inte gör att man spränger folk i luften?

Du vill först slå den här killen (låt oss säga att han heter Per) på käften, han slår tillbaka och ni är igång, ni slutar efter att folk som går förbi skiljer er åt. Dock så bryter du Pers arm, han hade en viktigt match som han förlorade pga. den brutna armen, han beslutar då att ge dig en läxa, efter som du orsakade att hela laget förlorade och att alla i laget mer eller mindre hatar Per för att han slogs dagen innan matchen. Han letar upp dig med en kompis och de slår ner dig, när du ligger på sjukhuset letar dina kompisar upp Per och hans kompis, men det tar med sig ett järnrör, och så fortsätter det tills ni spränger varandra i luften. Om det råkar vara så att du är präst i en församling så kommer de troligen tyck att du gjorde rätt och stötta dig, och samma gäller Per, hans lagkamrater och familjer stöttar honom för att han stod på sig när han bara ville säga vad han tyckte. Detta slutar efter ett par år (eller 50 år senare) med att man skjuter och spänger varandra, för att du tror på gud och för att det andra inte gör det och säger det åt er.

Soad_token

Jag är kristen, döpt, lycklig. Likaså min familj. Jag vill bara säga att, i pingst kyrkan (Det finns en viss skillnad från svenska kyrkan) säger vi om någon frågar, att vi TROR på att Gud finns. Vi säger inte att vi VET att Gud finns. Jag tror inte heller att religonerna är en särskilt står orsak till alla krig. Har ni som tycker att Bibeln är barnsagor ens läst den? Om inte, gör det. Jag själv tycker den är väldigt övertygande. Men det gäller oftast att man har minst en kompis/släkting/familje medlem som är kristen för att fatta att: "Hmm, Jesus verkar cool." En intressant sak är att man hittat en ark som var en knapp kilometer lång, på ett berg i sydafrika, + att forskare vet att hela jorden var täck med vatten, en gång, för ungefär 6000-5000 år sedan. Dock finns det dom som säger sig hittat Jesus skalle. Lyssna inte på det. Han återuppstod ju, som bekant, på påskdagen eller nåt, sedan kom hans farsa Gud och hämtade honom genom en stråle av ljus från himlen.

Jag kan inte säga att jag är religös då jag inte lever efter Bibeln alls egentligen, men skulle någon fråga, skulle jag säga att jag TROR på Gud, Jesus, Den Helige Ande etc, etc.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

"om sådant som du inte har aning om."

 

Och det har du? Att jag tycker nåt omöjligt är trams, så har JAG ingen aning? Det är troende som springer runt och tar barnsagor på allvar, inte jag.

Det har jag faktiskt. Såvida du inte lever eller har levt som en religiös person och sett hur det är att vara religiös med dina egna ögon har du ingenting att säga om.

 

Återigen kallar du historia och skriftliga verk för barnsagor. Du har rätt i att man inte alltid skall ta dessa på fullaste allvar men vi ska heller inte glömma bort dessa. Det är som jag nämnde tidigare historia. Vi kan agera efter den och läsa det för att bli klokare. Men att associera heliga skrifter med barnsagor är ganska löjligt.

 

Tycker att saker som att "Dela på Haven" och "Göra den blinda seende" liknar barnsagor rejält O.o

Och sagan om Noas Ark, det var faktiskt många i Afrika och Mellanöstern som trodde på något liknande (Kom inte ihåg exakt vad, men det handlade om att Gudarna straffade mänskligheten genom att översvämma jorden och några byggde en Ark..) lååågnt innan judarna och de kristna trodde på det. Och allt snack om att Jesus korsfästes, det fanns faktiskt mer än 200 berättelser som folk spred ut innan "år 0" som handlade om Guds son, eller Messiah som han kallades, som blev korsfäst. Berättelsen om Jesus var mest troligt en av dessa 200 påhitt som gick lite längre än att bara kallas för barnsagor, utan vissa grupper trodde på den och det gjorde så att mer började tro på gruppen.

Adam och Eva som man tror dom heter, kom till jorden ungefär 4000 år innan Jesus. Dom hade dessutom, direkt kontakt med Gud. Catch that, u hairy bomb.

↗ till inlägget

Jag är kristen, döpt, lycklig. Likaså min familj. Jag vill bara säga att, i pingst kyrkan (Det finns en viss skillnad från svenska kyrkan) säger vi om någon frågar, att vi TROR på att Gud finns. Vi säger inte att vi VET att Gud finns. Jag tror inte heller att religonerna är en särskilt står orsak till alla krig. Har ni som tycker att Bibeln är barnsagor ens läst den? Om inte, gör det. Jag själv tycker den är väldigt övertygande. Men det gäller oftast att man har minst en kompis/släkting/familje medlem som är kristen för att fatta att: "Hmm, Jesus verkar cool." En intressant sak är att man hittat en ark som var en knapp kilometer lång, på ett berg i sydafrika, + att forskare vet att hela jorden var täck med vatten, en gång, för ungefär 6000-5000 år sedan. Dock finns det dom som säger sig hittat Jesus skalle. Lyssna inte på det. Han återuppstod ju, som bekant, på påskdagen eller nåt, sedan kom hans farsa Gud och hämtade honom genom en stråle av ljus från himlen.

Jag kan inte säga att jag är religös då jag inte lever efter Bibeln alls egentligen, men skulle någon fråga, skulle jag säga att jag TROR på Gud, Jesus, Den Helige Ande etc, etc.

 

↗ till inlägget

"om sådant som du inte har aning om."

 

Och det har du? Att jag tycker nåt omöjligt är trams, så har JAG ingen aning? Det är troende som springer runt och tar barnsagor på allvar, inte jag.

Det har jag faktiskt. Såvida du inte lever eller har levt som en religiös person och sett hur det är att vara religiös med dina egna ögon har du ingenting att säga om.

 

Återigen kallar du historia och skriftliga verk för barnsagor. Du har rätt i att man inte alltid skall ta dessa på fullaste allvar men vi ska heller inte glömma bort dessa. Det är som jag nämnde tidigare historia. Vi kan agera efter den och läsa det för att bli klokare. Men att associera heliga skrifter med barnsagor är ganska löjligt.

Tycker att saker som att "Dela på Haven" och "Göra den blinda seende" liknar barnsagor rejält O.o

Och sagan om Noas Ark, det var faktiskt många i Afrika och Mellanöstern som trodde på något liknande (Kom inte ihåg exakt vad, men det handlade om att Gudarna straffade mänskligheten genom att översvämma jorden och några byggde en Ark..) lååågnt innan judarna och de kristna trodde på det. Och allt snack om att Jesus korsfästes, det fanns faktiskt mer än 200 berättelser som folk spred ut innan "år 0" som handlade om Guds son, eller Messiah som han kallades, som blev korsfäst. Berättelsen om Jesus var mest troligt en av dessa 200 påhitt som gick lite längre än att bara kallas för barnsagor, utan vissa grupper trodde på den och det gjorde så att mer började tro på gruppen.

Adam och Eva som man tror dom heter, kom till jorden ungefär 4000 år innan Jesus. Dom hade dessutom, direkt kontakt med Gud. Catch that, u hairy bomb.

Om det inte var ett skämt, och du inte skrattar ihjäl dig bakom datorskärmen nu, så måste du se en psykatriker..

1. Har fanemig hört att man har hittat en ark. Och om man har hittat den, så kan det vart en gammal fiskares som blev strandad av tidvattnet!

2. Forskarna har aldrig, jag repeterar: aldrig trott eller vetat att jorden vart under vatten 6000 år sedan. Visst, jorden var under vatten för 2 miljarder år sedan men inte 6000! Det är dem troende som tror på det..

3. "Adam och Eva som man tror dom heter, kom till jorden ungefär 4000 år innan Jesus. Dom hade dessutom, direkt kontakt med Gud. Catch that, u hairy bomb."

Vad f*n ska det betyda?

EDIT: Du sa att man hittat en ark som var en knapp kilometer lång..? Hur förklarar du då, du som är "så himla troende och kunskaplig", att Noas Ark enligt Gamla Testamentet var 150 meter lång?? Och Ararat, berget som Arken blev strandad, låg inte i Sydafrika utan Turkiet..

Hehe, okej, lite skojj var det väl, men jag vet inte så mkt om Bibeln jag TROR bara att jesus finns, förresten har jag ingen aning om hur lång arken var. Men "Dom 200 sagorna", läs Bibeln en en gång, så kanske du kan förstå vad jag menar. Det finns nämnligen väldigt många andra Gudar i Bibeln som inte är "Den som vi tror på". Egyptierna t.ex.

Min förra "Flickvän" trodde på spöken och Egyptiska Gudar och sånt. Men det är väl bara att respektera va??

Men somsagt, jag kan egentligen ingenting OM bibeln, jag har läst den, jag förstår den(till viss del), men den är omöjlig att helt leva efter. Och som svar på 3:an, ja... Det var ett mer eller mindre skämt, och jag sitter faktist o flabbar så jag skiter på mej snart.

Jag vet inte om man kan lita på Bibeln mer, den har översatts tusentals gånger. Och det är en myt om att den första bibeln skrevs på armeiska (syrianskbakrund), och inte latin. Själv tror jag det, eftersom innan boktryckarkonsten hoppade människor över flera ord och gjorde stavfel. Katolska präster och påven ändrade på Bibeln för sig själv.

↗ till inlägget

Jag vet inte om man kan lita på Bibeln mer, den har översatts tusentals gånger. Och det är en myt om att den första bibeln skrevs på armeiska (syrianskbakrund), och inte latin. Själv tror jag det, eftersom innan boktryckarkonsten hoppade människor över flera ord och gjorde stavfel. Katolska präster och påven ändrade på Bibeln för sig själv.

Det är inte dem kristna som jag tycker är dåliga, det är religionen. Simpel anledning: Det är baserat på lögner.

Och kom inte och säg "Men asså typ nuförtiden så läser ju ingen typ den dära boken liksom". Men utan den dära boken, och alla barnsagor om Jesus och annat, skulle inte er kära kristendom existera.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag vet inte om man kan lita på Bibeln mer, den har översatts tusentals gånger. Och det är en myt om att den första bibeln skrevs på armeiska (syrianskbakrund), och inte latin. Själv tror jag det, eftersom innan boktryckarkonsten hoppade människor över flera ord och gjorde stavfel. Katolska präster och påven ändrade på Bibeln för sig själv.

Men du kan inte förneka att bibeln fortfarande alltid varit "magisk", typ som en barnsaga. Och det är grejen. Hela religionen är uppbyggd på den boken. Den skapades inte av Jesus anhängare eller något, utan av Romerska Imperiet cirka 200 år efter kristus, som en gåva till dem kristna. Och alla berättelser där inne, tog man från några personer, som hört något från en annan person, som hört något från en annan person och så vidare i 200 år! Det är som "viskleken" eller vad f*n den heter, fast den pågick i 200 år. Folk viskade en sak om Jesus till en annan, och vissa folk ville att andra skulle bli mer intresserade så dem ändrade på storyn lite. Berrätelsen om Jesus kan ju ha börjat med att han var en vanlig man som ville att folket skulle bli mer fredliga och han fick anhängare, och sen ändrades den i denna "visklek" och resultat av 200 års korruption skrevs in i den bok som varje kristen (nästan) följer och dyrkar.

 

Det är inte dem kristna som jag tycker är dåliga, det är religionen. Simpel anledning: Det är baserat på lögner.

Och kom inte och säg "Men asså typ nuförtiden så läser ju ingen typ den dära boken liksom". Men utan den dära boken, och alla barnsagor om Jesus och annat, skulle inte er kära kristendom existera.

 

Du kan heller inte säga "Dyrkar och Följer", för det gör ingen kristen egentligen. Möjligen tror på det som står i den, men man dyrkar inte boken. Följer den gör dom flesta inte heller. Det är mer som "du kan vara kristen, bara du inte svär" för dom flesta.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag vet inte om man kan lita på Bibeln mer, den har översatts tusentals gånger. Och det är en myt om att den första bibeln skrevs på armeiska (syrianskbakrund), och inte latin. Själv tror jag det, eftersom innan boktryckarkonsten hoppade människor över flera ord och gjorde stavfel. Katolska präster och påven ändrade på Bibeln för sig själv.

Men du kan inte förneka att bibeln fortfarande alltid varit "magisk", typ som en barnsaga. Och det är grejen. Hela religionen är uppbyggd på den boken. Den skapades inte av Jesus anhängare eller något, utan av Romerska Imperiet cirka 200 år efter kristus, som en gåva till dem kristna. Och alla berättelser där inne, tog man från några personer, som hört något från en annan person, som hört något från en annan person och så vidare i 200 år! Det är som "viskleken" eller vad f*n den heter, fast den pågick i 200 år. Folk viskade en sak om Jesus till en annan, och vissa folk ville att andra skulle bli mer intresserade så dem ändrade på storyn lite. Berrätelsen om Jesus kan ju ha börjat med att han var en vanlig man som ville att folket skulle bli mer fredliga och han fick anhängare, och sen ändrades den i denna "visklek" och resultat av 200 års korruption skrevs in i den bok som varje kristen (nästan) följer och dyrkar.

 

Det är inte dem kristna som jag tycker är dåliga, det är religionen. Simpel anledning: Det är baserat på lögner.

Och kom inte och säg "Men asså typ nuförtiden så läser ju ingen typ den dära boken liksom". Men utan den dära boken, och alla barnsagor om Jesus och annat, skulle inte er kära kristendom existera.

 

Du kan heller inte säga "Dyrkar och Följer", för det gör ingen kristen egentligen. Möjligen tror på det som står i den, men man dyrkar inte boken. Följer den gör dom flesta inte heller. Det är mer som "du kan vara kristen, bara du inte svär" för dom flesta.

Du har ju verkligen inte lyssnat på ett ord som jag sagt.. under 1900 år så har man dyrkat både Jesus och bibeln, och följt den. Men det är bara under detta århundrande som vi slutat med det. Men som jag redan har sagt, så kan du inte komma att säga "men då var då, och nu är nu", det är precis som att låta en mördare gå, för att han dödade någon för 5 år sedan och man tycker att "den tiden är förbi". Utan dessa 1900 år av Jesus och Bibel-dyrkan skulle aldrig Kristendomen funnits. Det var den originella Kristendomen, det vi kallar Kristendomen nu är ju ingenting. Många präster och troende tror inte ens på Gud eller Jesus längre! Det kan man inte kalla en religion, eftersom grunden till Kristendomen var att man skulle tro och dyrka Gud och Jesus.

↗ till inlägget

Du har ju verkligen inte lyssnat på ett ord som jag sagt.. under 1900 år så har man dyrkat både Jesus och bibeln, och följt den. Men det är bara under detta århundrande som vi slutat med det. Men som jag redan har sagt, så kan du inte komma att säga "men då var då, och nu är nu", det är precis som att låta en mördare gå, för att han dödade någon för 5 år sedan och man tycker att "den tiden är förbi". Utan dessa 1900 år av Jesus och Bibel-dyrkan skulle aldrig Kristendomen funnits. Det var den originella Kristendomen, det vi kallar Kristendomen nu är ju ingenting. Många präster och troende tror inte ens på Gud eller Jesus längre! Det kan man inte kalla en religion, eftersom grunden till Kristendomen var att man skulle tro och dyrka Gud och Jesus.

En person mördade någon, därefter sätter man personen och hans vänner i fängelse.

Och nu inser kanske du hur idiotiskt det låter. Bara för att de var hans vänner så bör man inte bestraffa dem efter personen som mördade. Det är på samma sätt som du försöker anklaga hela religionen för att stå till grunden för en del mord som har skett.

Och på tal om att det är bibeln som "är" religionen så låter det med helt fel. Kristendomen skulle gott och väl kunna existera utan den. Den kanske inte skulle vara lika stor då bibeln har hjälpt till att sprida religionen. Själva anledningen till att bibeln anses som en sådan stor del av religionen är för att kristendomen är en väldigt konservativ religion och därmed blir det vanligt att man använder sig av böcker och andra skriftliga verk som återspeglar en del av historien och hur man ansåg att jorden skapades etc. På ett eller annat sätt så skulle "vår kära kristendom" ändå existera med hjälp av de starkt troende anhängarna.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag vet inte om man kan lita på Bibeln mer, den har översatts tusentals gånger. Och det är en myt om att den första bibeln skrevs på armeiska (syrianskbakrund), och inte latin. Själv tror jag det, eftersom innan boktryckarkonsten hoppade människor över flera ord och gjorde stavfel. Katolska präster och påven ändrade på Bibeln för sig själv.

Men du kan inte förneka att bibeln fortfarande alltid varit "magisk", typ som en barnsaga. Och det är grejen. Hela religionen är uppbyggd på den boken. Den skapades inte av Jesus anhängare eller något, utan av Romerska Imperiet cirka 200 år efter kristus, som en gåva till dem kristna. Och alla berättelser där inne, tog man från några personer, som hört något från en annan person, som hört något från en annan person och så vidare i 200 år! Det är som "viskleken" eller vad f*n den heter, fast den pågick i 200 år. Folk viskade en sak om Jesus till en annan, och vissa folk ville att andra skulle bli mer intresserade så dem ändrade på storyn lite. Berrätelsen om Jesus kan ju ha börjat med att han var en vanlig man som ville att folket skulle bli mer fredliga och han fick anhängare, och sen ändrades den i denna "visklek" och resultat av 200 års korruption skrevs in i den bok som varje kristen (nästan) följer och dyrkar.

 

Det är inte dem kristna som jag tycker är dåliga, det är religionen. Simpel anledning: Det är baserat på lögner.

Och kom inte och säg "Men asså typ nuförtiden så läser ju ingen typ den dära boken liksom". Men utan den dära boken, och alla barnsagor om Jesus och annat, skulle inte er kära kristendom existera.

 

De som bryr sig om ateism och så kan söka på "Atheist Experience" på google video.. hundra tals timmar med prat, tydligen ett program i USA som sänds 1.5 timme i veckan sen 1995, med en massa troende amerikaner som ringer in.. rätt kul att lyssna på..

dock så finns inte "alla" avsnitt på google video, men men