↗ till inläggetJa du vet, DET HÄNDER OFTA! Som att möss kr rugby, lite mer realistiskt tack...↗ till inläggethm... Kan väl vara vind som slår på huset... Eller möss som kör rugby.man kan höra fotsteg när ingen är uppe och går
Spöken
↗ till inläggetJa du vet, DET HÄNDER OFTA! Som att möss kr rugby, lite mer realistiskt tack...↗ till inläggetman kan höra fotsteg när ingen är uppe och går
hm... Kan väl vara vind som slår på huset... Eller möss som kör rugby.
Min tv knastrar ibland på nätterna, trotts att den varken är på eller att någon är nära den, innebär det att någon försöker starta den eller?
Folk som säger typ "DET ÄR ETT SPÖKE SOM GÅR I TRAPPORNA" har ni någonsin tänkt på att det kanske bara knakar av fukt eller något annat?
Det är 2 tankesätt i denna tråden som jag inte gillar.
1. Det knakar i min trappa, måste vara ett spöke.
Finns flera andra anledningar till att det kan hända. Och om spöken finns är chansen liten att de orsakas av dem.
2. Vetenskap tyder på att det bara är hallucinationer, finns inga spöken.
Vetenskap har inte alltid rätt, speciellt inte i ett sånt här område som är mycket svårt att undersöka. Som när vi trodde att jorden var platt. Om ni lyssnar på personer som har undersökt saker i praktiken får ni bättre reslutat än vetenskapsmän med teorier.
↗ till inläggetYeaap, Folk som reste med skepp över horisonten ramlade inte ner, men ingen lyssnade på dem så länge vetenskapsmännen hade strålkastarljuset mot sig.Som när vi trodde att jorden var platt. Om ni lyssnar på personer som har undersökt saker i praktiken får ni bättre reslutat än vetenskapsmän med teorier.
↗ till inläggetJa du vet, DET HÄNDER OFTA! Som att möss kr rugby, lite mer realistiskt tack...↗ till inläggetman kan höra fotsteg när ingen är uppe och går
hm... Kan väl vara vind som slår på huset... Eller möss som kör rugby.
The sarcasm in this thread is unnoticeable
Jag tror på ett efterliv, spöken och övernaturliga fenomen.
Men att man knullat ett spöke och blivit gravid är intill omöjligt.
Mindtwistah
↗ till inläggetVa?↗ till inläggetYeaap, Folk som reste med skepp över horisonten ramlade inte ner, men ingen lyssnade på dem så länge vetenskapsmännen hade strålkastarljuset mot sig.Som när vi trodde att jorden var platt. Om ni lyssnar på personer som har undersökt saker i praktiken får ni bättre reslutat än vetenskapsmän med teorier.
Det var snarare vetenskapsmän som försökte få folk tro att jorden var rund och inte platt, men så länge kyrkan hade makten så var såna tankar hädelser.
Nej. Fjateri fjantera..
↗ till inläggetSamma princip. X har bra rykte och folk lyssnar på X's teorier, men det är Y som undersökt det i praktiken som har rätt.Va?
Det var snarare vetenskapsmän som försökte få folk tro att jorden var rund och inte platt, men så länge kyrkan hade makten så var såna tankar hädelser.
Mindtwistah
↗ till inläggetFast nu undersökte ju inte vetenskapsmännen det i praktiken, utan det var just med hjälp av teorierna som de kom fram till att jorden var rund. Och X hade inte teorier, utan gissningar baserade på en bok och sagor.↗ till inläggetSamma princip. X har bra rykte och folk lyssnar på X's teorier, men det är Y som undersökt det i praktiken som har rätt.Va?
Det var snarare vetenskapsmän som försökte få folk tro att jorden var rund och inte platt, men så länge kyrkan hade makten så var såna tankar hädelser.
Det är faktiskt precis som idag. X (kyrkan och andra som säger att spöker och andar existerar) har bra rykte och sprider denna tro vidare, medans Y som undersöker det hela teoretiskt är de som har rätt.
I dagens exempel på spöken skulle vetenskapsmän vara X och de som upplevt de vara Y. Och om man tar dåtiden med när jorden var platt skulle kyrkan vara X och vetenskapsmännen vara Y, eftersom de undersökte det i praktiken.
X = undersöker med teori
Y = undersöker i praktinen
När jorden var platt hade Y (vetenskapsmännen) rätt. Vem som har rätt idag återstår att se. Om det blir X (vetenskapsmännen) eller Y (de som upplevt spöken).
Förenklar det lite till:
Förut: Kyrkan hade bra rykte och folk lyssnade på kyrkans teorier, men det var vetenskapsmännen som undersökte det i praktiken som hade rätt.
Idag: Vetenskapsmännen har bra rykte och folk lyssnar på vetenskapsmännens teorier, men det är de som upplevt spöken som undersökt det i praktiken. Vem som har rätt återstår att se.
Hehe ja sex med ett spöke.
Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/
Låter inte troligt.
↗ till inläggetHur tror du Spöket Laban kom till?Hehe ja sex med ett spöke.
Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/
Låter inte troligt.
↗ till inläggetSpök prostitution.↗ till inläggetHur tror du Spöket Laban kom till?Hehe ja sex med ett spöke.
Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/
Låter inte troligt.
Fender
↗ till inläggetSpök prostitution.↗ till inläggetHehe ja sex med ett spöke.
Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/
Låter inte troligt.
Hur tror du Spöket Laban kom till?
Övernaturlig provrörsbefruktning.
Ja, jag tror på "spöken".
Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.
Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.
DarkLight
↗ till inläggetJa, jag tror på "spöken".
Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.
Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.
Ja, men att tro på spöken är lite överdrivet. Vad har gjort dig att tro på spöken? Har du sett ett spöke eller? Eller så fantaserar du bara?
↗ till inläggetAnledningen till att jag tror på det är att flera berättar om att de upplevt spöken samt en övernaturlig upplevelse jag haft.Ja, men att tro på spöken är lite överdrivet. Vad har gjort dig att tro på spöken? Har du sett ett spöke eller? Eller så fantaserar du bara?
Man får tro på vad man vill, att jorden är rund/platt, tomten, eller på gud. Att det är "överdrivet" att tro på vissa saker tycker jag inte.
↗ till inläggetYepp men Median, folk som går till jobbet och jobbar med framtidsforskning gör nog framsteg. Medan folk som inte tror på att vi ska ha framtidsforskning backar bara deras arbeten med protester och stämningar. Klart, svårt att säga "Vissa ska få ha sin åsikt, andra inte" men vissa förstör verkligen mer än dem hjälper. Såna borde bara leva med "sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc." T.ex. i USA stämmer alla allt och alla, vissa lever på att stämma folk, inget jobb förutom att stämma folk och tjäna sina pengar därifrån. Det hjälper ju nya företag som kanske inte har råd med stämningar.Ja, jag tror på "spöken".
Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.
Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.
Så klart, nu har jag ju dragit allt över en kant, men men.. :P
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv
"Mångfald skall inte förutsättas om det inte är nödvändigt", eller som det oftast uttrycks: "krångla inte till saker i onödan".
Om inte spöken inte måste finnas och kan förklaras med en enklare lösning som inte kräver att man inför nya begrepp så finns antagligen inte spöken. Nånstans måste man bestämma sig för om man lever i verkligheten eller i nån drömvärld med demoner och spöken och alver och allt vad ni muppar nu tror på i den här tråden.
# Om ett träd visar sig ha fallit ned, och ingen har sett det ske, skall man föredra förklaringen att "en storm blåste omkull trädet", framför andra möjliga förklaringar såsom "en elefant knuffade omkull trädet", eller "trädet rycktes upp med roten av 200 meter höga rymdvarelser".# Om man drar en linje anpassad till en serie punkter i ett diagram kan man dra den på ett oändligt antal sätt, men man bör dra linjen så att den ligger så nära punkterna som möjligt. Man bör alltså inte anta att det finns fler punkter än de som ritats in i diagrammet. (Detta diskuteras av bland andra Thomas Kuhn.)
EDIT: har inte läst igenom tråden. gör det kanske senare.
↗ till inläggetTänk på att de som upplevt spöken vet att det finns, medan ni som inte gjort det bara kan bara tro att de finns/inte finns. Därför bör man vara "open minded" om sånt här.
De kan möjligtvis tro att de vet, oavsett hur man böjer det, så tror de bara, det är extremt svårt att veta nånting och jag är osäker på om vi vet något överhuvudtaget. man kan vara övertygad om nått, men det betyder absolut inte att man vet något.
Du borde kolla 1:43-2:20 Herr Open-minded:
↗ till inläggetalla övernaturliga fenomen är omöjliga av definition, även om muppar som tror på spöken etc. gärna vill känna sig speciella och kalla deras fenomen för övernaturliga. om någonting kan existera i naturen/verkligheten är det i allra högsta grad naturligt.Jag är öppen för övernaturligheter men inte för omöjliga övernaturligheter.
↗ till inläggetalla övernaturliga fenomen är omöjliga av definition
Tycker att det är relativt samt beror på hur man definierar övernaturligt. Om en person för 500 år sen skulle sätt ett flygplan eller en dator skulle han nog ha kallat det övernaturligt. Eller så kan man säga att inget övernaturligt finns, utan allt det vi kallar övernaturligt är helt naturligt, bara att vi inte kan förklara det.
Jag tror att spöken och andra saker vi inte kan förklara som vi kallar "övernaturliga" kommer få en förklaring i framtiden.
Håller med om det också, hur mycket man än bevisar något finns det fortfarande en möjlighet att det är fel.jag är osäker på om vi vet något överhuvudtaget
Kollade hela den filmen, och jag använder open-minded som de definerar det på 0:30, jag tycker att alla ska ha "willingness to consider new ideas" istället för att bara säga "det är ovetenskapligt, det är omöjligt". Man måste lära sig och acceptera att alla tror på olika saker, och hur säker man än är på att de har fel ska man inte gå på någon för vad de tror på, även om det kan vara jobbigt ibland.
Tycker den videon är väldigt bra.