↗ till inläggetBeror ju på hur situationen är.. Är det en person som har en glasspinne och hotar att döda dig med den och du går in för att avväpna honom, men istället råkar döda honom så är det väl dråp..?↗ till inläggetDet var ju det jag menade ._. Tror jag iaf...att avrätta en obeväpnad person kan väl knappast räknas som självförsvar och man kommer med största sannolikhet bli åtalad.
Att "råka" döda en person i självförsvar är väl en helt annan sak eller?
Dödsstraff
Raptomex
Moderator
För att klargöra några saker.
Mord= En överlagd och planerad handling med uppsåt att döda.
Dråp= En handling som inte är planerad utan mer spur of the moment, men fortfarande med uppsåt att döda alternativt en likgiltighet inför faktumet att offret kan dö.
Vållande till annans död= Inte planerat och utan uppsåt att döda (men resultatet blir ändå att du dödar någon).
Ganska fel hade det varit. Men kanske lite bra, ifall det är nån helt galen människa som har våldtagit och torterat barn så hade ja att han skulle få dödstraff. Vård hjälper inte somsagt alltid.
↗ till inlägget↗ till inläggetNer med dödsstraff, finns värre sätt att straffa någon. Könsstympning som straff för pedofiler, krambjörnar på väggarna i en isoleringscell för kalla massmördare. :) Ni fattar vad jag menar.
Så du tycker att vi borde införa tortyr istället? :P
Thats right.
Som sagt, jag tycker att dödsstraff är inhumant och hemskt - det är inte rätt att ta någons liv som ett straff.
Men tortyr låter bra.
...Och tortyr är inte inhumant och hemskt? Idiot.
Jag tycker att om någon har dödat någon så ska dom inte få dödsstraff.. Dom ska fan få lida för det dom gjort, Svårt att förklara hur jag menar.
BillieJean
Som jag skrev i en annan tråd så är jag för dödsstraff. Har man dödat någon (oavsett vem) så har man gjort slut på sin rätt att leva. Man gjorde slut på sin rätt att leva när man tog någon annans liv. Mördare ska sättas i stolen eller dylikt.
↗ till inläggetdet är inte rätt att ta någons liv som ett straff.
Men tortyr låter bra.
Varför är inte det rätt? Mördaren har ju tagit någon annans liv, ska han då inte betala med sitt? Fängelse i livstid är onödigt hur mycket man än ångrar det, man ska betala med sitt liv om man tagit någon annans. Något annat vore inte rätt, i min mening.
↗ till inläggetOm man dödar den som dödat, då är man ju inte bättre än honom. Who will judge the judge?Som jag skrev i en annan tråd så är jag för dödsstraff. Har man dödat någon (oavsett vem) så har man gjort slut på sin rätt att leva. Man gjorde slut på sin rätt att leva när man tog någon annans liv. Mördare ska sättas i stolen eller dylikt.
↗ till inläggetdet är inte rätt att ta någons liv som ett straff.
Men tortyr låter bra.
Varför är inte det rätt? Mördaren har ju tagit någon annans liv, ska han då inte betala med sitt? Fängelse i livstid är onödigt hur mycket man än ångrar det, man ska betala med sitt liv om man tagit någon annans. Något annat vore inte rätt, i min mening.
BillieJean
↗ till inläggetOm man dödar den som dödat, då är man ju inte bättre än honom. 2. Who will judge the judge?
Nej, man kanske inte är bättre än den som först mördat/dödat. men rättvisa är i varje fall skipad.
2. Ingen, han/hon gör sitt jobb. Inte hans/hennes problem.
Så det är bättre att två människor dör bara för att någon slags förvrängd rättvisa ska skippas? Du vet att det finns en orsak till att man ska mörda en människa va? Och om man bara mördar för skojs skull så är man psykiskt sjuk och behöver vård.
BillieJean
↗ till inläggetSå det är bättre att två människor dör bara för att någon slags förvrängd rättvisa ska skipas?
Ja, i regel är det så. Man förtjänar inte att leva om man mördat/dödat någon. Man har helt enkelt förbrukat sin rätt.
Fängelse skulle inte funka i längden då brottslingar ständigt hittar på sätt att fly på. Tyck vad du vill, men dödsstraff tycker jag inte är mer än rätt.
↗ till inläggetInser du hur sjukt det låter att ge någon rätten till en annan människas liv?↗ till inläggetSå det är bättre att två människor dör bara för att någon slags förvrängd rättvisa ska skipas?
Ja, i regel är det så. Man förtjänar inte att leva om man mördat/dödat någon. Man har helt enkelt förbrukat sin rätt.
Fängelse skulle inte funka i längden då brottslingar ständigt hittar på sätt att fly på. Tyck vad du vill, men dödsstraff tycker jag inte är mer än rätt.
Att leva är ingen rättighet utan en självklarhet. Förklara vad du menar med "förbruka sin rätt".
BillieJean
↗ till inläggetFörklara vad du menar med "förbruka sin rätt".
Ja, det är enkelt. Har person 1 mördat person 2 så förtjänar inte person 1 att leva längre själv för han tog person 1's liv.
↗ till inläggetJaha, oavsett anledningen? Men säg att man dödar någon för att rädda någon annans liv, t.ex?↗ till inläggetFörklara vad du menar med "förbruka sin rätt".
Ja, det är enkelt. Har person 1 mördat person 2 så förtjänar inte person 1 att leva längre själv för han tog person 1's liv.
Som jag ser det finns det alltid två sidor av en sak, och vad som är rätt och fel är inte objektivt utan subjektivt.
BillieJean
↗ till inläggetJaha, oavsett anledningen? Men säg att man dödar någon för att rädda någon annans liv, t.ex?
Som jag ser det finns det alltid två sidor av en sak, och vad som är rätt och fel är inte objektivt utan subjektivt.
Jag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.Har man dödat någon (oavsett vem)
Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.
Din syn på rättvisa är verkligen förvrängd...
↗ till inläggetRätt och fel är subjektivt, och jag ska använda din text här som ett exempel.↗ till inläggetJag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.Har man dödat någon (oavsett vem)
Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.
Person 1 dödar Person 2 för att rädda livet på Person 3. Hade inte Person 1 gjort så, hade Person 3 dött och som en följd av det hade Person 2 fått dödsstraff. Alltså, använder vi ditt perspektiv för att avgöra rätt och fel kommer två personer att dö. Från min synvinkel ser jag att Person 1 hindrade ett mord, och får därför ett lättare straff. Därför är rätt och fel subjektivt, och därför är det sjukt att ge någon rätten till ett liv.
↗ till inlägget↗ till inläggetJag sa aldrig oavsett anledning. Jag sa oavsett vem, det är skillnad. Och förklara vad du menar med att det inte är objektivt.Har man dödat någon (oavsett vem)
Dödar person 1 person 3 för att rädda person 2's liv, s har person 1 fortfarande olagligt dödat någon. Lagen ska inte, något sätt, tycka synd om eller ha medkänsla för person 1. han har fortfarande mördat och förtjänar att dö. Men då kommer person 2 leva med att person 1 dog för någon annans skull.
En polis dödar en rånare, polisen blir avrättad utanför banken av polischefen. Ajdå, kanske inte finns så många poliser kvar då? Men bara din sjuka rättvisa är gjord!
Och att man kommer på fler sätt att fly från fängelsen? Hmm... aaah fast neee.
Hellre slänga in dom i fängelse för resten av deras liv (beroende på brottet så klart, är det i självförsvar blir det mindre om ens nått, var det rent av en avrättning så blir det mer).
↗ till inläggetVad är att döda någon lagligt?har person 1 fortfarande olagligt dödat någon.
Btw, nytt sånthärnt scenario som ni kör med så ofta i tråden (till dig, BillieJean):
Person 1 dödar person person 2. Person 3 ser person 1 döda person 2. Därför blir person 1 dödad av person 3. Enligt din logik, förtjänar person 3 då inget straff, eftersom person 1 förtjänade att dö då han dödade en person?
Jag anser att alla som mördar någon, förtjänar att sitta i fängelse i 25 år. Inte livstid som ändå inte är livstid, eller 8 år..