Använda Händer I Fotboll

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Ingenting blev "utjämnat" av straffen eftersom det inte blev något mål som det skulle. Anledningen till att det blev som det blev är att domaren inte har mycket mer makt än så. Hade domaren haft makten att dömma mål vid ett sådant läge hade han troligtvis gjort det (note: jag säger inte att det skulle vara bra om det var så), men nu kan han inte det. Det näst-bästa är att ge rött kort + straff i hopp om att straffen ger det egentligen förtjänade målet.

 

Det är som att säga att det är rätt att döda någon om man får sitt straff eftersom det står så i lagboken.

↗ till inlägget

Njae fast en straff är ju, som du sade, det närmsta domaren kan ge ett mål. Ghana var lite klantiga som missade straffen tycker jag.

Jag sa aldrig att dommaren gjorde fel. Sen att Ghana missade straffen har inget med saken att göra. Ibland missar man sin straff hur mycket man än vill göra mål.

↗ till inlägget

Enligt mig är det befängt att jämföra mord med regelbrott i en lek.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

det är en handling, och det är en "nedskriven" konsekvens av den handlingen. det är inte mer fusk att ta med händerna än att passa en medspelare. Allt är val av handlingar och konsekvenser till de handlingarna, det finns inget "rätt" och "fel".

Alla känner till "fotbollsreglerna". Det jag frågar om är vad man tycker personligen och det står inte i regelboken.

 

Det är som att säga att det är rätt att döda någon om man får sitt straff eftersom det står så i lagboken.

 

Jag hav ingen aning om vad rätt och fel eller bra eller dåligt är, det betyder inget för mig.

@Mezox:

Jamen alltså... Att det gick dåligt för Ghana betyder väl inte att det var ett fusk? Jag tycker att Suárez gjorde helt rätt. Det är ju inte olika mycket "fusk" beroende på hur bra det fungerar.

Jag tror nog att Mezox hejade på Ghana och om Ghana skulle tagit med händerna så skulle han nog inte göra lika mycket av det så att säga.

Jag håller med Juicelol i inlägg #64.

Fusk-delen kommer ifrån att en garanterat vinst övergick i en förlust p.g.a. ett regelbrott. Att Ghana missade straffen är inget argument för att de förtjänade att förlora eftersom de tidigare gjorde ett vinnarmål som boxades ut av en utespelare.

@2F...ES: Vafan är det för argumentationsteknik?

Ett regelbrott som den boxande utespelaren fick ett straff utav.

Men jag ska nog sluta posta här nu, jag har sagt min mening flera gånger om som det räcker utav nu :P

Han som tog med hands, och gjorde så att Ghana inte gör mål ska straffas. Avstängning från fotbollen resten av livet imo rent jävla osportsligt.

2F...ES: Det ändrar inget att han fick straffen. De vann ändå på ett regelbrott.

Diskussionen börjar övergå till något som liknar:

A: Ja

B: Nej

A: Ja

B: Nej

o.s.v.

Troligtvis för att det är en subjektiv fråga.

↗ till inlägget

2F...ES: Det ändrar inget att han fick straffen. De vann ändå på ett regelbrott.

 

Diskussionen börjar övergå till något som liknar:

A: Ja

B: Nej

A: Ja

B: Nej

o.s.v.

 

Troligtvis för att det är en subjektiv fråga.

EDIT: Ändrade lite.

Jo, jag vet. Det var därför jag gjorde en omröstning av det hela. Meningen var inte att det skulle bli så mycket av en diskussion, utan jag ville veta vad folk tyckte.

skulle nog kunna säga att det är typ 50/50. :D

Jo, det är lite intressant att det verkar vara så jämnt fördelat.

Taktiskt drag!

Ni alla förstår att om han inte hade gjort så hade bollen gått in. Då är det ju själv klart att han ska få göra det som krävs för att rädda den. Då ska han få rött kort och bli avstängd en match. Tycker jag.

↗ till inlägget

Ni alla förstår att om han inte hade gjort så hade bollen gått in. Då är det ju själv klart att han ska få göra det som krävs för att rädda den. Då ska han få rött kort och bli avstängd en match. Tycker jag.

jag tycker också det är självklart, men spelets regler säger inte det. och de är dem som "beskriver verkligheten" i fotbollsspelet, precis som domstolen beskriver verkligheten i en brottshändelse eller vetenskapen beskriver verkligheten... över lag.

Matematikens definitoner och axiomsystem beskriver verkligheten inom matematiken, och det är väl nästan det enda som det påståendet funkar på. Reglerna säger "om A händer så ska det leda till resultatet B", "när en match inleds påbörjas händelse C" osv.. Det beskriver hur man ska spela och inte om något är rätt eller fel.

Det man kan säga om Uruguays sätt att vinna är att det är rätt enligt reglerna men det behöver inte betyda att det inte är fusk (beroende på vad man menar med fusk).

A: Det är inte fusk eftersom de vann enligt spelreglerna.

B: Det är fusk eftersom de vann genom att ta med handen.

Man kan väl anse att både A och B är sanna, men ordet "fusk" har olika mening i dessa.

I A betyder fusk att händelseförloppet inte stämmer ihop med det som beskrivs i reglerna (ta med hand i straffområdet ska ge straff t.ex.).

I B har fusk en mer känslomässig mening: Det är FOTboll. Man ska spela med benen. Men ändå vinner ett lag genom att använda händerna.

När jag har använt ordet fusk har jag använt det som i B, men jag tror andra har sett det på ett annat sätt.