Om du inte tror det så har du inte läst någon inom det utan att du bara har personliga uppfattningar.
För folk, in general, that is -> lyssnar på median, tror på median och vet inte vad dem skulle göra utan den. It's the truth.
Media hjärntvättar folk MED ALLT.
↗ till inläggetOm du inte tror det så har du inte läst någon inom det utan att du bara har personliga uppfattningar.
För folk, in general, that is -> lyssnar på median, tror på median och vet inte vad dem skulle göra utan den. It's the truth.
Media hjärntvättar folk MED ALLT.
Hjärntvätta är ett starkt ord. Påverka kan jag gå med på.
↗ till inläggetOm man är hjärntvättad är man (oftast?) omedveten om det. I ditt exempel tror jag att personen skulle vara ganska osäker och beroende på vilken fakta personen känner till gissar jag på att den skulle avstå vaccinet.Du utgår från att man antingen är hjärntvättad eller bara har sett rubriker om vaccinet?
Om vi säger såhär. En person har aldrig läst något om svininfluensan/vaccinet. Om han då matas med 50/50 lär han/hon hålla sig ganska neutral. Tror inte någon har blivit hjärntvättad av massmedian så som du beskriver.
Jo hjärntvätta är lite starkt, håller med dig. Men om man går och blir påverkad hela livet så blir man till slut hjärntvättad.
När ni säger hjärntvättad ser jag en hjärndöd person sitta i en rullstoll och dregla (no offence). Så hade varit trevligt om ni ville använda en annan term.
I ditt exempel tror jag att personen skulle vara ganska osäker och beroende på vilken fakta personen känner till gissar jag på att den skulle avstå vaccinet.
Det beror helt på. Om personen uppfattat att båda valen var lika farliga för hälsan och har vanligt vett i skallen samt inte är egocentrisk så hade han/hon antagligen vaccinerat sig för "allmänhetens bästa".
Hjärntvätt är ett mycket starkt ord, som inte bör användas i det här sammanhanget.
"Hjärntvätt, sociologiskt begrepp, handling som syftar till att förändra en människas personlighet och beteende, eller att genom manipulation framkalla en alternation hos någon. Begreppet uppstod under Koreakriget.."
Enligt psykologen Margaret Singer är följande "kriterier" för hur en hjärntvätt skall gå till.
"
1. Hålla en person ovetande om vad som pågår och vad som händer.
2. Kontrollera en persons tid och om möjligt dennes fysiska miljö.
3. Skapa en känsla av maktlöshet, hemlig rädsla och beroende.
4. Undertryck mycket av personens gamla beteende och attityd.
5. Ingjuta nya beteenden och attityd.
6. Föra fram ett slutet system av logik, inte tillåta kritik."
Observera att det inte finns några egentliga bevis för att hjärntvätt fungerar. Många har försökt men utan att få några vidare resultat. Själva hjärntvättningsprocessen är man förmodligen mycket medveten om, eftersom den oftast involverar tortyr och strikt kontroll av personens beteende.
Ska vi säga manupilation på hög nivå istället då om det gör dig gladare?
Fast vadå? Tidningarnas jobb är ju att rapportera vad som händer i världen. Om fem dog i svininfluensan förra veckan så skall de väl skriva det? Eller? Skall de hålla käft om allt otrevligt eller som kan på något sätt kan påverka folk att fatta vissa beslut?
Isåfall skulle det inte bli mycket kvar för tidningarna att skriva om. Hundra tusen döda i jordskalv i Kina. Folk påverkas att skänka mer till välgörande ändamål. OMG HJÄRNTVÄTT.
*Tusen dog svenskar dog i svininfluensan idag*
"Aftonbladets löpsedel: Gullig kattunge stukade tassen. Räddad efter heroisk insats av räddningspersonal. "
Idag på en löpsedel: "6 svenskar kämpar för livet i svininfluensan"
Det står inget om "Alla har cancer, eller hjärtsjukdomar" - Nejnej, never the truth, bara i finstilt!
Du har inte riktigt förstått funktionen med en löpsedel va? En löpsedel är till för att ge en mycket övergripande bild om vad tidningens huvudnyhet är. Vill man läsa mer får man köpa tidningen. Skulle man klämma in en hel jävla uppsats på löpsedlarna så skulle de helt motverka sitt syfte.
↗ till inläggetDu har inte riktigt förstått funktionen med en löpsedel va? En löpsedel är till för att ge en mycket övergripande bild om vad tidningens huvudnyhet är. Vill man läsa mer får man köpa tidningen. Skulle man klämma in en hel jävla uppsats på löpsedlarna så skulle de helt motverka sitt syfte.
Och sen finns det folk som inte läser tidningar, och läser bara det som står på löpsedelen.. och då.....
hänger du med?
↗ till inlägget↗ till inläggetDu har inte riktigt förstått funktionen med en löpsedel va? En löpsedel är till för att ge en mycket övergripande bild om vad tidningens huvudnyhet är. Vill man läsa mer får man köpa tidningen. Skulle man klämma in en hel jävla uppsats på löpsedlarna så skulle de helt motverka sitt syfte.
Och sen finns det folk som inte läser tidningar, och läser bara det som står på löpsedelen.. och då.....
hänger du med?
Löpsedelns funktion är inte att leverera en hel artikel, utan en rubrik på en huvudnyhet.
Om man grundar sin åsikt på 5-6 ord från en löpsedel får man fan skylla sig själv om man råkar illa ut.
Jag hoppas det inte gör något att jag gnider in det ordentligt för er. :)
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1461292-pandemrix-lankat-till-narkolepsi
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svd-granskar-svininfluensan-del-2-barnen-som-drabbades_6844547.svd
http://kurera.se/institutet-for-forskningsgranskning-sverige-har-lurats-tamiflu-fungerar-inte/
Vad va det jag sa? ;)
Tur att jag inte var dum nog att tro på medias överdrivenhet, haha, typ hela min dåvarande klass tog det där vaccinet. Jävla idioter!
↗ till inläggetTur att jag inte var dum nog att tro på medias överdrivenhet, haha, typ hela min dåvarande klass tog det där vaccinet. Jävla idioter!
Jag tog det? Ingen skillnad liksom?
Jag skulle gärna vilja se lite statistik på det innan jag sätter min åsikt.
155 barn har fått narkolepsi (eller vad det nu var) men hur många tog vaccinet?
Och hur det är med alla andra vaccin och biverkningar.
↗ till inläggetJag skulle gärna vilja se lite statistik på det innan jag sätter min åsikt.
155 barn har fått narkolepsi (eller vad det nu var) men hur många tog vaccinet?
Och hur det är med alla andra vaccin och biverkningar.
Tror det var runt 60% skulle jag kunna gissa. De flesta tog ju det. Man tar ju hellre ett vaccin istället för att bli sjuk.
Det var ju ändå ganska många som vart sjuka av svininfluensan.
Om man ser det från det läget innan man visste att man kunde få narkolepsi av det. Liksom man vill ju vara så frisk som möjligt.
↗ till inläggetJag skulle gärna vilja se lite statistik på det innan jag sätter min åsikt.
155 barn har fått narkolepsi (eller vad det nu var) men hur många tog vaccinet?
Och hur det är med alla andra vaccin och biverkningar.
http://www.thl.fi/sv_SE/web/sv/svininfluensa/vanliga_fragor/narkolepsi_och_svininfluensavaccinet
"Har narkolepsi blivit vanligare i samband med andra vaccinationer?
Något sådant har inte påvisats."
http://vaccin.me/2012/11/30/over-700-fall-av-narkolepsi-en-medicinsk-tragedi/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svd-granskar-sveriges-vaccinering-mot-svininfluensan_6843475.svd
"Resultatet är att ingen kan säga hur många som smittades. Det finns ingen statistik. Regeringens utvärdering beräknar antalet till mellan 1,4 och 1,5 miljoner infekterade. Men bara 600 000 fick symtom, det vill säga 900 000 svenskar var smittade utan att bli sjuka. 1607 togs in på sjukhus, 136 av dem fick intensivvård och 11 Ecmo-behandling. Drygt 30 dog, 70 procent av dem hade andra underliggande sjukdomar.Den direkta kostnaden främst för vaccininköp: 1,3 miljarder kronor. Totalkostnaden för samhället: 5,3 miljarder. Kvar i hemliga lager: 6,5 miljoner vaccindoser, till en slutnota av över 200 miljoner kronor."
Jag tog inget vaccin, jag blev inte sjuk. Det var inget "Ta vaccin eller bli sjuk"-scenario Nimrood.
Nej men riskera
Tänkte bara lämna det här här... http://www.jennymccarthybodycount.com/Anti-Vaccine_Body_Count/Home.html
Nu har visserligen ingen på alla 60 sidor i tråden sagt någonting om autism så... Det känns lite halvt irrelevant särskilt som du inte bifogar någon egen kommentar.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in
