↗ till inläggetBättre och försöka än och låta bli. Såg du inte USA's mest efterlysta mördare. Han hade mördat någon. Sen så åkte han in i fängelset utan dödsstraff. Men sen så rymde han och dödade 3poliser. Det är därför jag vill att dödsstraff ska införas.Ne, de gjorde en god gärning. Att få bort en mördare är bra. Avrättare som avrättar mördare är ingen mördare.
Ni som säger att terrorister borde dö och allt. Saddam Hussein är en stordel av terrorismen.
Ja exakt, även om allt Saddam gjorde inte var fel så har han gjort tillräkligt många fel för att förtjäna dödsstraff.....
Mm. Jag tror säkert t.ex du thOOrd tycker att alla terrorister som planerade kapandet 11September borde dö. Saddam Hussein var en av dem som planera skitet.
Terrorister ska dö. Dem förstör världen!
↗ till inläggetNe, de gjorde en god gärning. Att få bort en mördare är bra. Avrättare som avrättar mördare är ingen mördare.
Men vad förstår du inte, de som avrättar jobbar för lagen, vet inte exakt vilka som utför dödstraffen, men det är inte vem som helst som vill hämnas. Allstå, det är okej att "mörda" om det är avrättning av de som jobbar med det, typ polisen, staten, vet inte exakt, men är det privat personer är det åter igen mord.
Att mörda en mördare är mord, att avrätta en mördare är inte mord om du förstår vad jag menar.
Kunde inte sagt det bättre Xade!
Mycket bra skrivet Xade, avrättning och mord är en himla skillnad.
redan kvickhuven!
↗ till inläggetMm. Jag tror säkert t.ex du thOOrd tycker att alla terrorister som planerade kapandet 11September borde dö. Saddam Hussein var en av dem som planera skitet.
Terrorister ska dö. Dem förstör världen!
Nej det tycker jag inte. Som sagt så tycker jag inte dödsstraff är en lösning och det borde du ha förstått om du har läst mina inlägg.
Xade: Nu citerade jag donken som skrev "avrättare som avrättar..." "Avrättare" kan vara vem som helst, det var därför jag påpekade att hans resonemang brister.
Men snälla nån, förstår du fortfarande inte? De jag menar som "avrättare" är de som lagligt avrättar folk, dvs polisen/staten eller vem som nu gör det. Vilka tror du avrättar i de länder som tillåter dödstraff? Om det är privat personer, alltså typ folk på gatan så är det mord. Har de blivit tillfångatagna så är det inte mord, då är det engagerad laglig avrättning, sån avrättning är inte mord.
↗ till inläggetMen snälla nån, förstår du fortfarande inte? De jag menar som "avrättare" är de som lagligt avrättar folk, dvs polisen/staten eller vem som nu gör det. Vilka tror du avrättar i de länder som tillåter dödstraff? Om det är privat personer, alltså typ folk på gatan så är det mord. Har de blivit tillfångatagna så är det inte mord, då är det engagerad laglig avrättning, sån avrättning är inte mord.
Som sagt så citerade jag donken och med tanke på hans inlägg, om du läser diskussionen så låter det inte som att han menar staten/polisen med "avrättare". Hurvida avrättning är mord eller inte är en tolkningsfråga, eftersom att alla länder inte har dödsstraff så borde det i t.ex våra ögon tolkas som mord.
Inte för dem som vill ha dödsstraff.....
↗ till inläggetHmm thOOrd alla länder har inte dödsstraff.Men snälla nån, förstår du fortfarande inte? De jag menar som "avrättare" är de som lagligt avrättar folk, dvs polisen/staten eller vem som nu gör det. Vilka tror du avrättar i de länder som tillåter dödstraff? Om det är privat personer, alltså typ folk på gatan så är det mord. Har de blivit tillfångatagna så är det inte mord, då är det engagerad laglig avrättning, sån avrättning är inte mord.
Sverige har inte.
↗ till inläggetInte för dem som vill ha dödsstraff.....
Men du ska fortfarande följa svensk lag oavsett var din ståndpunkt angående dödsstraff är.
Förklara gärna skillnaden på en avrättning och ett mord, jag ser nämligen ingen skillnad
Avrättning är när man dödar någon som är skyldig till brott, som till exempel Saddam Hussein.
Mörda är när man dödar någon som inte vill dö utan vill leva sitt liv.
Avrättning är när någon från staten kommer och avrättar. . Alltså avrättning är elektriska stolen, giftinjektion t ex. Det är lagliga avrättningar. Även om du som civil ser nån som t ex. spränger 10.000 människor i luften och vet att han kommer få dödsstraff så får du ju inte gå fram och döda honom även om han förtjänar det. Då blir det mord. MEn om han blir tillfångatagen och dödas efter domstolen påå riktigt sätt det är en riktig avrättning.
Det här blev dock som om det var i USA.
Mord=döda en människa.
Avrättning=döda en människa.
Vad är skillnaden? Och säg inte att "avrättning är lagligt utfört etc. etc.", för det är ju att göra skillnad mellan mördarna. Varför har vissa rätten att döda och andra inte det? Då borde man ju också ge vissa rätten att misshandla och våldta, eftersom ni anser ju inte att de är lika grova brott som mord. Om mördande accepteras, så varför inte även misshandel och våldtäkt?
Avrättning betyder inte att man tar livet av någon den "lagliga vägen" däremot så används det oftast i dessa sammanhang. Två stycken synonymer till avrätta är döda och mörda.
Men spelar ordet någon roll, fattar du inte vad vi menar. Den sort av avrättning då staten/domstolen avrättar ska vara laglig.
Varför "privilegieras" vissa med rätten att mörda, när misshandel, våldtäkt, rån etc. är förbjudet? Det betyder ju att vi anser att mord inte är ett så grovt brott att det inte skulle få utövas.
Det om det ens finns lagar som förbjuder allt det som Saddam Hussein, vet jag inte, men han borde straffas med ett straff som är passande ur människosynssynpunkt (om det ens finns ett sådant ord ;P".
Mord är det värsta som finns. Livet tar slut, man blir bortrövad livet på jorden. Finns det värre saker?
Därför ska mord straffas så hårt, så att det minskar. Har man mördat så har man valt att ta slut på någon annans liv, då ska han även ta slut på sitt eget i princip.
Människosynpunkt, har inte hört talas om, men jag vet ju att du tycker att saker ska vara humana. Kan låta klokt, men inte i vissa fall. Saddam ska få för allt han gjort.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in