Tror Du På Gud?

Jag håller med er, till viss del.

Själva religionerna tycker inte jag att det är något fel med. Det är sättet de framförs på som är fel. Alltför många tolkar religion som en anledning att sluta använda sunt förnuft och tänka själva. Ingenting är bättre på att leda en människa i livet än människans eget förnuft, inte ens en bok som alla världens helgon och visa gubbar suttit och funderat ut.

 

Jag tycker att religion är en bra sak som kan hjälpa människor göra rätt i livet, men man ska använda den som hjälpmedel och förslag, inte som någonting ofelbart och idealiskt. Om det står att man ska tvätta händerna i en vattenskål före maten t.ex. så ska man inte tvätta händerna i vattenskålen bara för att det står det. Om man tycker att det finns någon annan anledning till att göra det, som att det är trevligt eller mysigt, så kan man ju använda vattenskålen. Annars kan man lika gärna tvätta händerna i handfatet, vilket inte fanns i hushållet på de heliga skrifternas tid.

 

Hoppas ni förstod poängen i alla fall. ^^

↗ till inlägget

Bevisa det då.

Om du går tillbaka några sidor, så kommer du se att det är det vi försökt bevisa i hela tråden -_-

 

Varför ger DU inte oss några bevis på att det INTE är barnsagor? Och nej, en tusen år gammal bok som vem som helst kan ha skrivit räknas INTE som bevis.

 

 

↗ till inlägget

Jag håller med er, till viss del.

Själva religionerna tycker inte jag att det är något fel med. Det är sättet de framförs på som är fel. Alltför många tolkar religion som en anledning att sluta använda sunt förnuft och tänka själva. Ingenting är bättre på att leda en människa i livet än människans eget förnuft, inte ens en bok som alla världens helgon och visa gubbar suttit och funderat ut.

 

Jag tycker att religion är en bra sak som kan hjälpa människor göra rätt i livet, men man ska använda den som hjälpmedel och förslag, inte som någonting ofelbart och idealiskt. Om det står att man ska tvätta händerna i en vattenskål före maten t.ex. så ska man inte tvätta händerna i vattenskålen bara för att det står det. Om man tycker att det finns någon annan anledning till att göra det, som att det är trevligt eller mysigt, så kan man ju använda vattenskålen. Annars kan man lika gärna tvätta händerna i handfatet, vilket inte fanns i hushållet på de heliga skrifternas tid.

 

Hoppas ni förstod poängen i alla fall. ^^

Om alla bara hade tänkt som dig, så hade vi inte haft denna diskussion..

 

Problemet är att i väldigt många delar av världen så tar man bibeln/whatever som en instruktionsbok för livet än en medhjälpare för livet. Detta leder till att den missbrukas av mäktiga personer, och många religösa vägrar tänka själv utan struntar i alla evulotionsbevis o.s.v, tror ENDAST på det som står i deras bok.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Och så kan det ju nämnas att det självklart funnits de som forskat om bibeln och andra "heliga" böcker o funnit dem felfria också.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant.

 

Jag ser inga fel i Harry Potter och fången från Azkaban så det måste vara sant :(

 

Det är en historia.

 

EDIT: angående slöjan, fanns ju tydligen en regel (!) om att kvinnor ska dölja sin kropp (burka) tills de gift sig (eller liknande) så.. tvång? inte direkt, men om de är troende muslimer så lär de ha på sig slöjan ändå..

 

Det är deras beslut. Det står i Koranen att kvinnor ska ha på sig slöjor men det är kvinnan som väljer när hon ska ta på sig den.

 

Angående varför det är fel att behöva följa religiösa regler, det är som om ni skulle bli TVINGADE att slå er själva på onsdagar för att min obevisade ologiska fantasivarelse Gunnar den flygande myrsloken sagt så. jag kan självklart inte bevisa dennes existens men det får ni inte påpeka eller kräva. :>

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska enligt mig.

 

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant isåfall?

 

Att en kvinna ska ha på sig en slöja är en regel. Den regeln är för att skydda kvinnor från män. Även i Koranen står det att mannen ska kunna behärska sig. Om en naken kvinna kommer ska han kunna kontrollera sina ögon och inte titta. Men alla män gör inte det. Om en psykskadad (stavning?) man ser en snygg kvinna kan han göra saker med henne (du vet vilka saker jag menar). Men om kvinnan döljer sin skönhet så bryr han sig ju inte om henne. Dom behöver inte dölja håret från t.ex hennes släkt hennes familj osv. När kvinnan gifter sig kan hon visa sig till sin man. Men inte främlingar och sånt.

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska och det där är inget bra exempel.

 

EDIT: Där satt den, bra Desertpures. :cool:

Enligt Koranen är det inte för att skydda kvinnan utan för att "hon är oanständig" om hon inte gör det, även om det bakomliggande motivet må vara det. Enligt min mening är det dock ungefär som att säga att judar ska försöka dölja att de är judar så att ingen ska bete sig illa mot dem. Själv grundproblemet ligget inte i att judarna visar att de är judar utan att det finns personer som inte respekterar dem.

 

Och nej, bibeln är inte felfri. Bara ta skapelseberättelsen som ett exempel. Hur många fel som helst (ljuset skapas innan ljuskällorna, platt jord, jorden centrum i universum etc.)

 

Det jag hatar med religiösa regler är att kristna alltid säger att deras regler är så kristna. Om den enda anledningen att man inte går runt och dödar folk är att man inte vill hamna i h*lvetet för att det står så i bibeln så måste man vara psykstörd (iofs står det ju inte i bibeln att man inte får döda folk, men ändå).

 

 

Nej, det är inte för att kvinnan är oanständig om hon inte gör det. Vart har du fått det ifrån?

 

Koranen, svensk översättning på skolans bibliotek.

↗ till inlägget

Bevisa det då.

Jag kan inte motbevisa en icke-existens, det är omöjligt. Det är DU som ska ha bevisbördan.

Och jag har då aldrig sett något som ens kan antydas vara ett "bevis", värsta var ju videorna som Aso200 länkade i ett PM; ett lejon som uppenbarligen har kikhosta eller något, lät som om luftrören var blockerade, och det skulle tydligen föreställa att den sa "Allah! Allah! Allah!" eller någon islamisk hemsida där en jordbävning i Kina tydligen var en varning från Gud/Allah mot de "hedniska" kineserna.. satt o skrattade åt hemsidan i 10 minuter..

 

Själv har jag som logiskt tänkande människa detta på min sida:

 

Fakta

Observationer

Logik

Trolighet

 

För att inte nämna vetenskap som redan bevisat åldern på jorden, ungefär hur det gått till (nästan allt har redan förklarats kemiskt) och att vi ser strålning från "Big Bang". detta säger ingenstans att "gud finns inte", för det är inte relevant, därimot säger det EMOT att han ens gjort något (för att det inte överensstämmer med bibeln, "Guds ord"), om han ens finns, vilket inte är det minsta troligt ihuvudtaget.

 

Sen har vi faktat att nästan alla religioner är uppdiktade för att förklara saker som idag är common sense, som.. varför går solen upp, varför dör skördar, varför blir folk sjuka? folk trodde det var gud(arnas) straff mot mänskligheten.

Tyvärr så spriddes den vetenskapliga "sanningen" (jag försöker vara försiktig med det ordet i religiösa debatter) så sorgligt sakta (tack vare religiös dogma som i stort sett skrämde bort alla tänkare och rationellt tänkande människor)

Så religionen lever tyvärr kvar, i en värld där allt nästan redan är förklarat. Det ENDA vi egentligen inte VET, är var all materia kommer ifrån. Men det betyder inte att vi ska nöja oss med att dikta upp en allsmäktig varelse, säga att den står över fysiska grundlagar, står över tid och rum och är "den perfekta cirkeln." och nöja oss med det.

 

Värsta lär ju dock vara att ni säger att islam är rätt och kristendomen är fel för att, enligt er, var jesus inte allmäktig, att Jesus tillbad Gud etc etc blabla, för att i ERAN religion tror ni inte på Treenigheten. Att attackera en religion med andra religiösa argument? Dummaste jag hört på länge.

 

Varför tror ni 90+ procent av alla forskare är ateister? för att de vill söka en bevisbar sanning och inte nöja sig med vad en gammal bok säger; från tiden när folk trodde att man skulle offra djur för att få bättre skörd och mindre sjukdom, eller att Jorden var platt och/eller universums medelpunkt.

 

Att tro på religion är som att blunda för att logik och fakta, bara för att man intalar sig själv att man kommer till ett paradis (det har kommit från att folk undrade vad meningen med allt var, då de arbetade väldigt hård, hemska tider för "den lägre klassen") när man dör, bara för att man VILL tro på att det är sant.

 

Igen, jag vill poängtera att det är de religiösa som ska bevisa sin tro, bevisa, inte filosofera om det, jag har fått alldeles för många "människan är så avancerad så det måste ha varit en skapare" eller "jorden är perfekt för liv för Gud skapade den så." det är bara en massa vinklad, partisk hög med skitsnack.

↗ till inlägget

kan ju inte ha varit för att texten är likadan på olika språk, han hittade väl ett ord och kunde versen utantill?

jag har hört konstigare "övernaturliga" saker om folk med "dolda talanger", hitta på nåt annat.

 

Okej, så när började afrikanska låta som svenska?

 

Afrikans är nära relaterat till holländska. Om du tar ett papper med hollänsk text och läser det högt så får du något som påminner om Hipp-hipp svenska. (schvejnska fuer neubeurgarae) ;) Går faktiskt att förstå rätt så bra.

Ingenting är säkert.

 

Inte ens det som man tror sig vara 100% säker på, så finns det alltid, alltid en liten chans att det inte är sant.

 

Visst, man kanske inte tror att gud finns, men det finns ändå en liten chans att han gör det, det kvittar hur ologiskt det är, bara att det finns en chans.

 

Samma med som inte tror på gud.

 

Det här med "gud"

Det är bara en konspiration !!

↗ till inlägget

Det här med "gud"

Det är bara en konspiration !!

Chansen finns ju. Men du låter ju väldigt säker på saken, så hur vet du det?

Om man bortser från allt bevisbart, så kvarstår faktat att Gud med största sannolikhet är en uppdiktad figur för att få folk att följa präster utan att ifrågasätta = makt.

 

chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Det här med "gud"

Det är bara en konspiration !!

 

Chansen finns ju. Men du låter ju väldigt säker på saken, så hur vet du det?

 

Jag tror att det där inlägget är en konspiration!

 

On-topic:

Debattörer i den här tråden borde ta och växa upp. Många här för en väldigt omogen diskussion, från båda håll. Vad som hade varit trevligt hade varit lite argument med bakgrund, inte bara "du har fel, jag har rätt" om och om igen. Om du vill bevisa att ditt påstående är sant, skaffa källa, argument och kom inte med samma gamla "du har fel, jag har rätt". Den nuvarande diskussionen är allt som oftast på dagisnivå.

 

chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror

Jaha, och varför är det så? Skulle du möjligtvis kunna ge mig minsta lilla antydan till argument? Källa? Några fakta? Nähä, inte det.

 

 

Förresten, när jag pratade om "afrikanska" så menade jag afrikaans. Jag vet mycket väl att det finns många olika språk i en världsdel så stor som Afrika. Det behöver ju inte vara detta språk som pratades med informationen var vag. Informationen om liknande "gudauppenbarelser" tycks alltid vara otroligt vaga och därför kan jag omöjligt tro att de stämmer.

Då informationen alltid är så bristande är det enda man kan få ut av det: "En gång så typ hände det något som fick mig att tro att gud finns." Att argumentera mot/för detta är alldeles omöjligt, därför är denna data helt värdelös i en debatt.

↗ till inlägget

chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror

Jaha, och varför är det så? Skulle du möjligtvis kunna ge mig minsta lilla antydan till argument? Källa? Några fakta? Nähä, inte det.

 

 

Jag har ju knappast gett några argument tidigare i tråden, som logik om varför det är väldigt icke troligt att något i kristendomen är sann?

Att vi vet att evolution existerar fastän det säger emot de flesta skapelsemyter.

Att vi kan mäta jordens ålder vilket då krockar med bibeln

 

etc

↗ till inlägget

↗ till inlägget

chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror

Jaha, och varför är det så? Skulle du möjligtvis kunna ge mig minsta lilla antydan till argument? Källa? Några fakta? Nähä, inte det.

 

 

Jag har ju knappast gett några argument tidigare i tråden, som logik om varför det är väldigt icke troligt att något i kristendomen är sann?

Att vi vet att evolution existerar fastän det säger emot de flesta skapelsemyter.

Att vi kan mäta jordens ålder vilket då krockar med bibeln

 

etc

 

Ta dig en stund och se dig omkring. Hur många av de kristna som du känner tror på skapelseberättelsen som den står i bibeln och att jorden är 6000 år gammal? Inga som jag känner i alla fall.

 

Alla de kristna som jag känner är mycket väl medvetna om att det finns mycket falsk information i bibeln och de ser det inte som något som Gud skrivit utan som folkets tolkningar och berättelser om händelser som de sett dem.

 

Gomorra (eller hur det nu stavas) var t.ex. antagligen ett vulkanutbrott. Folket hade ingen aning om vad ett sådant var eller vad som orsakade det och trodde istället att det var en gud som åstadkommit det.

 

Saken är att du ser på de religiösa människorna här med dålig respekt. Du får givetvis kritisera, men gör det med respekt. Även om det må vara som du säger, att chansen inte är stor att det finns någon högre makt, så finns fortfarande möjligheten (om än liten) och därför kan du bara inte avfärda det på ett sådant sätt.

 

Religion är i sig ofarligt, precis som en kniv. Det är när någon brukar den för att orsaka skada som den blir farlig. Även om du må tycka att religionen har bidragit till mycket ont så har jag svårt att tänka mig att dagens samhälle (i Sverige) skulle gå på korståg etc. om kyrkan skulle säga åt dem att göra det. Så länge religionen inte går ut över andra människor så är det ett enskilt val som man ska respektera, även om man själv tycker att det bara verkar fånigt eller dumt.

 

Jag hade därför uppskattat om den här tråden hade blivit mer av en diskussion och mindre av ett bråk mellan dagisbarn. Det gäller båda sidor.

Ta dig en stund och se dig omkring. Hur många av de kristna som du känner tror på skapelseberättelsen som den står i bibeln och att jorden är 6000 år gammal? Inga som jag känner i alla fall.

 

Kreationister. De är inte en majoritet, tack o lov.

 

Alla de kristna som jag känner är mycket väl medvetna om att det finns mycket falsk information i bibeln och de ser det inte som något som Gud skrivit utan som folkets tolkningar och berättelser om händelser som de sett dem.

Gomorra (eller hur det nu stavas) var t.ex. antagligen ett vulkanutbrott. Folket hade ingen aning om vad ett sådant var eller vad som orsakade det och trodde istället att det var en gud som åstadkommit det.

 

Och de förklarade vulkanutbrottet med att det måste ha varit en övermäktig varelse, vilket inte längre är nödvändigt.

 

Saken är att du ser på de religiösa människorna här med dålig respekt. Du får givetvis kritisera, men gör det med respekt. Även om det må vara som du säger, att chansen inte är stor att det finns någon högre makt, så finns fortfarande möjligheten (om än liten) och därför kan du bara inte avfärda det på ett sådant sätt.

 

Detta känner jag igen.

"Attackerar" jag religionen attackerar jag individen?

Tänk att du ska haka upp dig så mycket på det jag sa "chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror"

Det är ingen presenterad fakta, utan en antagelse utifrån det jag vet (inte som i "jag vet att gud inte finns" utan att det är mycket som krockar med heliga skrifter etc), om hur mycket som säger emot sannolikheten av en sådan varelse.

 

Läst om CERN? De ska ta reda på/testa hur energi kan omvandlas till materia. [big Bang]

Vore väl jäkligt kul om de lyckades.

 

Religion är i sig ofarligt, precis som en kniv. Det är när någon brukar den för att orsaka skada som den blir farlig. Även om du må tycka att religionen har bidragit till mycket ont så har jag svårt att tänka mig att dagens samhälle (i Sverige) skulle gå på korståg etc. om kyrkan skulle säga åt dem att göra det. Så länge religionen inte går ut över andra människor så är det ett enskilt val som man ska respektera, även om man själv tycker att det bara verkar fånigt eller dumt.

 

Precis, religion är som en kniv, inte farlig för sig själv.

Men den används ofta på ett sätt som skadar folk och samhällen (fundamentalister, fanatiker) och därför accepterar jag den inte, däribland för vad den gjort genom historien, vad folk blir tvingade till idag, den oändliga Islam vs Kristendomen debatten, i princip så slåss de över vems låtsasvän som är starkast.

Och nej idag skulle vi inte gå ut i korståg, dels för att vi idag inte är kyrkans små minions numera som förr, och att religiös tro i Sverige är väldigt svag (tack gode Gud för det.)

 

Jag hade därför uppskattat om den här tråden hade blivit mer av en diskussion och mindre av ett bråk mellan dagisbarn. Det gäller båda sidor.

 

Welcome to the internet.

Det blir ärligt talat inte mycket till diskussion om alla ska leka PK-riddare o upprepa "Neej jag har lite svårt att tro på kristendomen faktiskt!" "Njaa, Big Bang låter väl lite konstig så jag håller mig till Gud."

För om vi börjar ifrågasätta o kräva argument o bevis så blir det ju en brist på respekt?

 

_

 

I övrigt har jag fortfarande inte fått något som kan antydas vara ett bevis för en viss tro.. läs mitt "förr-förra" inlägg

Jag är 100% kristen, så jag tror på gud ;)

 

↗ till inlägget

Ta dig en stund och se dig omkring. Hur många av de kristna som du känner tror på skapelseberättelsen som den står i bibeln och att jorden är 6000 år gammal? Inga som jag känner i alla fall.

Kreationister. De är inte en majoritet, tack o lov.

Själv har jag aldrig träffat en kreationist. Hyser dock ett väldigt hat mot de som lär finnas i USA.

 

Alla de kristna som jag känner är mycket väl medvetna om att det finns mycket falsk information i bibeln och de ser det inte som något som Gud skrivit utan som folkets tolkningar och berättelser om händelser som de sett dem.

Gomorra (eller hur det nu stavas) var t.ex. antagligen ett vulkanutbrott. Folket hade ingen aning om vad ett sådant var eller vad som orsakade det och trodde istället att det var en gud som åstadkommit det.

Och de förklarade vulkanutbrottet med att det måste ha varit en övermäktig varelse, vilket inte längre är nödvändigt.

Vi behöver inte längre förklara vulkanutbrott, nej. Många vill däremot ha ett svar på meningen på livet etc. Vad jag menade var att man inte kan utesluta möjligheten helt p.g.a. att information i t.ex. bibeln är felaktig. Det är den men det är de flesta mycket väl medvetna om.

 

Saken är att du ser på de religiösa människorna här med dålig respekt. Du får givetvis kritisera, men gör det med respekt. Även om det må vara som du säger, att chansen inte är stor att det finns någon högre makt, så finns fortfarande möjligheten (om än liten) och därför kan du bara inte avfärda det på ett sådant sätt.

Detta känner jag igen.

"Attackerar" jag religionen attackerar jag individen?

Tänk att du ska haka upp dig så mycket på det jag sa "chansen att Gud finns är så minimal att den antagligen inte ens kan skrivas i siffror"

Det är ingen presenterad fakta, utan en antagelse utifrån det jag vet (inte som i "jag vet att gud inte finns" utan att det är mycket som krockar med heliga skrifter etc), om hur mycket som säger emot sannolikheten av en sådan varelse.

 

Läst om CERN? De ska ta reda på/testa hur energi kan omvandlas till materia. [big Bang]

Vore väl jäkligt kul om de lyckades.

Det beror givetvis på vilket sätt du attackerar religionen. Att säga "svenskar är dumma i huvudet" är inte att attackera individer utan en grupp. Likväl kan folk bli irriterade och rent av riktigt arga för att du säger detta. Saken är absolut inte att du kritiserar religion, saken är att du gör det på ett sätt där det framstår som att man är totalt dum i huvudet om man tror på det.

 

Även om det inte är presenterad fakta så får du det att låta som sådan när du skriver den på det sättet.

 

Dessutom kan allt som har med chanser att göra alltid beskrivas i siffror/matematiska termer så länge man har tillräckligt med information för att beräkna det. Att du inte kan skriva det i siffror är för att du inte har det.

 

Religion är i sig ofarligt, precis som en kniv. Det är när någon brukar den för att orsaka skada som den blir farlig. Även om du må tycka att religionen har bidragit till mycket ont så har jag svårt att tänka mig att dagens samhälle (i Sverige) skulle gå på korståg etc. om kyrkan skulle säga åt dem att göra det. Så länge religionen inte går ut över andra människor så är det ett enskilt val som man ska respektera, även om man själv tycker att det bara verkar fånigt eller dumt.

Precis, religion är som en kniv, inte farlig för sig själv.

Men den används ofta på ett sätt som skadar folk och samhällen (fundamentalister, fanatiker) och därför accepterar jag den inte, däribland för vad den gjort genom historien, vad folk blir tvingade till idag, den oändliga Islam vs Kristendomen debatten, i princip så slåss de över vems låtsasvän som är starkast.

Och nej idag skulle vi inte gå ut i korståg, dels för att vi idag inte är kyrkans små minions numera som förr, och att religiös tro i Sverige är väldigt svag (tack gode Gud för det.)

Vad jag sade om kniven var inte att den var farlig för andra men inte för sig själv utan att den är ofarlig tills den brukas i ett skadligt syfte. Folk som debatterat i denna tråd har ytterst sällan varit fundamentalister eller fanatiker, så det är inget riktigt argument. Om jag skulle säga att jag inte accepterar ateismen eftersom många ateister beter sig för djävligt, hade inte även du reagerat då? (Jag hade sannerligen gjort det.)

 

Jag hade därför uppskattat om den här tråden hade blivit mer av en diskussion och mindre av ett bråk mellan dagisbarn. Det gäller båda sidor.

 

Welcome to the internet.

Det blir ärligt talat inte mycket till diskussion om alla ska leka PK-riddare o upprepa "Neej jag har lite svårt att tro på kristendomen faktiskt!" "Njaa, Big Bang låter väl lite konstig så jag håller mig till Gud."

För om vi börjar ifrågasätta o kräva argument o bevis så blir det ju en brist på respekt?

 

I övrigt har jag fortfarande inte fått något som kan antydas vara ett bevis för en viss tro.. läs mitt "förr-förra" inlägg

 

Jag har inte på något sätt försökt bevisa att någon religion är sann. Jag tror inte ett dugg på det själv. Likväl har jag inte fått något bevis för att du är en människa och inte en väldigt välprogrammerad robot. =O Att det inte finns bevis för något gör inte att det är totalt omöjligt. Det gör dock att det är osannolikt.

 

Hur menar du? Vad jag menade var just att vi SKA kräva argument och bevis, alltså att det inte ska bli "Neej jag har lite svårt att tro på kristendomen faktiskt!".

↗ till inlägget

Saken är absolut inte att du kritiserar religion, saken är att du gör det på ett sätt där det framstår som att man är totalt dum i huvudet om man tror på det.

 

Likväl som att många antagligen anser ateister vara ignoranta idioter.

Mitt sätt är rätt så provocerande, det tänker jag inte förneka.

Problemet är att jag inte ens får säga "bevisa det" utan att det skulle verka provocerande.

 

Vad jag sade om kniven var inte att den var farlig för andra men inte för sig själv utan att den är ofarlig tills den brukas i ett skadligt syfte. Folk som debatterat i denna tråd har ytterst sällan varit fundamentalister eller fanatiker, så det är inget riktigt argument.

 

Religion används mycket i ett skadligt syfte, varesig man vill erkänna det eller inte.

Religiösa regler som tvingar sig på människors livsstil. Då menar jag inte regler som "du skall icke dräpa" vilket är en självklarhet i våran medfödda moral (samvete) och samhälle.

 

Att jag nämnde fanatiker och fundamentalister har inget med de religiösa i denna tråd, de styrker min poäng om att religion mycket väl "kan" användas till ondska.

 

Om jag skulle säga att jag inte accepterar ateismen eftersom många ateister beter sig för djävligt, hade inte även du reagerat då? (Jag hade sannerligen gjort det.)

 

Jag har inte klumpat ihop troende på det sättet, jag vet mycket väl att det finns troende (överlägsen majoritet) som inte beter sig som religiösa zealots, så därför argumenterar jag hellre mot den oändliga självrättigheten "Gud finns, allt du säger är fel, håll käften." och religionen i sig själv, inte de som tror på den.

Tyvärr tar många mina anklagelser mot religionen personligen.

 

-Någon- får mycket väl anse att ateister är otrevliga idioter, även fast denne inte har någon anledning till det.

 

Jag har inte på något sätt försökt bevisa att någon religion är sann. Jag tror inte ett dugg på det själv. Likväl har jag inte fått något bevis för att du är en människa och inte en väldigt välprogrammerad robot. =O Att det inte finns bevis för något gör inte att det är totalt omöjligt. Det gör dock att det är osannolikt.

 

Vilket är precis vad jag säger. Det finns absolut nada bevis för någon övermänsklig varelse, så varför tror människor på dom? För att de vill, vilket de mycket väl får, men allt handlar om att intala sig själv om att man kommer till ett paradis för att man låtsas stå i kontakt med nån allmäktig gubbe med skägg.

Men här kommer det lilla kruxet, jag anser det omöjligt att en allsmäktig (omöjligt i sig själv, logiskt sett.) varelse, som alltid har funnits, har ingen förklarad uppkomst, skapade våran värld genom att leka runt i några timmar. Jag anser det totalt omöjligt att Jesus gick på vattnet, för det går inte. jag anser det totalt omöjligt att Jorden är 6000 år gammal, et cetera et cetera.

 

Så varför tror jag på vetenskapen? För att den är bevisbar! Det är möjligt! Vi VET hur gammal Jorden är, vi vet hur den skapades (då menar jag inte Big Bang utan varför och hur själva jorden formades)

Vi VET att jorden aldrig dränktes i en syndaflod.

Jag tror på Big Bang teorin för att vi mer eller mindre vet att den hände (universum expanderar utåt, vi ser strålning från den, vi vet de kemiska förhållanderna.. ni vet, sådant som är möjligt och observerbart.)

 

Innnan nån påpekar "just det, Big bang TEORIN" lär jag nog påminna om att en "teori" i vetenskaplig mening inte är som en gissning. Gravitationen är en vetenskaplig teori. En vetenskaplig teori bygger på FAKTA.

 

Så ja, jag anser Gud omöjlig. En usel ursäkt till våran existens, uppdiktad för att förklara varför vi är här.

 

 

Hur menar du? Vad jag menade var just att vi SKA kräva argument och bevis, alltså att det inte ska bli "Neej jag har lite svårt att tro på kristendomen faktiskt!".

igen, om jag kräver bevis kränker jag ju tron, tydligen

asså ja tror ej på nåt. men respekterar de som gör det.

 

finns inga speciella bevis på att en gud finns. man har ju fått reda på att det inte fanns nån eva och adam för man sett att människan kom från apan.

 

så skriv ej nån förolämpning ifall ni inte gillar guden den tror på. det kan vara riktigt kränkande.

Varför dör alltid tråden efter jag har skrivit en lång post

:ph34r:

↗ till inlägget

Varför dör alltid tråden efter jag har skrivit en lång post

:ph34r:

Vart tog en del av tråden vägen? o___O Jag minns tydligt att jag svarade angående grundläggande fundamentala regler som att man inte får döda. Nu kan jag inte hitta den.

 

Då menar jag att:

Då menar jag inte regler som "du skall icke dräpa" vilket är en självklarhet i våran medfödda moral (samvete) och samhälle.

inte står i Bibeln utan är en misstolkning från det hybreiska orginalet som snarare säger att man inte får döda utan en av gud ansedd fullgod anledning (t.ex. homosexualitet eller våldtäkt).

↗ till inlägget

Varför dör alltid tråden efter jag har skrivit en lång post

:ph34r:

Dem religösa blir alltid överbevisade och har inget att säga :P

Efter cirka en eller två veckor, så kommer äntligen någon fram och säger "Respektera andras tro, håll käften" och så fortsätter debatteringen O.o