Tror Du På Gud?

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Som svar på på huvudfrågan: Nej, jag tror inte på sagor. Jag förstår mig inte riktigt på personer som tror på någon av de ledande religionerna idag, men det är väl helt enkelt mitt problem. Om jag tror fel ska man skita i min åsikt, så gör jag med andras.

 

Om du inte sket i andras åsikter så skulle du se att de inte sket i dina heller.

 

@Mindtwistah Jag är "delvis" troende ( eftersom jag inte tror på allt som står i bibeln. ) Och jag skiter inte i någons åsikt. Jag respekterar alla sorters åsikter i alla tillfällen så länge de inte alls är alldeles för orimliga ( vilket oftast går in på politik, så det är inget som behöver tas upp. ) Ni får gärna hata religion, men jag tycker fortfarande ni borde respektera dem som tror. De är ju fortfarande människor, eller? Religionen är ju bara en del av deras liv, och inget mer än så.

@MovieMe

Jag tycker organisationer som t.ex 'Jehovas Vittnen' borde lägga ner. Man borde inte försöka konvertera någon alls eftersom åsikter och tro är valfri. Att du ser alla troende som svagsinnta är en helt orättvist fördom mot de troende som inte alls är det.

Och när jag diskuterar om religionen får jag ändå höra "respektera de som tror!"

Så hur ska jag skilja på dom?

_

För övrigt har jag fortfarande inte fått svar på någon av dessa frågor..

Om jorden var 6000 år gammal skulle det inte ha funnits dinosaurier eller djurarter med olika särdrag, som man ser på många tropiska öar, där djurlivet har utvecklats annorlunda från djuren på fastlandet, p.g.a olika förhållanden, som t ex bär.. fåglars näbbar har utvecklats annorlunda etc

Människan har då funnits längre än så.

Hur kan alla religioner ha rätt på samma gång?

sen ska jag citera frågorna från denna video och se vad för svar de får:

1. Varför helar inte Gud amputerade (personer)?

(när bön tydligen kan hjälpa med allt annat som sjukdomar och skador?)

2. Varför finns det så många som svälter i världen?

(om Gud är god, varför hjälper han dem inte? Jag gick ett svar på denna fråga förr, en kristen som sa att det var deras fel för att de bad till fel gud, om jag bortser från den skrämmande höga arrogansen, så lär jag då fråga, är inte gud allsvetande?)

3. Varför kräver Gud att så många oskyldiga dödas i bibeln?

(Exodus 35:2 - God demands that we kill everyone who works on the sabbath day.

Deuteronomy 21:18-21 - God demands that we kill disobedient teenagers. etc

för att inte nämna morden på alla förstfödda, syndafloden, städer som jämnas med marken?)

4. Varför innehåller bibeln så mycket ovetenskapligt nonsens (skitsnack) ?

Det finns inga spår efter en syndaflod som täckte berg,

Adam skapades inte av jord och damm

Eva skapades inte av Adams revben

5. Varför förespråkar Gud slaveri i bibeln?

Exodus 21:20-21

Colossians 3:22-24

Ephesians 6:5

6. Varför händer dåliga saker för goda personer?

olyckor osv händer lika ofta för de som ber och de som inte gör det

7. Varför lämnade inga av Jesus mirakler några bevis?

t ex finns inga efterlämningar av att folket gick genom öknen i 40 år.

8. Hur förklarar vi faktat att Jesus aldrig visat sig för dig?

Nej, drömmar räknas inte.

9. Varför skulle Jesus vilja att du skulle äta hans kropp och dricka hans blod?

Sjuk ritual från en annan kultur för övrigt.

10. Varför skiljer sig kristna lika ofta som icke-kristna/icke-troende?

Kolla sen videon, 7.10 och framåt.

Ska bli intressant att se några svar..

EDIT:

Eftersom ingen har svarat än (inte så länge sen jag skrev så..) lär jag göra en EDIT istället för en ny post..

Se den, handlar om bön.

↗ till inlägget

Och när jag diskuterar om religionen får jag ändå höra "respektera de som tror!"

Så hur ska jag skilja på dom?

 

_

 

För övrigt har jag fortfarande inte fått svar på någon av dessa frågor..

 

Om jorden var 6000 år gammal skulle det inte ha funnits dinosaurier eller djurarter med olika särdrag, som man ser på många tropiska öar, där djurlivet har utvecklats annorlunda från djuren på fastlandet, p.g.a olika förhållanden, som t ex bär.. fåglars näbbar har utvecklats annorlunda etc

 

Människan har då funnits längre än så.

 

Hur kan alla religioner ha rätt på samma gång?

 

sen ska jag citera frågorna från denna video och se vad för svar de får:

 

 

1. Varför helar inte Gud amputerade (personer)?

(när bön tydligen kan hjälpa med allt annat som sjukdomar och skador?)

 

2. Varför finns det så många som svälter i världen?

(om Gud är god, varför hjälper han dem inte? Jag gick ett svar på denna fråga förr, en kristen som sa att det var deras fel för att de bad till fel gud, om jag bortser från den skrämmande höga arrogansen, så lär jag då fråga, är inte gud allsvetande?)

 

3. Varför kräver Gud att så många oskyldiga dödas i bibeln?

(Exodus 35:2 - God demands that we kill everyone who works on the sabbath day.

Deuteronomy 21:18-21 - God demands that we kill disobedient teenagers. etc

för att inte nämna morden på alla förstfödda, syndafloden, städer som jämnas med marken?)

 

4. Varför innehåller bibeln så mycket ovetenskapligt nonsens (skitsnack) ?

Det finns inga spår efter en syndaflod som täckte berg,

Adam skapades inte av jord och damm

Eva skapades inte av Adams revben

 

5. Varför förespråkar Gud slaveri i bibeln?

Exodus 21:20-21

Colossians 3:22-24

Ephesians 6:5

 

6. Varför händer dåliga saker för goda personer?

olyckor osv händer lika ofta för de som ber och de som inte gör det

 

7. Varför lämnade inga av Jesus mirakler några bevis?

t ex finns inga efterlämningar av att folket gick genom öknen i 40 år.

 

8. Hur förklarar vi faktat att Jesus aldrig visat sig för dig?

Nej, drömmar räknas inte.

 

9. Varför skulle Jesus vilja att du skulle äta hans kropp och dricka hans blod?

Sjuk ritual från en annan kultur för övrigt.

 

10. Varför skiljer sig kristna lika ofta som icke-kristna/icke-troende?

 

Kolla sen videon, 7.10 och framåt.

 

Ska bli intressant att se några svar..

 

 

EDIT:

 

Eftersom ingen har svarat än (inte så länge sen jag skrev så..) lär jag göra en EDIT istället för en ny post..

 

 

Se den, handlar om bön.

alltså, jag känner någonstans att jag måste berätta det jag kan om kristendommen, även om jag håller med dig. jag ska försöka "besvara" frågorna på ett "religionsaktigt sätt"

om Gud finns är det ju helt möjligt att han placerade ut djur och andra tecken som vittnar om en mycket äldre tid. om Gud är allsmäktig så kan han ju skapa objekt som ser gamla ut, t.ex. en bit träd som har si och så mycket kol-14 i sig så den "verkar" mycket äldre än vad den är.

1. Det kan jag inte svara på. han borde ju göra det. gjorde han det skulle också fler människor tro på honom.

2. citerar mitt eget tidigare inlägg eftersom det inte har gått in än hos alla:

↗ till inlägget

enligt de kristna övergav Gud världen till människorna efter syndafallet. pga av detta så fick människan mer eller mindre skylla sig själv och ta ansvar för sina egna handlingar, nu när de valt att på kunskap om gott och ont. men Gud är enligt de kristna alltid med oss och stöttar oss försöker ge oss råd, men det är fortfarande vi som bestämmer i slutändan.

3. Kan jag inte heller svara på. enligt den "morderna" kristendomen (alltså inte den som står i bibeln eller den som de trodde på då) så älskar ju Gud alla, så varför han direkt med sina egna krafter dödar människor är för mig fullständigt obegripligt.

4. att adam och eva skappades av nonsens grejer kan försvaras med det klassiska kristna motargumentet, "det är en tolkningsfråga". när de i bibeln skriver att han skapades av gjord och damm är ju det delvis sant. först kom jord och sand, sen växter, sen djuren, djuren levde på växterna som levde på jorden och sen utvecklades de till människor - alltså adam.

5. Fattar jag inte heller.

6. återigen lite det som jag skrev på punkt 2.

7. det var moses som gick genom öknen, inte jesus. jag tror att de fyrtio åren är överdrivna, om 100 år kommer det säkert vara 50 år. för det första undrar jag vad de levde av i fyrtio år, hur deras kläder kunde hålla o.s.v. för det andra så även med en hastighet på 2km/tim vilket är troligt för uttrötande människor i öknen så skulle de på 40 år hinna ett avstånd som motsvarar 8,764 varv runt jorden, en orimligt lång sträcka helt enkelt.

8. Varför skulle han? om man tror på honom behöver han väl inte visa sig för en?

9. Det är symboliskt.

10. för att de upptäcker att de inte kan leva med den personen hela livet? skulle kristna vara felfria och inte begå några misstag?

Men jag vill också gärna ha svar på dessa frågor från än som verkligen är kristen och har lite kunskaper om sin tro inannför skalet.

så tro inte att jag har räddat er undan att besvara dem, jag vill gärna ha svar på fråga. 1, 3, 5, 7, samt förtydligande svar på fråga 1, 3, 4, 5, 6, 7 och 9.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

enligt de kristna övergav Gud världen till människorna efter syndafallet. pga av detta så fick människan mer eller mindre skylla sig själv och ta ansvar för sina egna handlingar, nu när de valt att på kunskap om gott och ont. men Gud är enligt de kristna alltid med oss och stöttar oss försöker ge oss råd, men det är fortfarande vi som bestämmer i slutändan.

3. Kan jag inte heller svara på. enligt den "morderna" kristendomen (alltså inte den som står i bibeln eller den som de trodde på då) så älskar ju Gud alla, så varför han direkt med sina egna krafter dödar människor är för mig fullständigt obegripligt.

 

4. att adam och eva skappades av nonsens grejer kan försvaras med det klassiska kristna motargumentet, "det är en tolkningsfråga". när de i bibeln skriver att han skapades av gjord och damm är ju det delvis sant. först kom jord och sand, sen växter, sen djuren, djuren levde på växterna som levde på jorden och sen utvecklades de till människor - alltså adam.

 

5. Fattar jag inte heller.

 

6. återigen lite det som jag skrev på punkt 2.

 

7. det var moses som gick genom öknen, inte jesus. jag tror att de fyrtio åren är överdrivna, om 100 år kommer det säkert vara 50 år. för det första undrar jag vad de levde av i fyrtio år, hur deras kläder kunde hålla o.s.v. för det andra så även med en hastighet på 2km/tim vilket är troligt för uttrötande människor i öknen så skulle de på 40 år hinna ett avstånd som motsvarar 8,764 varv runt jorden, en orimligt lång sträcka helt enkelt.

 

8. Varför skulle han? om man tror på honom behöver han väl inte visa sig för en?

 

9. Det är symboliskt.

 

10. för att de upptäcker att de inte kan leva med den personen hela livet? skulle kristna vara felfria och inte begå några misstag?

 

Men jag vill också gärna ha svar på dessa frågor från än som verkligen är kristen och har lite kunskaper om sin tro inannför skalet.

 

så tro inte att jag har räddat er undan att besvara dem, jag vill gärna ha svar på fråga. 1, 3, 5, 7, samt förtydligande svar på fråga 1, 3, 4, 5, 6, 7 och 9.

 

Äntligen, någon som svarar och kommenterar om bevis mot religionen ur ett religöst perspektiv! Men, såklart, så är det ingen religös :/

Men tack för svaren ändå. Kan kanske inspirera folk till att sluta säga "Respektera andras tro" och börja ge riktiga svar istället.

Det finns ett trettiotal religioner genom tiderna med;

Guds son

Född 25:e december

Hade lärjungar

Korsfäst

Återuppstått 3 dagar senare

Kristendomen var inte först med detta, utan många F.k religioner har samma sak.

----

Krishna (Indien 900 fk) var:

Född av en oskuld

Stjärna i öster signalerade födelseplatsen

Utförde mirakel med sina lärjungar

Återuppstod

----

----

Attis (Grekland 1200 fk) var:

Född av en oskuld

Född 25:e december

Korsfäst, lagd i en grotta i 3 dagar innan han återuppstod

----

----

Dionysus (Grekland 500 fk) var:

Född av en oskuld

Född 25e december

Återuppstod

Var en resande lärare som utförde mirakel, bland annat gjorde han vatten till vin.

Även nämnd som:

"The king of kings"

"God's only begotten sun"

"The alpha and Omega"

----

----

Mithra (Persien 1200 fk)

Född av en oskuld

.. på den 25e december

Hadde 12 lärjungar

Utförde mirakel

Var död för 3 dagar och sen återuppstod

Nämns som "the truth" och "the light"

Lärjungarna tillbad honom på söndagar.

----

Födelsehändelsen (tre kungar följer ljus stjärna i öster) är på grund av att de tre stjärnorna som kallas "de tre kungarna" hamnar i linje med stjärnan "Sirius" och den 24 december peka på den plats vid horisonten där solen kommer att stiga. (De tre kungarna, Sirius, och soluppgången är i linje den 25 december)

Jungfru Maria (eller Myrra eller Maya) representerar Virgo, som även kallas Virgo the Virgin, och utgörs av en modifierad bokstaven M.

Virgo är också känt som "hus av bröd" som står för skörd på hösten.

Betlehem bokstavligt översatt betyder just "hus av bröd"

Direkt efter vintersolhändelsen så ser solen ut att stå på samma ställe i 3 dagar innan den börjar röra sig norrut igen- Detta har då tolkats som att solen har dött (I tre dagar) och sedan återuppstått.

Hoppas jag öppnat någons ögon :P

(Just ja, folk som försvarar kristendomen har sagt:

"När djävulen fick veta att gud skulle skicka ner sin son till jorden så bestämde han sig för att skicka ner falska söner, detta är då de tidigare personerna"

Jag tänker inte säga; "Respektera andras tro".

Istället tänker jag lämna ämnet med de bevingade orden: "Never argue with an idiot; they'll drag you down to their level and beat you with experience."

(Med stora undantag från Dave37 och Chainsawkitten, de enda här på forumet som har seriösa argument)

jag tror på gud som en känsla

↗ till inlägget

↗ till inlägget

till de som tror på gud: tror ni på tomten också? elr varför inte spöken!?

 

Tomten skrevs inte om för tusentals om sedan. Jag tror inte på spöken, utan på andar. Andar finns.

 

Och vad är skillnaden på spöken och andar..?

"Andar finns."

Det gör Harry Potter också, och Askungen, och det Flygande Spaghetti Monstret, det är förjävligt enkelt att påstå att nåt finns utan bevis!

jag har sett det där spagetti monstret!!! det finns!! tor inte så mkt på att det finns andar,, bara lite faktiskt

jag och en kompis målade hus och hadde en gammal radio

och när min kompis börja prata om mat så byte radion kanal till någon mat kanal :o

och en annan gång på natten hadde jag den radion av och när jag vakna mitt i natten så satte den på sig 5 sk efter jag vakna!!!!

↗ till inlägget

Jag tänker inte säga; "Respektera andras tro".

 

Istället tänker jag lämna ämnet med de bevingade orden: "Never argue with an idiot; they'll drag you down to their level and beat you with experience."

 

(Med stora undantag från Dave37 och Chainsawkitten, de enda här på forumet som har seriösa argument)

Menar du att jag också är en idiot, eller?

Jag är tydligen också en idiot då jag är den som kommer med frågar mot kristendomen med mera, hade jag ställt frågor mot vetenskapen istället hade Dirtman antagligen satt mig på icke-idiot lista också.

:)

Har bara fått ett svar till frågorna hittils, kom igen nu.

om Gud finns är det ju helt möjligt att han placerade ut djur och andra tecken som vittnar om en mycket äldre tid. om Gud är allsmäktig så kan han ju skapa objekt som ser gamla ut, t.ex. en bit träd som har si och så mycket kol-14 i sig så den "verkar" mycket äldre än vad den är.

det där är precis vad videon pratar om, att man måste hitta på ursäkter för att förklara. "HITTA PÅ."

Det är som att säga, jag bygger en stol, när den är klar är den 5 år gammal från start.

En löjlig ursäkt tbh

1. Det kan jag inte svara på. han borde ju göra det. gjorde han det skulle också fler människor tro på honom.

japp, men vi vet nog alla anledningen om varför han inte gör det..

"Guds vägar är outgrundliga."

Eller att han inte finns :D

2. citerar mitt eget tidigare inlägg eftersom det inte har gått in än hos alla:

↗ till inlägget

enligt de kristna övergav Gud världen till människorna efter syndafallet. pga av detta så fick människan mer eller mindre skylla sig själv och ta ansvar för sina egna handlingar, nu när de valt att på kunskap om gott och ont. men Gud är enligt de kristna alltid med oss och stöttar oss försöker ge oss råd, men det är fortfarande vi som bestämmer i slutändan.

och då citerar jag mig själv.. typ

Då vet vi att Gud antingen skiter i oss totalt

Då är han inte värd att tillbe.

4. att adam och eva skappades av nonsens grejer kan försvaras med det klassiska kristna motargumentet, "det är en tolkningsfråga". när de i bibeln skriver att han skapades av gjord och damm är ju det delvis sant. först kom jord och sand, sen växter, sen djuren, djuren levde på växterna som levde på jorden och sen utvecklades de till människor - alltså adam.

de faller gärna tillbaka på "det är en tolkningsfråga" när de inte vet

7. det var moses som gick genom öknen, inte jesus. jag tror att de fyrtio åren är överdrivna, om 100 år kommer det säkert vara 50 år. för det första undrar jag vad de levde av i fyrtio år, hur deras kläder kunde hålla o.s.v. för det andra så även med en hastighet på 2km/tim vilket är troligt för uttrötande människor i öknen så skulle de på 40 år hinna ett avstånd som motsvarar 8,764 varv runt jorden, en orimligt lång sträcka helt enkelt.

njae, var inte så tydlig där, svetsade ihop det mesta med Jesus mirakler och det som står i bibeln.

8. Varför skulle han? om man tror på honom behöver han väl inte visa sig för en?

jaa du.. själv vägrar jag tro på något utan bevis eller upplevelser, men jag skulle då inte hoppa in i närmaste kyrka om jag en natt drömde om Jesus, det räknas inte.

9. Det är symboliskt.

"hitta på ursäkter för att förklara"

10. för att de upptäcker att de inte kan leva med den personen hela livet? skulle kristna vara felfria och inte begå några misstag?

nej, men att äktenskapet är ett slags religiöst "lås" som binder ihop två människor, eller nåt

Men jag vill också gärna ha svar på dessa frågor från än som verkligen är kristen och har lite kunskaper om sin tro inannför skalet.

jag med :(

du och din attityd - ja du är en idiot - som många har sagt förut försöker du konvertera de troende, ta t.ex. detta du sa:

Då vet vi att Gud antingen skiter i oss totalt

Då är han inte värd att tillbe.

när du använder är talar du om vad som är fel, vilket betyder att du hävdar att du vet vad som är rätt, där har vi grunden till att du är en idiot. detta är att inte respektera andra människors åsikter. och det finns ett gammalt ordspråk (det är säkert bibliskt) "som man bäddar får man ligga". så jag förstår inte hur du för en sekund kan inbilla dig att de troende skall besvara eller bry sig om dina inlägg när du inte bryr dig om deras. du koncentrerar dig bara på vad du själv ska säga inte vad de andra säger. du är betydligt mer insnöad än de mest insnöade troende. och det är nog du som har skrivit "respektera andras tro" flest gånger i denna debatt, bara för att någon skrev det en gång.

om man ser på hur jag, som då enligt Dirtman disskuterar på ett moget och respekterat sätt:

Kan jag inte heller svara på. enligt den "morderna" kristendomen (alltså inte den som står i bibeln eller den som de trodde på då) så älskar ju Gud alla, så varför han direkt med sina egna krafter dödar människor är för mig fullständigt obegripligt.

jag använder enligt och tror. alltså att jag på ett neutralt sätt säger vad de tror på. för det är ju heller inte så att de troende heller vet vad som är sant, de säger, eller iaf bör inte säga, att det är sant, för annars är de lika stora idioter som du. för det är ju en tro som de [/b]tror[/b] på. jag säger också på ett ganska tydligt sätt att även om jag inte kan bevisa/motbevisa allt så är jag öppen för att det kanske faktiskt stämmer.

Dessutom, du säger att du inte tror på saker som inte har bevis? då undrar jag om du inte tror på: evolutionsteorin, inflationsteorin, bigbangteorin eller relativitetsteorin. dessa fyra teorier är en av de mest grundläggande, men de är fortfarande bara spekulationer. skulle dessa falsifiseras, skulle hela den vetenskapliga världen omkullkastas, och detta kan de inträffa.

och jag tror inte att dirtman gillar mig för att jag har "stöttat" kristendomen, jag tror snarare att det är av den enkla anledningen att jag är öppen för allas åsikter, och är berädd att se kritiskt på allt som enligt mig verkar ologiskt eller orealistiskt.

Ska bara säga att jag är 100% ateist, jag kommer antagligen aldrig ändra min syn på livet i den bemärkningen, även om jag är öppen att disskutera. Men jag är inte som andra här "rädda" för religion, det är inget att farligt att gå in i en kyrka, det är ett hus av sten, vad tror du händer? själv är jag både döpt och konfimerad, de flesta av mina kompisar är troende och är involverade i kyrkan, jag går till församlingshemmets ungdomscafé varje torsdag och jag känner en präst ganska bra. han är en helt otroligt människa, än av de bästa människor som finns. de flesta ateistiska ser ner på troende som om de vore helt j*vla dumma i huvudet. jag undrar om ni ser ner på alla som äter onyttigt eller inte motionerar tillräckligt mycket, eller gör något annat som ni anser(hävdar) är fel?

Tack till Dirtman btw, och skriver du nått mer här, så snälla försök kompletera min svar från "idiotens" inlägg, för jag tycker han har bra frågor även om han knappt kan stava till argument eller diskussion. låtsas att det är jag som ställt frågorna på ett mognare sätt. :P

Till fishmaster:

Jag har fettat de delar som du bör läsa minst 2 grr, läs allt och hoppa inte över nått, och läs hela mening med det fettade inte bara det fettade, tack så mycket om du nu lyckas. för du har inte heller svarat på alla de kommentarer du har fått.

klart man tror på allah;)

någon anledning varför man ska tro på allah?

↗ till inlägget

du och din attityd - ja du är en idiot - som många har sagt förut försöker du konvertera de troende, ta t.ex. detta du sa:

 

Då vet vi att Gud antingen skiter i oss totalt

Då är han inte värd att tillbe.

 

"Jag vet att Gud existerar och jag vet att han skapade universum"

så säger ingen idiot för att han säger att han vet det.

↗ till inlägget

du och din attityd - ja du är en idiot - som många har sagt förut försöker du konvertera de troende, ta t.ex. detta du sa:

 

Då vet vi att Gud antingen skiter i oss totalt

Då är han inte värd att tillbe.

 

när du använder är talar du om vad som är fel, vilket betyder att du hävdar att du vet vad som är rätt, där har vi grunden till att du är en idiot. detta är att inte respektera andra människors åsikter. och det finns ett gammalt ordspråk (det är säkert bibliskt) "som man bäddar får man ligga". så jag förstår inte hur du för en sekund kan inbilla dig att de troende skall besvara eller bry sig om dina inlägg när du inte bryr dig om deras. du koncentrerar dig bara på vad du själv ska säga inte vad de andra säger. du är betydligt mer insnöad än de mest insnöade troende. och det är nog du som har skrivit "respektera andras tro" flest gånger i denna debatt, bara för att någon skrev det en gång.

 

om man ser på hur jag, som då enligt Dirtman disskuterar på ett moget och respekterat sätt:

 

Kan jag inte heller svara på. enligt den "morderna" kristendomen (alltså inte den som står i bibeln eller den som de trodde på då) så älskar ju Gud alla, så varför han direkt med sina egna krafter dödar människor är för mig fullständigt obegripligt.

jag använder enligt och tror. alltså att jag på ett neutralt sätt säger vad de tror på. för det är ju heller inte så att de troende heller vet vad som är sant, de säger, eller iaf bör inte säga, att det är sant, för annars är de lika stora idioter som du. för det är ju en tro som de [/b]tror[/b] på. jag säger också på ett ganska tydligt sätt att även om jag inte kan bevisa/motbevisa allt så är jag öppen för att det kanske faktiskt stämmer.

 

Dessutom, du säger att du inte tror på saker som inte har bevis? då undrar jag om du inte tror på: evolutionsteorin, inflationsteorin, bigbangteorin eller relativitetsteorin. dessa fyra teorier är en av de mest grundläggande, men de är fortfarande bara spekulationer. skulle dessa falsifiseras, skulle hela den vetenskapliga världen omkullkastas, och detta kan de inträffa.

 

och jag tror inte att dirtman gillar mig för att jag har "stöttat" kristendomen, jag tror snarare att det är av den enkla anledningen att jag är öppen för allas åsikter, och är berädd att se kritiskt på allt som enligt mig verkar ologiskt eller orealistiskt.

 

Ska bara säga att jag är 100% ateist, jag kommer antagligen aldrig ändra min syn på livet i den bemärkningen, även om jag är öppen att disskutera. Men jag är inte som andra här "rädda" för religion, det är inget att farligt att gå in i en kyrka, det är ett hus av sten, vad tror du händer? själv är jag både döpt och konfimerad, de flesta av mina kompisar är troende och är involverade i kyrkan, jag går till församlingshemmets ungdomscafé varje torsdag och jag känner en präst ganska bra. han är en helt otroligt människa, än av de bästa människor som finns. de flesta ateistiska ser ner på troende som om de vore helt j*vla dumma i huvudet. jag undrar om ni ser ner på alla som äter onyttigt eller inte motionerar tillräckligt mycket, eller gör något annat som ni anser(hävdar) är fel?

 

Tack till Dirtman btw, och skriver du nått mer här, så snälla försök kompletera min svar från "idiotens" inlägg, för jag tycker han har bra frågor även om han knappt kan stava till argument eller diskussion. låtsas att det är jag som ställt frågorna på ett mognare sätt. :P

 

Till fishmaster:

 

Jag har fettat de delar som du bör läsa minst 2 grr, läs allt och hoppa inte över nått, och läs hela mening med det fettade inte bara det fettade, tack så mycket om du nu lyckas. för du har inte heller svarat på alla de kommentarer du har fått.

 

Min attityd gör mig till en idiot.

Min attityd mot religion som byggts upp av att jag inte har rätt att kritisera den.

Min attityd mot religion som byggts upp av att jag aldrig får några motbevis.

Min attitud mot religion som byggts upp av att jag aldrig får några motfrågor.

Hävdar jag att jag har rätt där? Inte direkt, jag gjorde ett påstående utifrån scenariot OM Gud fanns och han inte hjälpte oss.

Insnöad.. som sagt är jag öppen till bevis som motsäger mina argument (ja, mina argument, de som du antagligen ignorerat.) men jag har aldrig fått några sådana, för några sidor sen fick jag en hop med historier som tydligen var bevis. Eh.. nej.

_

Japp, jag debatterar inte från ett neutralt sätt. Gör detta mina frågor mindre relevanta på något sätt?

_

Jag tror inte fullt på big-bang teorin, men jag ser att du försöker använda att de är "teorier" som ett argument.

En vetenskaplig teori är inget någon bara hittat på, till skillnad mot annat.., de är förklaringar (men inte helt bevisade, sant) som bygger på kemi, observationer och fakta, och inte vad folk VILL tro är sant.

Big bang teorin försöker förklara hur universum kommit till utifrån de faktan som vetenskapen och forskningen givit oss.

_

Och jag måste ju kämpa för att hamna på Dirtmans favoritlista..

Nej, som sagt så debatterar jag inte neutralt.

_

Förklara gärna hur jag är "rädd" för religion, om något är jag en av de få som vågar vara kritisk mot den, och inte acceptera allt den ställt till med bara för att det händer sällan eller för att det är en minoritet som gör det.

Jag respekterar inte att kristendomen ledde till korståg som dödade tusentals,

jag respekterar inte islams regler om att skära handen av snattare

jag respekterar inte kristendomens eller islams självsäkra attityd, dock är jag inte helt oskyldig där heller, dock så förändras mina åsikter och vad jag tror, inte deras.

_

*suck* där dyker det upp igen, debatterar jag mot en troende får jag stämpeln att jag ser ner på folk.

Ser jag ner på religionen ser jag ner på de troende.

Eller?

För övrigt får du väl sluta referera mig som en idiot för att jag skrev ett skämt, eller ska du basera alla dina följande posts mot mig på det?

Och nej jag citerar inte allt, ofta för att mängen citat-taggar blir för många eller att jag anser min post bli alldeles för lång..

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Då vet vi att Gud antingen skiter i oss totalt

Då är han inte värd att tillbe.

 

"Jag vet att Gud existerar och jag vet att han skapade universum"

så säger ingen idiot för att han säger att han vet det.

Han kallade honom inte idiot för att han tror på vetenskaps teorierna, utan för hans sätt att debattera. Läs igenom lite, hörru.

som sagt, för det första debatterar du inte och för det andra läste du inte igenom så noga som jag föreslog, och se vad som hände. du påstod nu att jag hade sagt att du ser ner på troende, vilket jag aldrig sa, och vilket jag aldrig menade. jag fettade till och med ordet "flesta" för att pointera att det är många som gör det, och inte att just du gör det, men om du vill ta åt dig det så spelar det inte någon roll för mig.

↗ till inlägget

Det finns ett trettiotal religioner genom tiderna med;

Guds son

Född 25:e december

Hade lärjungar

Korsfäst

Återuppstått 3 dagar senare

 

Kristendomen var inte först med detta, utan många F.k religioner har samma sak.

 

----

Krishna (Indien 900 fk) var:

Född av en oskuld

Stjärna i öster signalerade födelseplatsen

Utförde mirakel med sina lärjungar

Återuppstod

----

 

----

Attis (Grekland 1200 fk) var:

Född av en oskuld

Född 25:e december

Korsfäst, lagd i en grotta i 3 dagar innan han återuppstod

----

 

----

Dionysus (Grekland 500 fk) var:

Född av en oskuld

Född 25e december

Återuppstod

Var en resande lärare som utförde mirakel, bland annat gjorde han vatten till vin.

Även nämnd som:

"The king of kings"

"God's only begotten sun"

"The alpha and Omega"

----

 

----

Mithra (Persien 1200 fk)

Född av en oskuld

.. på den 25e december

Hadde 12 lärjungar

Utförde mirakel

Var död för 3 dagar och sen återuppstod

Nämns som "the truth" och "the light"

Lärjungarna tillbad honom på söndagar.

----

 

 

Födelsehändelsen (tre kungar följer ljus stjärna i öster) är på grund av att de tre stjärnorna som kallas "de tre kungarna" hamnar i linje med stjärnan "Sirius" och den 24 december peka på den plats vid horisonten där solen kommer att stiga. (De tre kungarna, Sirius, och soluppgången är i linje den 25 december)

Jungfru Maria (eller Myrra eller Maya) representerar Virgo, som även kallas Virgo the Virgin, och utgörs av en modifierad bokstaven M.

Virgo är också känt som "hus av bröd" som står för skörd på hösten.

Betlehem bokstavligt översatt betyder just "hus av bröd"

Direkt efter vintersolhändelsen så ser solen ut att stå på samma ställe i 3 dagar innan den börjar röra sig norrut igen- Detta har då tolkats som att solen har dött (I tre dagar) och sedan återuppstått.

 

 

Hoppas jag öppnat någons ögon :P

(Just ja, folk som försvarar kristendomen har sagt:

"När djävulen fick veta att gud skulle skicka ner sin son till jorden så bestämde han sig för att skicka ner falska söner, detta är då de tidigare personerna"

Ack ack, det är svårt att debattera här..

Är väl mitt sätt att debattera som är så hemskt o corrupt..

jag fettade till och med ordet "flesta" för att pointera att det är många som gör det, och inte att just du gör det, men om du vill ta åt dig det så spelar det inte någon roll för mig.

och jag tror knappast du kom med det påståendet för att du inte gillar hur jag debatterar, alltså var det menat mot mig.

Men okej, eftersom mitt sätt i tråden ifrågasätts, vad tycker ni jag gör för fel?

Är det fel av mig att ifrågasätta religionen i allmänt?

Är det fel av mig att påpeka ologiskt nonsens?

Är det fel av mig att inte debattera neutralt?

Är det fel av mig att utnyttja bristen av motbevis?

Är det fel av mig att påpeka brister i folks argument?

Är det fel av mig att tro på mina egna teorier?

Kom inte med "dumförklaring", det gör vi alla så fort vi säger emot någons post. Vad jag minns har jag inte sagt att någon var en idiot eller liknande i nån av mina posts i detta ämne (totalt orelaterad till min och Dave's "idiot" dispyt), närmaste är väl att jag påpekar att jag tycker det är löjligt när folk blint tror på "sagor".

Dock lär jag nog ta upp en sak, om någon skriver något i stil med..

"Gud finns och han skapade världen för 6000 år sedan." (överdrivet)

Om jag poängterar ut t ex att om jorden var 6000 år gammal skulle det finnas färre arter, inga fossiler eller liknande, på ett liknande sätt som

"Så hur tusan kan det finnas fossiler isåfall?" är då ingen "dumförklaring" enligt eran definition, utan helt enkelt ett sätt att debattera emot, även om det knappast är det trevligaste sättet.

EDIT:

Jag gillar MovieMe's post.. visar att mycket av tron är byggt på äldre sag... ... ... historier.

(Just ja, folk som försvarar kristendomen har sagt:

"När djävulen fick veta att gud skulle skicka ner sin son till jorden så bestämde han sig för att skicka ner falska söner, detta är då de tidigare personerna"

som jag nämnt tidigare, usla ursäkter för att försöka försvara tron.