som rubriken säger.
jag har ps2 men den va skit och är det nu också, men ps2 va kul att använda tills jag skaffa dator och nu funderar jag att köpa en ny PC eller en PS3. jag vet inte vad jag ska köpa!!!! svårt val och allt, så jag vill veta vad som är fördelen med PS3/PC! snälla hjälp mig välja..
PS: jag kommer få ca 5000 av dom 2 veckorna jag jobbar ¨så datorn får inte kosta över 7000(va snäll och hjälp mig hitta en bra dator på en bra sida tackar :D).
//GNR
för 7000 kan du få en dator som du komemr ha mer nöka av än ett sketet ps3
Beror på vad du gillar, är du intresserad av TV Spel och tycker att det är nice så borde du ta Ps3.
Gillar du Pc spel, surfa på internet, lyssna på musik o.s.v så borde du ta PC.
Kolla på http://www.pricerunner.se/
Hmm... PS3 om du redan har en bra dator.
PC kommer alltid ha mer spel och funktioner än PS3. Köp dig en dator.
Tycker inte man kan jämföra en dator med ett ps3. En dator behöver man alltid!
Köp en PC finns fler saker och spel kommer det alltid finnas till den.
klart då att det blir en PC!
lirar du mycket pc-spel så köp dig en pc annars köp ett ps3 som är en bra mutimedia maskin
Lugnt att d ska köpa en dator istället för PS3. Du kan ju göra så mycket mer med en dator. Sen om du vill ha PS3 känsla i spelen så är det bara att köpa en gamepad som liknar en PS3 kontroll.
Dator är alltid bra att ha, men PS3:an har i dagsläget en processor som inte har någon motsvarighet bland datorer.
håller mig på dator sidan, köpta ett xox när det kom ut (det gamla inte 360) spelade som f*n i ca 2 år sen fick jag en dator och då spelade jag nästan aldrig, bara ibland när jag ahde kompisar hemma och vi inte hade nått att göra så då körde vi la multiplayer, sedan sålde jah xbox:et och köpte ett 360, spelade på det ca 4 gånger sen sålde jag det och köpte en ny dator som jag inte har sålt ännu och har inga planer på det häller, men sen pga avv att det skulle komma så många roliga spel detta år så köpte jag ett nytt 360 men gör inte så mkt på det, om det låter konstigt så kan jag säga att det tog en tid detta e inte under 2 månade utan ca 4-5 år
så köp en dator ffs!
↗ till inläggetAhahahahahahah. Cellprocessorn är så överskattad. En billig Intel Core 2 Duo slår ut den med hästlängder.Dator är alltid bra att ha, men PS3:an har i dagsläget en processor som inte har någon motsvarighet bland datorer.
↗ till inlägget↗ till inläggetAhahahahahahah. Cellprocessorn är så överskattad. En billig Intel Core 2 Duo slår ut den med hästlängder.Dator är alltid bra att ha, men PS3:an har i dagsläget en processor som inte har någon motsvarighet bland datorer.
Airconditon.
2 kärnor mot 8.
Tror ju inte precis det.
Du vet ingenting om processorer, eller hur?
↗ till inläggetVet nog mer än dig tänk lite logiskt.Du vet ingenting om processorer, eller hur?
En tvåkärnig processor har inte mycket egetligen jämfört med en 8-kärnig då den med 8 kärnor har högre prestanda och kraften fördelad mer. Du är väl en sån skum nisse som köper en 3.0 GHz enkel och tror den är bättre än en Quad 3.0 GHz
↗ till inlägget↗ till inläggetVet nog mer än dig tänk lite logiskt.Du vet ingenting om processorer, eller hur?
En tvåkärnig processor har inte mycket egetligen jämfört med en 8-kärnig då den med 8 kärnor har högre prestanda och kraften fördelad mer. Du är väl en sån skum nisse som köper en 3.0 GHz enkel och tror den är bättre än en Quad 3.0 GHz
No offence, men jag tror nog att Aircondition vet tio gånger så mycket som dig.
↗ till inläggetMen när det gäller datorkomponenter funkar det inte att tänka logiskt. Vi kan jämföra Q6600 och E8400 som kostar ungefär lika mycket och ställer Intel Core 2 Quad respektive Intel Core 2 Duo emot varandra. Inga av dagens spel har ett särskilt stort stöd för fyrkärniga processorer, och ett visst antal stöder två. De allra flesta spel stöder dock bara en kärna. Ja, även de nyaste spelen. P.g.a. den högre klockfrekvensen och överklockningsmöjligheterna vinner alltså E8400 i spel emot Q6600, om dessa spelen inte har stöd för fyra kärnor (nämn ett, tack). Att jämföra detta emot Playstation 3's cellprocessor gör det nästan bara löjligt. För det första så kan processorn bara använda sju kärnor samtidigt. För det andra, det viktigaste, går det absolut inte att jämföra detta med processorkärnor från Intel Core 2 Duo. Att processorn har sju aktiva kärnor spelar därför ingen roll då de ändå inte kan mäta sig med C2D. Sen att det har en frekvens på 3.2GHz låter ju skitbra i teorin, men det är så mycket mer än frekvens och antal kärnor som spelar någon roll med processorer. Jag skulle säga att Playstation 3's processor är ungefär lika bra som Xbox 360's, trots den "enorma skillnaden" i kärnor. Ett Playstation 3 är dessutom i princip bara en fin förpackat dator, om cellprocessorn skulle vara så extremt bra som den är enligt dig skulle den självklart sitta i våra datorer. Datorer kommer alltid ha en fördel när det gäller nya komponenter på marknaden och därför också prestanda, så kommer det alltid vara. Det är bara att vänja sig konsolkramare.↗ till inläggetVet nog mer än dig tänk lite logiskt.Du vet ingenting om processorer, eller hur?
En tvåkärnig processor har inte mycket egetligen jämfört med en 8-kärnig då den med 8 kärnor har högre prestanda och kraften fördelad mer. Du är väl en sån skum nisse som köper en 3.0 GHz enkel och tror den är bättre än en Quad 3.0 GHz
↗ till inläggetMen när det gäller datorkomponenter funkar det inte att tänka logiskt. Vi kan jämföra Q6600 och E8400 som kostar ungefär lika mycket och ställer Intel Core 2 Quad respektive Intel Core 2 Duo emot varandra. Inga av dagens spel har ett särskilt stort stöd för fyrkärniga processorer, och ett visst antal stöder två. De allra flesta spel stöder dock bara en kärna. Ja, även de nyaste spelen. P.g.a. den högre klockfrekvensen och överklockningsmöjligheterna vinner alltså E8400 i spel emot Q6600, om dessa spelen inte har stöd för fyra kärnor (nämn ett, tack). Att jämföra detta emot Playstation 3's cellprocessor gör det nästan bara löjligt. För det första så kan processorn bara använda sju kärnor samtidigt. För det andra, det viktigaste, går det absolut inte att jämföra detta med processorkärnor från Intel Core 2 Duo. Att processorn har sju aktiva kärnor spelar därför ingen roll då de ändå inte kan mäta sig med C2D. Sen att det har en frekvens på 3.2GHz låter ju skitbra i teorin, men det är så mycket mer än frekvens och antal kärnor som spelar någon roll med processorer. Jag skulle säga att Playstation 3's processor är ungefär lika bra som Xbox 360's, trots den "enorma skillnaden" i kärnor. Ett Playstation 3 är dessutom i princip bara en fin förpackat dator, om cellprocessorn skulle vara så extremt bra som den är enligt dig skulle den självklart sitta i våra datorer. Datorer kommer alltid ha en fördel när det gäller nya komponenter på marknaden och därför också prestanda, så kommer det alltid vara. Det är bara att vänja sig konsolkramare.↗ till inläggetDu vet ingenting om processorer, eller hur?
Vet nog mer än dig tänk lite logiskt.
En tvåkärnig processor har inte mycket egetligen jämfört med en 8-kärnig då den med 8 kärnor har högre prestanda och kraften fördelad mer. Du är väl en sån skum nisse som köper en 3.0 GHz enkel och tror den är bättre än en Quad 3.0 GHz
Vaddå Konsolkramare.
Skillnaden är ju att en ps3:a behöver du inte köpa ny var annat år som med en dator om du vill fortsätta ha en bra.
Men iofs så skulle man vilja ha en 10GHz processor, fast de finsn ju inte tyvärr :(
↗ till inlägget↗ till inläggetDu vet ingenting om processorer, eller hur?
Vet nog mer än dig tänk lite logiskt.
En tvåkärnig processor har inte mycket egetligen jämfört med en 8-kärnig då den med 8 kärnor har högre prestanda och kraften fördelad mer. Du är väl en sån skum nisse som köper en 3.0 GHz enkel och tror den är bättre än en Quad 3.0 GHz
Men när det gäller datorkomponenter funkar det inte att tänka logiskt. Vi kan jämföra Q6600 och E8400 som kostar ungefär lika mycket och ställer Intel Core 2 Quad respektive Intel Core 2 Duo emot varandra. Inga av dagens spel har ett särskilt stort stöd för fyrkärniga processorer, och ett visst antal stöder två. De allra flesta spel stöder dock bara en kärna. Ja, även de nyaste spelen. P.g.a. den högre klockfrekvensen och överklockningsmöjligheterna vinner alltså E8400 i spel emot Q6600, om dessa spelen inte har stöd för fyra kärnor (nämn ett, tack). Att jämföra detta emot Playstation 3's cellprocessor gör det nästan bara löjligt. För det första så kan processorn bara använda sju kärnor samtidigt. För det andra, det viktigaste, går det absolut inte att jämföra detta med processorkärnor från Intel Core 2 Duo. Att processorn har sju aktiva kärnor spelar därför ingen roll då de ändå inte kan mäta sig med C2D. Sen att det har en frekvens på 3.2GHz låter ju skitbra i teorin, men det är så mycket mer än frekvens och antal kärnor som spelar någon roll med processorer. Jag skulle säga att Playstation 3's processor är ungefär lika bra som Xbox 360's, trots den "enorma skillnaden" i kärnor. Ett Playstation 3 är dessutom i princip bara en fin förpackat dator, om cellprocessorn skulle vara så extremt bra som den är enligt dig skulle den självklart sitta i våra datorer. Datorer kommer alltid ha en fördel när det gäller nya komponenter på marknaden och därför också prestanda, så kommer det alltid vara. Det är bara att vänja sig konsolkramare.
Vaddå Konsolkramare.
Skillnaden är ju att en ps3:a behöver du inte köpa ny var annat år som med en dator om du vill fortsätta ha en bra.
Men iofs så skulle man vilja ha en 10GHz processor, fast de finsn ju inte tyvärr :(
Om du hade läst det sista hade du nog förstått. Du behöver knappast köpa en ny dator varannat år för att den ska hänga med i svängarna. Ungefär lika ofta som du behöver en ny konsol behöver du nya komponenter. Haha, varför vill du ha en 10GHz-processor? Det är spelen som behöver optimeras för den nya hårdvaran som Quad Core. Utvecklingen går nästan lite för fort framåt för utvecklarna.
F.ö. gissar jag att jag vann debatten om cellprocessorn ganska rejält.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in