Thepiratebay

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag märker stark skillnad mellan mp3 och CD, oavsett vad ni säger. Vill man få bäst ljud är det DTS-HD MA och Dolby TrueHD som gäller.

 

WASD: På CD och andra format där datan lagras digitalt så håller det samma kvalité trots dess ålder.

OAVSETT OM DET ÄR EMPIRISK HÄRLETT ELLER INTE SÅ GÅR GZT PÅ PLACEBO-EFFEKTEN! SÅ SLUTA HACKA PÅ HONOM NU!

 

det är inget argument till varför det ska vara lagligt att fildela. ut med skivbolagen, låt artisterna sälja skivor genom ett allmänt bränneri eller vad fan man ska kalla det. då kan folk som klarar av ultra- och infraljudsfria mp3-låtar ladda ner och så kan GZT köpa en skiva för 28 kr vilket täcker produktionen för skivan och artistens vanliga vinst på den om den kostar 199:- i dagens läge.

 

Processen när artister upptäcks, spelas in, trycks på skiva, distribueras och sedan (förhoppningsvis) säljs är dyr, tidskrävande och ganska komplicerad. Det ligger lite mer bakom än att någon random snubbe skickar en sunkig demo till någon fabrik och så sitter en underbetald stackare och bränner några miljoner skivor.

Om du skall komma med radikala förslag så kan de väl i alla fall vara liiite rimliga :(

Edit: Ja, om du inte var ironisk alltså.

28 kr är inte tillräckligt för att ett skivbolag ska kunna överleva, ändå är det inte omöjligt att få tag på originalskivor till det priset. På Tradden har jag köpt massor av skivor för 5-20 kr styck. Den senaste gången jag var i en butik och köpte en skiva kostade den 80 kr, vilket jag inte tycker är särskilt farligt. Just produktionen för en CD-skiva (alltså själva skivan så att den är brännbar) kostar inte mer än ett tuggummi, men det är innehållet som har kostat skivbolaget massor av pengar att göra.

↗ till inlägget

28 kr är inte tillräckligt för att ett skivbolag ska kunna överleva, ändå är det inte omöjligt att få tag på originalskivor till det priset. På Tradden har jag köpt massor av skivor för 5-20 kr styck. Den senaste gången jag var i en butik och köpte en skiva kostade den 80 kr, vilket jag inte tycker är särskilt farligt. Just produktionen för en CD-skiva (alltså själva skivan så att den är brännbar) kostar inte mer än ett tuggummi, men det är innehållet som har kostat skivbolaget massor av pengar att göra.

28 kr är inte tillräckligt för ett skivbolag nä, det är min poäng, skivbolagen ska inte ha några pengar/finnas, pengarna ska täcka kostnaderna av själva CD-skivan och ge artisten lite vinst, för att det är den man vill stödja. inte "woho duktiga skivbolag som tog ett överpris för att använda ineffektiva medier som radio och TV för att propagera för den här musiken!"

Men om du laddar hem all musik, som det verkar som att du har gjort, vinner ju varken skivbolaget eller artisten pengar på det.

↗ till inlägget

Men om du laddar hem all musik, som det verkar som att du har gjort, vinner ju varken skivbolaget eller artisten pengar på det.

min poäng är att artisten ska ha största delen av inkomsten, det funkar inte med skivbolag. artisten bör göra fler liveföreställningar somden tjänar pengar på.

Men för det så måste artisten ordna i princip allting själv och det kan bli galet jobbigt. Avgifterna för inspelningar, konserter, pressningar etc. måste ju artisten isf. betala och när du köper en skiva av den artisten som då gått igenom det så går ändå pengarna till inspelningarna och allt annat.

Börja göra musik själv med konserter, skivor, inspelningar etc. och försök att bli lika känd som Michael Jackson utan att gå till ett skivbolag och försöka få största inkomsten gå till dig, det kommer inte funka.

Sen tror jag inte någon av oss skulle klara det även om vi gick till skivbolag.

Det finns ju många som blivit kända och i 99 % av fallen är det tack vare skivbolagen.

Jo, för att det är de som har nästan-monopol...

↗ till inlägget

Det finns ju många som blivit kända och i 99 % av fallen är det tack vare skivbolagen.

Hur jämför du något sådant?

De har följande koppling: Bara för att något har fungerat betyder det inte att det inte kan förbättras.

Det som inte är trasigt behöver inte lagas.

↗ till inlägget

Det som inte är trasigt behöver inte lagas.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Det finns ju många som blivit kända och i 99 % av fallen är det tack vare skivbolagen.

Ja, och för så fick inte kvinnor rösta och vi har klarat oss i 195 000 år med den metoden så för all del, låt oss inte röra oss framåt!

 

Men snälla, dina argument håller ju inte alls. Det känns som att du bara argumenterar utan att ha någon direkt anledning, som att du har bestämt dig för att i varje tråd på hela forumet ha en åsikt som skiljer sig från alla andras.

För det första så tror jag knappast att man har råd med marknadsföring, och allt som hör till, när man är ny inom branschen och ännu inte är upptäckt.

Hur många blir stjärnor egentligen? Räcker det att sjunga bra för att bli känd? Precis, nej!

Och därför så tror jag knappast att chansen ökar om man inte får stöd av ett stort, etablerat företag (i detta fallet ett skivbolag), som kan branschen och som kan ge en skjuts på vägen.

Skivbolagen satsar pengar, de har kapitalet, när en ny artist håller på att etableras. För då är man inte i de flesta fall kapabel att betala flera miljoner själv vid skapande av sitt album, betala marknadsföring och ja allt som hör till. För det rör sig om miljoner!

Och då tycker jag att det är mer eller mindre självklart, varför eller att, skivbolagen behöver pengarna!

Hädanefter får du gärna komma med argument som håller.

//

↗ till inlägget

Hur många blir stjärnor egentligen? Räcker det att sjunga bra för att bli känd? Precis, nej!

och

och

Det var de tre första artisterna jag kom på som blivit kända på endast en låt, finns självklart mer.

↗ till inlägget

Men snälla, dina argument håller ju inte alls. Det känns som att du bara argumenterar utan att ha någon direkt anledning, som att du har bestämt dig för att i varje tråd på hela forumet ha en åsikt som skiljer sig från alla andras.

 

För det första så tror jag knappast att man har råd med marknadsföring, och allt som hör till, när man är ny inom branschen och ännu inte är upptäckt.

 

Hur många blir stjärnor egentligen? Räcker det att sjunga bra för att bli känd? Precis, nej!

Och därför så tror jag knappast att chansen ökar om man inte får stöd av ett stort, etablerat företag (i detta fallet ett skivbolag), som kan branschen och som kan ge en skjuts på vägen.

 

Skivbolagen satsar pengar, de har kapitalet, när en ny artist håller på att etableras. För då är man inte i de flesta fall kapabel att betala flera miljoner själv vid skapande av sitt album, betala marknadsföring och ja allt som hör till. För det rör sig om miljoner!

 

Och då tycker jag att det är mer eller mindre självklart, varför eller att, skivbolagen behöver pengarna!

 

Hädanefter får du gärna komma med argument som håller.

 

//

Att jag har annorlunda åsikter är andra spelar väl fan ingen roll överhuvudtaget? vad spelar det för roll seriöst? det är väl jävligt tur att någon har en annan åsikt för hur kan vi i så fall röra oss framåt som samhälle om ingen kommer med något nytt/annorlunda?

Hur viktiga är egentligen skivbolagen? tänker du "hmm jag vill ha en ny låt, bäst jag ringer (eller whatever) mitt favoritskivbolag och hör om de har släppt någon ny bra låt!". och hur ofta bryr man sig ens om reklamen på TV:n eller reklamen längst ner i på sidan i tidningen? vi (iaf jag) har lärt mig att strunta i reklam rätt så bra då den är extremt överdriven i dagens samhälle.

skivbolagen står för väldigt lite av PR:en, det är oftare så att en kompis länkar en youtube-video eller tipsar om ett band som du sen kollar upp. Popularitet sprids genom vänner, för det är dem man litar på och det är deras åsikter man värderar, inte ett företags lama försök att försöka sälja på dig sina produkter. Det finns mängder av artister som har blivit kända och populära utan skivbolag och som ger ut sina låtar gratis, däribland Parry Gripp, Raddox och Tay Zonday bara för att nämna några.

RHCP (tror jag det var) släppte ett album/låt gratis på ThePirateBay just därför att det genererar mängder med PR, helt gratis, och TPB gick med på att promota detta, HELT GRATIS. Internet och youtube funkar absolut som en ersättning för skivbolagen, de är en MYCKET bättre spridare av media än något annat medie. Och nya artister har möjlighet att bli kända just tackvare fildelningen och internet, för den kan ta sig an hur många artister som helst då de inte har något vinstkrav.

att det krävs ett skivbolag för att någon ska bli känd är ett urbotat löjligt argument och har blivit överbevisat otaliga gånger:

23 000 000 views

64 000 subscribers

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Men snälla, dina argument håller ju inte alls. Det känns som att du bara argumenterar utan att ha någon direkt anledning, som att du har bestämt dig för att i varje tråd på hela forumet ha en åsikt som skiljer sig från alla andras.

 

För det första så tror jag knappast att man har råd med marknadsföring, och allt som hör till, när man är ny inom branschen och ännu inte är upptäckt.

 

Hur många blir stjärnor egentligen? Räcker det att sjunga bra för att bli känd? Precis, nej!

Och därför så tror jag knappast att chansen ökar om man inte får stöd av ett stort, etablerat företag (i detta fallet ett skivbolag), som kan branschen och som kan ge en skjuts på vägen.

 

Skivbolagen satsar pengar, de har kapitalet, när en ny artist håller på att etableras. För då är man inte i de flesta fall kapabel att betala flera miljoner själv vid skapande av sitt album, betala marknadsföring och ja allt som hör till. För det rör sig om miljoner!

 

Och då tycker jag att det är mer eller mindre självklart, varför eller att, skivbolagen behöver pengarna!

 

Hädanefter får du gärna komma med argument som håller.

 

//

Henrik jag älskar dig för du snackar som om du vore typ 21 men p12:igheten bara skiner igenom, det finns inget som ligger still grund i ditt "argument", det är snarare en falsk axiom som grundar sig på inget annat än en indoktrinerad fördom.

 

Att jag har annorlunda åsikter är andra spelar väl fan ingen roll överhuvudtaget? vad spelar det för roll seriöst? det är väl jävligt tur att någon har en annan åsikt för hur kan vi i så fall röra oss framåt som samhälle om ingen kommer med något nytt/annorlunda?

 

Hur viktiga är egentligen skivbolagen? tänker du "hmm jag vill ha en ny låt, bäst jag ringer (eller whatever) mitt favoritskivbolag och hör om de har släppt någon ny bra låt!". och hur ofta bryr man sig ens om reklamen på TV:n eller reklamen längst ner i på sidan i tidningen? vi (iaf jag) har lärt mig att strunta i reklam rätt så bra då den är extremt överdriven i dagens samhälle.

 

skivbolagen står för väldigt lite av PR:en, det är oftare så att en kompis länkar en youtube-video eller tipsar om ett band som du sen kollar upp. Popularitet sprids genom vänner, för det är dem man litar på och det är deras åsikter man värderar, inte ett företags lama försök att försöka sälja på dig sina produkter. Det finns mängder av artister som har blivit kända och populära utan skivbolag och som ger ut sina låtar gratis, däribland Parry Gripp, Raddox och Tay Zonday bara för att nämna några.

 

RHCP (tror jag det var) släppte ett album/låt gratis på ThePirateBay just därför att det genererar mängder med PR, helt gratis, och TPB gick med på att promota detta, HELT GRATIS. Internet och youtube funkar absolut som en ersättning för skivbolagen, de är en MYCKET bättre spridare av media än något annat medie. Och nya artister har möjlighet att bli kända just tackvare fildelningen och internet, för den kan ta sig an hur många artister som helst då de inte har något vinstkrav.

 

att det krävs ett skivbolag för att någon ska bli känd är ett urbotat löjligt argument och har blivit överbevisat otaliga gånger:

 

23 000 000 views

64 000 subscribers

 

David, jag älskar dig för att du är så desperat att du försöker sänka någons argument pga. ett falskt påstående om åldern. Löjligt. Är för övrigt inte 12 år. Jag lägger dessutom inte värde i någons ålder som de flesta här på fuska.se verkar göra. Hade jag varit 12 år, eller varför inte 8 år, så hade det inte spelat någon roll dock då du inte verkar ha så mycket mer att komma med själv.

Visst. RHCP kanske har lyckats genom att släppa material fritt på TPB, men detta har ju skett frivilligt, och då är det ju ungefär som att ladda upp någonting på fuskbugg.se och sedan sprida länken.

När artister och skivbolag inte frivilligt har valt att ladda upp sitt material för fri nedladdning, då är det en helt annat sak, inte sant?

Och ja, Internet är onekligen det bästa sättet att sprida någonting på, har jag sagt någonting annat? Greyson Chance har ju bland annat blivit upptäckt på Youtube, likaså även Justin Bieber, och jag har inte förnekat någonting utav det.

Däremot, så är Justin bieber signad utav Usher, och Greysom Chance nyligen signad utav Interscope.

Så om man blir upptäckt på Internet, vad spelar det för roll? Man går ju ofta till ett skivbolag NÄR man har blivit upptäckt.

Fortsätt argumentera du.

Man måste kunna se skillnad på någon som gör något lustigt på youtube och får många visningar och någon som till exempel Madonna, Michael Jackson eller Rolling Stones.

De tre sistnämnda har sålt hundratals miljoner skivor, tjänat snuskigt mycket pengar och säljer slut gigantiska arenor på en timme.

Att bli känd genom tex youtube är som att bli känd genom en dokusåpa. I några år vet de som är insatta vem man är, man får vara med i något tv-program och lite sådant. Sen blir man bortglömd och inte en jävel bryr sig längre. I princip alla riktigt stora artister, som i flera årtionden har sålt slut konserter och sålt skivor har skivbolag.

Kommer Tay Zonday vara känd om 20 år? Antagligen inte. Kommer Madonna eller Britney Spears vara kända om 20 år? Antagligen.

Såvitt jag kan komma på så finns det ingen som helt utan hjälp av skivbolag har uppnått samma kändisstatus som tex Michael Jackson. Det är klart att det är inte alla som vill det men man måste fortfarande kunna se skillnad på en kändis som relativt få insatta (skulle tippa på att i princip alla som känner till Tay Zonday är ~13-25 och vana internetanvändare) känner till och som under några år håller på med vad han/hon nu gör och en kändis som miljarder människor känner till, som säljer hundratals miljoner skivor, har gjort det i åratal och som antagligen kommer fortsätta göra det tills han/hon väljer att sluta.

Vi kan ta Basshunter som exempel. Hans två första skivor släpptes självständigt via internet utan att han blev särskilt känd, sedan skrev han på för Warner Music och så pang visste alla vem Basshunter var.

↗ till inlägget

David, jag älskar dig för att du är så desperat att du försöker sänka någons argument pga. ett falskt påstående om åldern. Löjligt. Är för övrigt inte 12 år. Jag lägger dessutom inte värde i någons ålder som de flesta här på fuska.se verkar göra. Hade jag varit 12 år, eller varför inte 8 år, så hade det inte spelat någon roll dock då du inte verkar ha så mycket mer att komma med själv.

:_ lär dig skillnaden på att vara P12:a och att vara 12 år gammal, på fuska är det två helt olika saker. Din ålder för mig är helt irrelevant.

↗ till inlägget

Däremot, så är Justin bieber signad utav Usher, och Greysom Chance nyligen signad utav Interscope.??

↗ till inlägget

Så om man blir upptäckt på Internet, vad spelar det för roll? Man går ju ofta till ett skivbolag NÄR man har blivit upptäckt.

Frågorna i den här debatten är:

1. Ska den illegala fildelningen göras legal?

2. varför?

3. Hur gör man så att svaret på ovanstående frågor fungerar i praktiken?