Japp. Alltså att påstå att halal kött medför lidande för djuren är helt fel. Tvärtom, det är vetenskapligt bevisat att djuren tappar känseln när man skär dem från artärerna. På så vis blir djuret hjärndöd, och hjärtslagen ökar rejält så att allt blod pumpas ut ur kroppen på en väldigt kort tid.
När man slaktar djuret på vanligt sätt så är blodet fortfarande kvar i kroppen.
↗ till inläggetJapp. Alltså att påstå att halal kött medför lidande för djuren är helt fel. Tvärtom, det är vetenskapligt bevisat att djuren tappar känseln när man skär dem från artärerna. På så vis blir djuret hjärndöd, och hjärtslagen ökar rejält så att allt blod pumpas ut ur kroppen på en väldigt kort tid.
När man slaktar djuret på vanligt sätt så är blodet fortfarande kvar i kroppen.
Tycker fortfarande inte det är acceptabelt att döda djur levande!
↗ till inläggetTycker fortfarande inte det är acceptabelt att döda djur levande!
Nä, varför döda djur, när man kan skaffa köttet på ica.
↗ till inläggetTroll :?Nä, varför döda djur, när man kan skaffa köttet på ica.
Nej men djuren ska inte märka något. Som jägare, djuren går lugnt i skogen och tänker på annat sen pang.
↗ till inläggetTroll :?
Nej men djuren ska inte märka något. Som jägare, djuren går lugnt i skogen och tänker på annat sen pang.
Fast som jag har förstått det, så kan djuren kuta iväg en bit innan den faller ihop, så dom måste ju känna något.
↗ till inläggetVa? väldigt lite av det vi äter är vilt, och om di skulle börjar äta till största del vilt skulle ekosystemet kollapsa och mänskligheten dö ut inom 2 veckor. Sen vet jag ju inte men jag skulle tro att Proccitos sarkastiska inlägg var för att du sa att det är oacceptabelt att döda levande djur. Vilka djur kan man annars döda om inte levande? xDTroll :?
Nej men djuren ska inte märka något. Som jägare, djuren går lugnt i skogen och tänker på annat sen pang.
Vet inte om jag sagt det i tråden tidigare men enda anledningen till att vi bryr oss om hur djuren i våra slakteri dör är för att vi identifierar oss med dem. Ingen bryr sig om hur mössen som våra huskatter dödar lider och ingen tycker att vi bär något slags moraliskt ansvar där. Så det är helt och hållet en kulturell fånighet. Vi liksom "rättfärdigar" att vi dödar andra varelser genom att vi gör det "skonsamt". Om vi ändå ska döda dem (vilket jag tycker att ska göra) Så är det ju i princip skit samma hur så länge i köttprodukten blir försämrad.
Det är meningen med halalslakt. Att djuret inte ska känna av någon smärta alls. Man är tvungen att ha en vass slaktkniv, och man ska täcka för djurets ögon så att den inte ser knivet. Sen så skär man artärerna vid halsen så att djuret tappar känseln direkt. EEG-nivån blir väldigt lågt i hjärnan, och enligt vetenskapliga experiment visar det sig att korrekt halalslakt ger knappt någon smärta till djuret.
Men det handlar om att slakta korrekt och följa alla halalreglerna, vilket de flesta av dagens halalindustrier inte gör. Så djuret känner inte någonting vid korrekt halalslakt.
Man får väl tycka som man vill :)
Orkar bara inte diskutera med folk som skriver en novell varje gång jag säger emot.
Om du tycker att det där var en novell så är du mentalt instabil. För att få vettiga och seriösa svar, så krävs det att du har förmågan att läsa fyra stycken.
↗ till inläggetVet vad en novell är. Men orkar inte svara på långa texter.
Om du tycker att det där var en novell så är du mentalt instabil. För att få vettiga och seriösa svar, så krävs det att du har förmågan att läsa fyra stycken.
↗ till inläggetHur kan det vara säkert att de vet att djuren inte känner något? Har professorerna testat på sig själva eller? Kanske du?Det är meningen med halalslakt. Att djuret inte ska känna av någon smärta alls. Man är tvungen att ha en vass slaktkniv, och man ska täcka för djurets ögon så att den inte ser knivet. Sen så skär man artärerna vid halsen så att djuret tappar känseln direkt. EEG-nivån blir väldigt lågt i hjärnan, och enligt vetenskapliga experiment visar det sig att korrekt halalslakt ger knappt någon smärta till djuret.
Men det handlar om att slakta korrekt och följa alla halalreglerna, vilket de flesta av dagens halalindustrier inte gör. Så djuret känner inte någonting vid korrekt halalslakt.
↗ till inlägget>.<Hur kan det vara säkert att de vet att djuren inte känner något? Har professorerna testat på sig själva eller? Kanske du?
Nu vet jag inte om det Money säger stämmer överhuvudtaget till att börja med för det är alltid lite tvek när någon börjar referera till "veteskapliga experiment" utan att orka presentera en källa, särskilt om det är en religionsrelaterad diskussion som denna.
Men iaf, smärta (och känslor överhuvudtaget) handlar om halter av specifika signalsubstanser som frisätts från hjärnan. Att mäta dessa halter är inte överdrivet komplicerat och ger ett tämligen objektivt mått på hur mycket smärta ett djur känner.
↗ till inläggetJag citerar:Det är meningen med halalslakt. Att djuret inte ska känna av någon smärta alls. Man är tvungen att ha en vass slaktkniv, och man ska täcka för djurets ögon så att den inte ser knivet. Sen så skär man artärerna vid halsen så att djuret tappar känseln direkt. EEG-nivån blir väldigt lågt i hjärnan, och enligt vetenskapliga experiment visar det sig att korrekt halalslakt ger knappt någon smärta till djuret.
Men det handlar om att slakta korrekt och följa alla halalreglerna, vilket de flesta av dagens halalindustrier inte gör. Så djuret känner inte någonting vid korrekt halalslakt.
Källa:The second and third questions are related and concern whether stun-
ning is used. The underlying reasons why stunning is compulsory by law
in some countries include prevention of animals experiencing pain during
the cut and being distressed before death; hence the emphasis on humane-
ness of the technique. However, the original and historical advantage of
stunning an animal before slaughter was to immobilize or control move-
ments. Supporters of religious slaughter methods that reject preslaughter
stunning believe that their particular method is humane.
Shechita precludes preslaughter stunning, whereas for Halal, provid-
ing the animal does not die, it is acceptable in some countries (e.g., Turkey
and Malaysia). The issue of whether the neck cut is painful has received
much controversy and discussion. There are two camps about the pain is-
sue: Those who think the cut is quick and painless, and therefore slaughter
without stunning can be effective and acceptable, and others who argue
that varying degrees of severe pain is inevitable. Scientific methods to
measure “pain” during neck cutting have recently improved, and New
Zealand researchers, using neurophysiologic techniques, showed neck
cutting to be noxious (Gibson et al., 2009a,b), particularly when blood
vessels are severed. Debate continues nevertheless, claiming that the cut
did not simulate original Shechita or the knife was not long enough. Older
arguments by Rosen (2004) and Levinger (1995) stating that the Shechita
cut is painless because use of the sharp knife causes no pain and brain
function is lost immediately still get support. While the potential for pain
perception exists, other risk factors such as changes in direction of the
cut, multiple cuts or performance of backup cuts, inadequately sharpened
blades, thick necks, skin folds, and insufficient tension of the neck could
increase chances of increased pain perception.
Another concern is the delayed time to loss of consciousness after the
neck cut. Following exsanguination, it is imperative that consciousness is
lost rapidly. Length of time to loss of consciousness depends on a number
of factors such as the method of restraint, quality of the cut, as well as spe-
cies differences. Time to loss of brain function has been studied by various
researchers who examined electrical activity of the brain such as electro-
encephalogram (EEG)-evoked responses as well as animal reactions andreflexes. These reports revealed variations in the above-measured param-eters and durations. There is evidence, however, that in cattle, neck cutting
can result in carotid occlusions and delay time to loss of consciousness
(Anil et al., 1995a,b; Gregory et al., 2011).
It is generally agreed that grand mal epilepsy, quiescent period, ampli-
tude less than 10% of the pre-stun recording in the EEG, and absence of
evoked responses are indicative of unconsciousness. However, presence
of evoked potentials does not necessarily imply consciousness because
visual-evoked potentials can be recorded in animals under anesthesia
(EFSA, 2004). Kalweit et al. (1989) recorded visual and somatosensory
responses after Shechita neck cutting without stunning in cattle and com-
pared responses after captive bolt stunning. In the latter cases, both re-
corded responses were lost immediately, whereas after neck cutting with-
out stunning in the former, responses, although gradually being reduced in
amplitude, lasted almost a minute. Therefore, the fact that brain function
is not completely lost gives an element of doubt about the presence of
sensibility if no stunning is used.
http://animalfrontiers.org/content/2/3/64.full.pdf+html
Jag vet inte jag kanske missuppfattade det men det känns som om du har fel.
Jag ber ursäkt om att jag inte kunde ge källa till mina påståenden. Jag har en väldigt tätt schema just nu, mestadels p.g.a skolan.
Jag refererade till studien utförd av Prof. Wilhelm Schulze och hans kollega Dr. Hazem i Universitetet av Hanover, Tyskland. Flera elektroder implanterades kirurgiskt i skallen av djuret, och för att kunna vara rättvis så fick djuret återhämta sig i ett par veckor från ingreppet.
När djuret hade återhämtat sig från ingreppet så slaktade man den enligt islamiska halal lagar. Samtidigt mätte elektroderna i skallen EEG och EKG nivån i skallen. Jag citerar resultatet:
1. The first three seconds from the time of Islamic slaughter as recorded on the EEG did not show any change from
the graph before slaughter, thus indicating that the animal did not feel any pain during or immediately after the
incision.
2. For the following 3 seconds, the EEG recorded a condition of deep sleep - unconsciousness. This is due to the
large quantity of blood gushing out from the body.
3. After the above-mentioned 6 seconds, the EEG recorded zero level, sh owing no feeling of pain at all.
4. As the brain message (EEG) dropped to zero level, the heart was still pounding and the body convulsing
vigorously (a reflex action of the spinal cord) driving a maximum amount of blood from the body thus resulting I in
hygienic meat-for the consumer.
Källa: http://www.iccservices.org.uk/downloads/reports/stunning_issues__definitions_reasons_humaneness.pdf
↗ till inläggetJag ber ursäkt om att jag inte kunde ge källa till mina påståenden. Jag har en väldigt tätt schema just nu, mestadels p.g.a skolan.
Jag refererade till studien utförd av Prof. Wilhelm Schulze och hans kollega Dr. Hazem i Universitetet av Hanover, Tyskland. Flera elektroder implanterades kirurgiskt i skallen av djuret, och för att kunna vara rättvis så fick djuret återhämta sig i ett par veckor från ingreppet.
När djuret hade återhämtat sig från ingreppet så slaktade man den enligt islamiska halal lagar. Samtidigt mätte elektroderna i skallen EEG och EKG nivån i skallen. Jag citerar resultatet:
Källa: http://www.iccservices.org.uk/downloads/reports/stunning_issues__definitions_reasons_humaneness.pdf
Och då täcker de ögonen?
↗ till inlägget
Ja.
De hör...
↗ till inläggetTycker fortfarande inte det är acceptabelt att döda djur levande!
Det är lite svårt att inte döda djur om de inte lever, finns lixom inget mellanting mellan levande och död.
"Im gonna kill you untill your dead"
↗ till inläggetJag är lite tveksam till hur bra källa det är. För det första verkar det inte vara en peer-reviewed artikel, den verkar vara från ungefär 2003 och är därför utdaterad i och med Gibsons experiment från 2009 som visar på motsatsen i och med förbättrad teknik att detektera smärta hos djuren. Slutligen tvivlar jag starkt på Dr A. Majid Katmes agenda då han verkar agera psuedovetenskaplig genom att leta efter tecken som stödjer hans tro. Han håller sig inte objektiv till vetenskap. Han verkar helt enkelt vara en ganska knasig filur som man nog inte ska ta på för stort allvar:Jag ber ursäkt om att jag inte kunde ge källa till mina påståenden. Jag har en väldigt tätt schema just nu, mestadels p.g.a skolan.
Jag refererade till studien utförd av Prof. Wilhelm Schulze och hans kollega Dr. Hazem i Universitetet av Hanover, Tyskland. Flera elektroder implanterades kirurgiskt i skallen av djuret, och för att kunna vara rättvis så fick djuret återhämta sig i ett par veckor från ingreppet.
När djuret hade återhämtat sig från ingreppet så slaktade man den enligt islamiska halal lagar. Samtidigt mätte elektroderna i skallen EEG och EKG nivån i skallen. Jag citerar resultatet:
Källa: http://www.iccservices.org.uk/downloads/reports/stunning_issues__definitions_reasons_humaneness.pdf
http://freethinker.co.uk/2008/04/09/670/
http://www.whale.to/vaccines/katme_h.html
Dessutom verkar ju den källan du länkade vara associerad med Peta vilket sänker trovärdigheten ytterligare.
EDIT: Ja det säger ju allt när man kollar in hans sida och går till "stunning" och på första bästa man väljer får man upp meddelandet: This section is awaiting the relevant article to be added please be patient with us...
Han letar alltså efter information som stärker hans förutfattade position, han försöker alltså inte ta reda på vad som faktiskt stämmer. Det finns ingen tillit till vad han har att säga.
EDI2: @ Lynott: Schrödingers katt , och sen är det you're, inte your.
Man kan ändå inte dämpa smärtan när de skär av saken i halsen.
↗ till inläggetMan kan ändå inte dämpa smärtan när de skär av saken i halsen.
Hur skall du döda djuren annars?
hugga av huvudet? svälta ihjäl? Chocka dem till döds?
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in