Arwen Undomiel

Jag såg på nyheterna för ett tag sen att den nya lagen som säger att det är förbjudet att ladda hem musik, inte kommer att betyda något i praktiken, för polisen har ingen möjlighet att spåra alla som laddar hem musik.

Det finns ju en anledning till att man sätter de där åldersgränserna. Jag tror, som Evolution säger, att man inte märker själv att man tar skada. Det är lätt för er barn och tonåringar att säga att ni borde få spela vilka spel som helst för det är ju inte farligt, men vänta bara tills ni själva får barn eller åtminstone tills ni blir vuxna. Då kommer ni också oroa er när era barn vill spela spel där man skjuter skallen av folk.

Herregud, Fuel, vad du generaliserar. Att vara våldsam har inget med hudfärg eller härkomst att göra och suna har förklarat för dig att islam inte alls uppmanar till våld annat än vid försvar. Vad gäller hip hop, så finns det säkert många texter med aggressivt innehåll, men alla utlänningar/muslimer/mörkhyade lyssnar inte på hip hop och det finns många svenskar som lyssnar på hip hop också. De flesta mörkhyade och muslimer tycker INTE att det är coolt att misshandla och mörda. För resten, hur har det helt plötsligt blivit så mycket rasism på fuska? Eller har den alltid funnits här? Tråkigt, i alla fall.

Anledningen till att svenska staten är beredd att bekosta moskéer, synagogor och andra religiösa byggnader, är att vi har religionsfrihet i Sverige. Att det råder religionsfrihet innebär bl.a. att alla ska ha möjlighet att utöva sin religion (så länge det inte bryter mot lagen) och i utövandet ingår bl.a. att man besöker sin moské/synagoga/kyrka/tempel el. dyl. Att andra länder inte bygger kyrkor åt de kristna beror bara på att de inte är lika toleranta som vi och/eller inte tycker att det är lika viktigt att ge alla samma möjlighet att utöva sin religion. Vi kan väl föregå med gott exempel i Sverige istället för att sura över det? Jag är övertygad om att majoriteten av de invandrare som lever på socialbidrag INTE är kriminella. Jag tycker så här: Socialen ska definitivt ge bidrag till ALLA som behöver det. Men först och främst ska man söka jobb. Kan man inte få nåt jobb, då ska man få socialbidrag. Hur ska det annars gå? Ska folk få svälta eller? Men självklart ska ingen kunna fuska sig till socialbidrag. Den där nya lagen är endast ett FÖRSLAG än så länge, från Folkpartiet. Jag tycker den är bra, men INTE därför att invandrare begår fler brott (för lagen handlar inte om det), utan för att jag tycker att om man inte kan följa den svenska lagen, då kan man packa och dra.

Jag tror du ska använda grappling hook.

Fast jag är nästan säker på att det är "chummily".

Det är inte en major som äger den där masken... ;)

Ja, du har rätt. Att begå brott är ett brott. Cirkeldefinitioner är alltid trevliga. ;) Nej, men ärligt, jag vet inte om det är bidragsfusk du pratar om och det är självklart fel, eftersom det är ett brott. Så jag håller bara fast vid det jag sagt tidigare. Invandrarna ska följa våra lagar, men att kräva megafoner och socialbidrag är inte att bryta mot lagen.

Ursäkta att jag avbryter er diskussion och återgår till ämnet för tråden. Ville bara säga vad jag tycker i frågan. Jag anser att monarkin bör läggas ner omgående. Monarki är förlegat och tjänar inga viktiga syften. Det kostar bara skattebetalarna pengar. De flesta som vill ha monarkin kvar, vill nog det bara för att de gillar att läsa om kungafamiljen i skvallerpressen. För övrigt håller jag med er som tycker att kungen, Victoria och Carl Philip (stavning?) är blåsta. Så fort de öppnar munnen på TV blir det så pinsamt att jag måste byta kanal. Den enda som har nåt i skallen är Silvia.

Då vill jag att du ger specifika exempel på de fenomen i vår nuvarande kultur som är genuint svenska. Är du medveten om hur efterblivet vårt samhälle skulle varit idag om vi inte tagit del av andra kulturers kunskaper? Tror du att all vetenskap, musik, konst, matkultur osv. utvecklats i Sverige? Skulle vi fortfarande ha vikingatid här, skulle resten av västvärlden skratta åt oss för att vi vägrade utveckla vårt samhälle. Och du skulle tvingas acceptera ett samhälle där sjukvården i stort sett inte kunde bota nånting, där det var fullt tillåtet att aga barn, där vi hade folk som slavar, där man offrade människor i religiösa riter m.m m.m. I det samhället skulle i alla fall inte jag trivas. Mellanmjölk, jag är inte säker på att jag förstod vad du menade, men att leva på socialbidrag och kräva pengar till megafoner är ju inte att bryta mot lagen.

Ni har väldigt lite läxor, måste jag säga, eftersom ni har tid till så mycket annat. Själv går jag inte i skolan.

Jaha. Så ni som vill bevara den svenska kulturen och inte vill ha hit moskéér osv. för att det inte är svenskt, ni vill egentligen att Sverige ska gå tillbaka till hur det såg ut på vikingatiden? Eller? För den svenska kulturen har blandats med utländsk kultur sedan medeltiden. Det är dagens sanning. Det finns inte mycket kvar i vår kultur idag som är genuint svenskt. Och jag kan inte se vad problemet är med det. Så länge vi har en kultur som främjar de mänskliga rättigheterna, som alla kan vara fria och lyckliga i, så är det väl skit samma om den har inslag av utländsk kultur. Vad som är viktigt att poängtera, är att när vi stiftar våra svenska lagar, så får de inte grundas på religion. Inte på islam, inte på kristendom, inte på hinduism osv. Religion och politik är två helt skilda saker. Och så länge muslimerna följer våra lagar, så kan de gott få ha sina moskéer. På vilket sätt stör det oss? Blanda kulturer så långt det är möjligt! Vi kan lära av varandra!

Men om vi nu ska återgå till det som tråden ursprungligen handlade om: att alltför många människor bär och använder vapen i USA. Att påstå att detta problem är orsakat av muslimerna är att ha noll koll. USA:s liberala vapenlagar har stiftats av amerikanerna själva och inte av de muslimska invandrarna. Vad jag har försått är det i huvudsak den amerikanska kristna högern som är positiv till dessa lagar och till vapen överhuvud taget. Tyvärr är den kristna högern väldigt mäktig och har stöd av president Bush. Men det finns också massor med amerikaner som hatar vapen, Bush och den kristna högern. Den amerikanska befolkningen är väldigt heterogen (slå upp ordet om ni inte vet vad det betyder). Sen är det klart att det kan finnas muslimer i USA som bär vapen, men anledningen till att de kan göra det är just därför att amerikanerna själva är så vapenfixerade att de vill göra det möjligt för vem som helst att skaffa sig ett vapen.

De som säger att de älskar sitt land, menar nog inte att de älskar det på samma sätt som man älskar en människa. De menar väl bara att de är stolta över sitt land och kanske skulle gå så långt som att offra livet för det. Själv skulle jag aldrig ställa mig bakom en sådan uppfattning, men andra har väl rätt att vara patrioter så länge det inte leder till att de inte hatar något annat. Rasism innebär ursprungligen bara att man anser att mänskligheten är indelad i raser. Alltså är inte begreppet rasism värderande från början. Men idag har det ju fått en långt vidare betydelse. För mig är en rasist en person som anser att vissa folkgrupper (eller raser) är mindre värda än andra. Detta är alltså inte samma sak som patriotism. Beträffande min inställning till rasism, så finns det överhuvud taget inga empiriska eller rationella argument som stödjer rasismen. Alltså är den trams.

Vad är msn 7.0 BETA?