Ska köpa mig en ny dator. Vad är bäst? Eller spelar det ingen roll om jag köper Vista eller XP?
Vista / Xp
Du skulle inte kunna skriva liiite mer? Vad du ska ha datorn till, specifikation m.m.
XP har nog lite bättre menyer men man vänjer sig vid Vistas efter ett tag, Vista stödjer ju också det sennaste (som t.ex. spel och sånt) även om det väl inte gör någon större skilnad efterssom XP inte är så jätte gammalt.
Jag säger bara en sak! dissa inte vista förräns du har tagit dig tid med det och verkligen använt det. det är småskumt i början men när man vant sig är det bättre på alla sätt och vis
↗ till inläggetDet är dock synd att äldre spel inte funkar så bra. Jag har haft problem med ett år gamla spel som Dark Messiah och Company of Heroes. (!) Men med lite pillande funkar det mesta.Jag säger bara en sak! dissa inte vista förräns du har tagit dig tid med det och verkligen använt det. det är småskumt i början men när man vant sig är det bättre på alla sätt och vis
Vi har vista hoss pappa och xp hoss min mamma, och personligen tycker jag att vista är bäst.
wAcko
xp, alltid
48893
man behöver faktiskt inte välja... jag till exempel kör dual-boot, och har både xp och vista i burken. när jag startar datorn kommer en lista upp där jag får välja vilket av dom som ska startas, skitsmidigt ;P Pm:a om du vill veta hur
Just nu så är Vista inte så bekväm för speldatorer då det tar upp så onödigt mycket minne och cpu kraft.
Visst, funkar bra om du köper den dyraste datorn med allt det senaste, men annars så presterar en bra dator med Vista lika bra som en medel med XP.
Och för nuläget är inte alla spel Vista-kompabla, vänta två tre år med det.
OBS; Jag har provat Vista och XP på mina datorer, så jag är inte som de flesta andra här som
1. Antingen köpt en Vistadator för massa pengar och lovprisar Vista pga detta.
2. Inte haft tid/pengar för att skaffa prova Vista och därför kallar det skräp.
Vista är jättebra som arbetsdator, men för dagsläget så, ska du spela så funkar XP bäst.
Håller dock med om att framtidens spel kommer vara till Vista och därför kan det vara bra att ha det - MEN I FRAMTIDEN ALLTSÅ ;) Vista behöver optimeras.
Säkerheten är i alla fall sjukt skön med Vista. Jag har inte haft en endaste ovälkommen gäst när jag scannat med Ad-Aware, har ändå haft Vista ett tag nu. Att köpa Vista för Dx10, som jag gjorde, ska man tänka igenom lite. Med lite pillande i XP kan man nog få det att se likadant ut som med Dx10 i de flesta spel. Spel i framtiden kan nog tänkas bli Vistaexlusiva, vilket då blir ett starkare argument för Vista. Nu är det ju snarare tvärt om, det är ett mindre spelutbud med Vista. Jag hade tänkt införskaffa mig lite äldre spel till min nya burk, men det kan jag ju glömma. Man får snarare vara glad om de nya funkar. Jag tycker inte det är så CPU och RAM-krävande som det är sagt. "Ska man spela med Vista ska man helst ha 4GB RAM-minne" är något som jag hört ganska ofta. Jag kör med 2GB 800MHz och tycker att det går väldigt mycket snabbare än min dator med XP. Som i och för sig har en något slöare processor, E6600 respektive E6850, men det borde ju inte vara så stor skillnad. Möjligtvis något mindre hastighet på minnena också.
MoveMe: Jag har också kört med båda Vista och XP. Men det beror ju på vad man ska ha datorn till angående vilket man ska välja.
Jag tycker bättre om Vista för att det är snyggt, enkelt & smidigt upplagt och väldigt säkert. XP vinner dock på det enorma spelutbudet. Visst, du kan få ganska gamla spel att funka i Vista, men det krävs en hel del jobb innan det verkligen funkar. Ska du bara spela nya spel och har ett Dx10-kort som du vill utnyttja fullt ut kan dock Vista vara det bättre valet. Men valet för de flesta gamers blir nog till slut XP.
Jag mste bara säga en sak.
Det finns ingenting som är fel med Vista jämfört med XP.
Folk brukar sprida rykten om att XP är lätt mycket bättre än Vista och att man inte kan spela spel på Vista.
Det finns dock ett skydd för vissa spel och program, men det är lätt att fixa.
48893
Positivt
- DirectX 10. Jag förstår inte hur man skulle kunna få lika bra resultat i XP med DX9 som med DX10 så som någon påstod att man kunde.
- Bättre säkerhet.
Negativt
- Om något program tar för mycket minne stängs det av, och jag har iaf inte hittat något sätt att stänga av den funktionen.
- För mig tar Vista alltid runt 1 GB minne.
Det här var det viktigaste. Självklart finns det massvis med små detaljer.
Alla nya Microsofts operativsystem har i början varit fiaskon enligt konsumenterna. Men alltid har man lärt sig leva med det.
Så gott som alla program och spel kan installeras och användas om man har avaktiverat 'UAC'.
↗ till inläggetFör det första så är det inte megastor skillnad på DirectX 9 och 10, absolut inte. Du kan dessutom ändra lite i grafikinställningarna så att du får "DirectX 10" med XP. Det går i alla fall i Crysis, och funkar antagligen i fler spel. Vista tar 1GB minne? Kan jag få screenshot på det? Har alltid undrat det här, men har hört mycket om det. Vad är UAC egentligen och vad har det för funktion? Jag tvivlar starkt på att alla spel funkar bara för att man avaktiverar det. Många spel är för gamla helt enkelt.Positivt
- DirectX 10. Jag förstår inte hur man skulle kunna få lika bra resultat i XP med DX9 som med DX10 så som någon påstod att man kunde.
- Bättre säkerhet.
Negativt
- Om något program tar för mycket minne stängs det av, och jag har iaf inte hittat något sätt att stänga av den funktionen.
- För mig tar Vista alltid runt 1 GB minne.
Det här var det viktigaste. Självklart finns det massvis med små detaljer.
Alla nya Microsofts operativsystem har i början varit fiaskon enligt konsumenterna. Men alltid har man lärt sig leva med det.
Så gott som alla program och spel kan installeras och användas om man har avaktiverat 'UAC'.
För det första så är det inte megastor skillnad på DirectX 9 och 10, absolut inte. Du kan dessutom ändra lite i grafikinställningarna så att du får "DirectX 10" med XP. Det går i alla fall i Crysis, och funkar antagligen i fler spel. Vista tar 1GB minne? Kan jag få screenshot på det? Har alltid undrat det här, men har hört mycket om det. Vad är UAC egentligen och vad har det för funktion? Jag tvivlar starkt på att alla spel funkar bara för att man avaktiverar det. Många spel är för gamla helt enkelt.
1. Jo det är stor skillnad på Dx 9 och Dx 10, men Dx10 är relativt nytt och inte optimerat än.
2. genom att manipulera xp så får man inte Dx10 utan man låser upp Very high läget som crytech har låst, av en anledning som jag inte orkar ta upp just nu.
3. UAC är en funktion som gör att tveksamma program hindras från att installeras, detta är väldigt bra när man har mindre IT-kunniga i familjen som kanske installerar skit utan att tänka sig för. dock så är det väldigt irreterande för mer avancerade användare.
på bilden nedan ser du att min minnesanvändning ligger på 34% och den ligger ungefär där, kan gå upp till 40-50 om har mycket bakgrundsprogram igång. jag har 2Gb 800 Mhz minnen vilket bvetyder att vista använder Ca 700 Mb, helt överkomligt enligt mig
48893
Just nu har jag 37% av 4 GB. Kan ha med mitt tema att göra.
↗ till inlägget1. Just nu är det inte särskilt stor skillnad på DirectX 9 och 10. I framtiden kommer det självklart att bli bättre, men just nu är skillnaden hårfin.För det första så är det inte megastor skillnad på DirectX 9 och 10, absolut inte. Du kan dessutom ändra lite i grafikinställningarna så att du får "DirectX 10" med XP. Det går i alla fall i Crysis, och funkar antagligen i fler spel. Vista tar 1GB minne? Kan jag få screenshot på det? Har alltid undrat det här, men har hört mycket om det. Vad är UAC egentligen och vad har det för funktion? Jag tvivlar starkt på att alla spel funkar bara för att man avaktiverar det. Många spel är för gamla helt enkelt.
1. Jo det är stor skillnad på Dx 9 och Dx 10, men Dx10 är relativt nytt och inte optimerat än.
2. genom att manipulera xp så får man inte Dx10 utan man låser upp Very high läget som crytech har låst, av en anledning som jag inte orkar ta upp just nu.
3. UAC är en funktion som gör att tveksamma program hindras från att installeras, detta är väldigt bra när man har mindre IT-kunniga i familjen som kanske installerar skit utan att tänka sig för. dock så är det väldigt irreterande för mer avancerade användare.
på bilden nedan ser du att min minnesanvändning ligger på 34% och den ligger ungefär där, kan gå upp till 40-50 om har mycket bakgrundsprogram igång. jag har 2Gb 800 Mhz minnen vilket bvetyder att vista använder Ca 700 Mb, helt överkomligt enligt mig
2. Men inte bara det väl? Man skulle väl kunna ändra i en fil så att det knappt var någon skillnad från DirectX 10? Alltså inte bara i Very High. Crytek har ju stängt av det p.g.a. fler användare ska köpa nya grafikkort med Direct X 10-stöd. Dessutom drog de ner grafiken i DirectX 9-versionen, så att man ska se större skillnad än det faktiskt är.
3. Måste testa att stänga av det, jag kanske rentav kan installera vissa spel som inte funkade innan. Dock tror jag fortfarande inte att de äldre funkar.
↗ till inläggetJag mste bara säga en sak.
Det finns ingenting som är fel med Vista jämfört med XP.
Folk brukar sprida rykten om att XP är lätt mycket bättre än Vista och att man inte kan spela spel på Vista.
Det finns dock ett skydd för vissa spel och program, men det är lätt att fixa.
Nej, det är inget 'skydd' som hindrar spel till XP att funka till Vista. Det är som att försöka få ett spel till XP att funka på Windows 98.
Det är fakta att Vista kan krångla ordentligt när det gäller spel i dagsläget.
ja kör med xp ja gillar inte vista för avancerat för mig
Justfiwi
Jag har både datorer med Vista och med XP. Jag måste då säga att XP fungerar bättre därför att det är smidigare, men det är bara för att många program (helst äldre, men inte alls gamla) inte fungerar på Vista. Men om man sitter och pillar lite så fungerar det, men det tar onödigt lång tid.
Men jag skulle nog välja Vista...
Snyggare upplägg både utseende mässigt och innehållsmässigt...