Spöken

[CHORDAZBA]

Hehe ja sex med ett spöke.

Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/

 

Låter inte troligt.

Hur tror du Spöket Laban kom till?

 

Spök prostitution.

[Gäst Fender]

Hehe ja sex med ett spöke.

Ett svävande lik föds på sjukhuset :-/

 

Låter inte troligt.

Hur tror du Spöket Laban kom till?

 

Spök prostitution.

 

Övernaturlig provrörsbefruktning.

[Median]

Ja, jag tror på "spöken".

Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.

 

Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.

[Gäst DarkLight]

Ja, jag tror på "spöken".

Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.

 

Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.

Ja, men att tro på spöken är lite överdrivet. Vad har gjort dig att tro på spöken? Har du sett ett spöke eller? Eller så fantaserar du bara?

[WASD]

Ja, men att tro på spöken är lite överdrivet. Vad har gjort dig att tro på spöken? Har du sett ett spöke eller? Eller så fantaserar du bara?

Anledningen till att jag tror på det är att flera berättar om att de upplevt spöken samt en övernaturlig upplevelse jag haft.

 

Man får tro på vad man vill, att jorden är rund/platt, tomten, eller på gud. Att det är "överdrivet" att tro på vissa saker tycker jag inte.

Redigerat 14 December 2009 av WASD

[ExorZ]

Ja, jag tror på "spöken".

Det finns så mycket här i världen som vi inte vet om, så jag undrar varför det inte skulle finnas? Och sedan, varför begränsa sig till det som anses normalt av större delen av befolkningen? Om vi levde dag för dag utan att tänka på andra saker så mycket än att sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc. så skulle vi inte ha några framsteg här i världen.

 

Dock säger jag inte att jag tror på medier och sånt skit som går på TV, då sanningshalten i det kan i princip vara 0-100%, men mest troligt är det gjort för att tjäna pengar, och är alltså fejk.

Yepp men Median, folk som går till jobbet och jobbar med framtidsforskning gör nog framsteg. Medan folk som inte tror på att vi ska ha framtidsforskning backar bara deras arbeten med protester och stämningar. Klart, svårt att säga "Vissa ska få ha sin åsikt, andra inte" men vissa förstör verkligen mer än dem hjälper. Såna borde bara leva med "sköta om sin familj, gå till jobbet, jobba, tjäna pengar etc." T.ex. i USA stämmer alla allt och alla, vissa lever på att stämma folk, inget jobb förutom att stämma folk och tjäna sina pengar därifrån. Det hjälper ju nya företag som kanske inte har råd med stämningar.

 

Så klart, nu har jag ju dragit allt över en kant, men men.. :P

[Dave37]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv

 

"Mångfald skall inte förutsättas om det inte är nödvändigt", eller som det oftast uttrycks: "krångla inte till saker i onödan".

 

Om inte spöken inte måste finnas och kan förklaras med en enklare lösning som inte kräver att man inför nya begrepp så finns antagligen inte spöken. Nånstans måste man bestämma sig för om man lever i verkligheten eller i nån drömvärld med demoner och spöken och alver och allt vad ni muppar nu tror på i den här tråden.

 

# Om ett träd visar sig ha fallit ned, och ingen har sett det ske, skall man föredra förklaringen att "en storm blåste omkull trädet", framför andra möjliga förklaringar såsom "en elefant knuffade omkull trädet", eller "trädet rycktes upp med roten av 200 meter höga rymdvarelser".

# Om man drar en linje anpassad till en serie punkter i ett diagram kan man dra den på ett oändligt antal sätt, men man bör dra linjen så att den ligger så nära punkterna som möjligt. Man bör alltså inte anta att det finns fler punkter än de som ritats in i diagrammet. (Detta diskuteras av bland andra Thomas Kuhn.)

 

EDIT: har inte läst igenom tråden. gör det kanske senare.

 

Tänk på att de som upplevt spöken vet att det finns, medan ni som inte gjort det bara kan bara tro att de finns/inte finns. Därför bör man vara "open minded" om sånt här.

 

De kan möjligtvis tro att de vet, oavsett hur man böjer det, så tror de bara, det är extremt svårt att veta nånting och jag är osäker på om vi vet något överhuvudtaget. man kan vara övertygad om nått, men det betyder absolut inte att man vet något.

 

Du borde kolla 1:43-2:20 Herr Open-minded:

 

 

Jag är öppen för övernaturligheter men inte för omöjliga övernaturligheter.

alla övernaturliga fenomen är omöjliga av definition, även om muppar som tror på spöken etc. gärna vill känna sig speciella och kalla deras fenomen för övernaturliga. om någonting kan existera i naturen/verkligheten är det i allra högsta grad naturligt. Redigerat 14 December 2009 av Dave37

[WASD]

alla övernaturliga fenomen är omöjliga av definition

Tycker att det är relativt samt beror på hur man definierar övernaturligt. Om en person för 500 år sen skulle sätt ett flygplan eller en dator skulle han nog ha kallat det övernaturligt. Eller så kan man säga att inget övernaturligt finns, utan allt det vi kallar övernaturligt är helt naturligt, bara att vi inte kan förklara det.

Jag tror att spöken och andra saker vi inte kan förklara som vi kallar "övernaturliga" kommer få en förklaring i framtiden.

 

jag är osäker på om vi vet något överhuvudtaget

Håller med om det också, hur mycket man än bevisar något finns det fortfarande en möjlighet att det är fel.

 

 

Kollade hela den filmen, och jag använder open-minded som de definerar det på 0:30, jag tycker att alla ska ha "willingness to consider new ideas" istället för att bara säga "det är ovetenskapligt, det är omöjligt". Man måste lära sig och acceptera att alla tror på olika saker, och hur säker man än är på att de har fel ska man inte gå på någon för vad de tror på, även om det kan vara jobbigt ibland.

Tycker den videon är väldigt bra.

Redigerat 14 December 2009 av WASD

[Dave37]

"det är ovetenskapligt, det är omöjligt".

Nu är ju iofs vetenskapen den teknik/metod/princip med tveklöst högst lösning-/förklaringsfrekvens genom hela mänsklighetens historia. Jag vet inte riktigt vad för metod du använder dig av, men jag hoppas att det inte är "magkänsla" eller nått annat totalt irrationellt.

[WASD]

Personlig erfarenhet B)

 

Ja, vetenskapen funkar bäst. Men det är inte alltid vetenskapen har en förklaring till personer som påstår sig sätt spöken. Visst, hallucinationer, men det finns saker som motbevisar att det är hallucinationer. Som att flera personer ser samma sak samtidigt. Så flera personer som upplevt spöken accepterar inte när vetenskapsmän säger "det är bara hallucinationer". Vem som har rätt, vetenskapsmän eller de som upplevt spöken, är upp till en själv vad man tror på. Men man måste acceptera att andra tror annat än en själv.

Redigerat 14 December 2009 av WASD

[Dave37]

Personlig erfarenhet B)

 

Ja, vetenskapen funkar bäst. Men det är inte alltid vetenskapen har en förklaring till personer som påstår sig sätt spöken. Visst, hallucinationer, men det finns saker som motbevisar att det är hallucinationer. Som att flera personer ser samma sak samtidigt. Så flera personer som upplevt spöken accepterar inte när vetenskapsmän säger "det är bara hallucinationer". Vem som har rätt, vetenskapsmän eller de som upplevt spöken, är upp till en själv vad man tror på. Men man måste acceptera att andra tror annat än en själv.

Vetenskapen kanske inte alltid har en förklaring så där med en gång. det krävs att man får ta del av tillräckligt mycket information av händelsen, vilket man oftast inte får när man får höra nått från en selektiv varelse, t.ex. en människa. men jag har inget tvivel om att det finns en vetenskaplig förklaring till samtliga "övernaturliga" fenomen, det svåra är bara att formulera dem.

 

btw: Om de inte hallucinerar kan de vara en illusion.

Redigerat 14 December 2009 av Dave37

[WASD]

men jag har inget tvivel om att det finns en vetenskaplig förklaring till samtliga "övernaturliga" fenomen, det svåra är bara att formulera dem

Håller med. Som jag sa tidigare är det mycket svårt att undersöka dem, samma med efterlivet. Jag påstår att de som upplevt de själv vet bättre än vetenskapsmännen.

Redigerat 14 December 2009 av WASD