↗ till inläggetJa, men den monetära ekonomin kommer inte må särskilt bra då.Enligt Naturvårdsverket kan man styra resursanvändningen i en mer önskvärd och miljövänlig riktning genom att tillämpa miljöskatter och miljöavgifter.
Klimatförändringen, Sann Eller Falsk?
Dave37
Nivå 13 · Mästerfuskare
Northwest
Nivå 9 · Veteranfuskare
↗ till inlägget↗ till inläggetJag kommer alltid att prioritera, ekonomi, tid och komfort före miljön och hoppas att samhället kommer acceptera dem som har samma livstil som mig. Jag hatar inte miljön, jag vill bara leva ett bättre liv än det liv som miljönissarna vill att vi ska ha.
Ett sådant egoistiskt tänkande stjälper mer än vad det hjälper. För att kunna uppnå vissa mål så måste man vara beredd på att offra lite också.
Egoisten överlever.
Vi offrar redan genom miljöskatter och annat skit.
Så du rättfärdigar ett destruktivt levnadssätt genom att skylla på miljöskatter som kanske kostar dig ett par tior per år?
Enligt Naturvårdsverket kan man styra resursanvändningen i en mer önskvärd och miljövänlig riktning genom att tillämpa miljöskatter och miljöavgifter.
Som den ständiga prishöjningen på diesel och bensin?
Sinclair
Nivå 4 · Lärling
↗ till inläggetSom den ständiga prishöjningen på diesel och bensin?
Det finns större miljöbovar som man skulle kunna klämma åt betydligt hårdare, som exempelvis kolkraftverket i Värtahamnen.
Mezox
Nivå 11 · Veteranfuskare
↗ till inläggetJaSom den ständiga prishöjningen på diesel och bensin?
ExorZ
Nivå 6 · Fuskare
Fixa kärnkraftverk, fixa Fusion. Klappat och klart.
Northwest
Nivå 9 · Veteranfuskare
Det finns ju kärnkraftverk och fusion. :P
Däremot är det svårt att få dom och verka tillsammans.
Dave37
Nivå 13 · Mästerfuskare
↗ till inläggetgeotermisk energi och solenergi räcker gott och väl, skulle man vilja ha ännu mer energi finns vågor, tidvatten, vindenergi. och det är inte energikällor som producerar avfall. problemet med dessa energikällor är att även om resurserna inte alls är särskilt krävande eller dyra så är teknologin det och därför använder sig samhället hellre av kol, olja, naturgas och kärnkraft.Fixa kärnkraftverk, fixa Fusion. Klappat och klart.
ExorZ
Nivå 6 · Fuskare
↗ till inläggetSant, men har inte nån EU sak sak(Komminsion(?)) sagt att de inte kommer kunna nå Kyoto protokollet utan kärnkraft?↗ till inläggetgeotermisk energi och solenergi räcker gott och väl, skulle man vilja ha ännu mer energi finns vågor, tidvatten, vindenergi. och det är inte energikällor som producerar avfall. problemet med dessa energikällor är att även om resurserna inte alls är särskilt krävande eller dyra så är teknologin det och därför använder sig samhället hellre av kol, olja, naturgas och kärnkraft.Fixa kärnkraftverk, fixa Fusion. Klappat och klart.
Dave37
Nivå 13 · Mästerfuskare
↗ till inläggetSant, men har inte nån EU sak sak(Komminsion(?)) sagt att de inte kommer kunna nå Kyoto protokollet utan kärnkraft?↗ till inläggetFixa kärnkraftverk, fixa Fusion. Klappat och klart.
geotermisk energi och solenergi räcker gott och väl, skulle man vilja ha ännu mer energi finns vågor, tidvatten, vindenergi. och det är inte energikällor som producerar avfall. problemet med dessa energikällor är att även om resurserna inte alls är särskilt krävande eller dyra så är teknologin det och därför använder sig samhället hellre av kol, olja, naturgas och kärnkraft.
Det är möjligt, och det beror på vad de låter sig begränsas av.