Men för typ tvåhundrafemtioelfte gången så är en av poängerna med en kung att han inte är involverad i politiken. Nu tänker jag fan inte säga det fler gånger.
Monarki
↗ till inlägget"En nations högsta symbol kommer ofelbart att utsättas för svassande och fjäsk. Fjäsket är en del av den mänskliga naturen och det är löjeväckande att tro att det skulle försvinna vid införande av en republik. Republiken har dessutom den egenskapen att alla de som hjälpt presidenten att väljas förväntar sig gentjänster av honom/henne. Det är bättre att låta fjäsket kanaliseras mot ett tämligen maktlöst hov än mot en person med verklig makt. Politikerna har tillräckligt många svassande jasägare omkring sig redan utan glansen av ett statschefsämbete."
Öh va?
↗ till inläggetTycker deras bidragande till det politiska etablissemanget är totalt meningslöst, är det inte bättre om de bidrar till samhället?Istället för att babbla på i evighet om vem som representerar vad så kan man ju fråga sig om vad en president respektive kung kan bidra med i det politiska etablissemanget, och där tror jag att en president har en hel del fördelar gentemot kungar.
@ Guggo: om kungen nu nödvändigtvis inte skall involveras i politik, vad är då hans funktion förutom att "representera" sverige? för han känns som en onödigt stor kostnad när man istället skulle kunna placera statschefen i mer produktionseffektiv position.
Kungens främsta uppgift är representation, inom Sverige och i utlandet. Han är involverad i tillträdet av ambassadörer, utrikespolitiska nämnden och lite annat trevligt.
Alltså, om vi skall ha en president som är involverad i politiken och som har makt, så måste vi strukturera om hela vår politiska ledning. Vi måste ta uppgifter från statsministern/regeringen och ge dem till presidenten. Vilket naturligtvis är helt onödigt. Vi behöver inte två personer för att göra en persons jobb. Det skulle leda till att Presidenten och Statsministern gick på halvfart. Det finns inga fördelar (inom kostnad/produktion) alls med att ha en president istället för en monark.
det vet jag, men jag tycker det är idiotiskt att man måste låta statsministern och presidenten gå på halvfart, varför kan inte båda gå på helfart alt en på helfart och den andra på inte alls i avseendet att den ena posten avskaffas helt från den politiska/statliga strukturen. det skulle höja effektiviteten.
Jag betalar hellre skatt så att presidenten kan delta i klimatmöten än för kungens nästa resa till de olympiska spelen. En president kan påverka på ett sätt som inte en kung riktigt kan.
Presidenten kan ta beslut, men det betyder inte att han kan göra val.
Jag vill se förändring, något nytt i den här uråldriga, tråkiga och förlegade samhällsstrukturen.
Kungafamiljen är överskattad,varför betalar de inte med sina egna pengar istället föra att rusta upp en kyka för 1000000 för skattepengar :huh: ,kungafamiljen är ju reklam så sverige så det är ju bra och har varit en tradition.vet ej om vi ska ha kvar de :bah:
Även om monarkin är en svensk tradition med djupa rötter i vår historia så tror jag att det skulle vara mer sunt om vi beslutade oss för att avskaffa det hela. Argumentet om att monarkin gör bra reklam för Sverige tycker jag är helt fel, jag menar hur kan man tycka att det är bra att skylta med en odemokratisk tillsatt statschef som har avlats fram? Dessutom är det främst svenska storföretag som får smaka på den kakan, inte allmänheten.
När människor läser om kungen, drottningen och barnen i skvallerpressen och ser gulliga Victoria och Daniel sitta i soffan och berätta om sitt giftermål så blir dem säkert lite extra betuttade i dem a la Askungen-style.
Ett statsskick där statschefsjobbet går i arv är omodernt, oförenligt med demokrati och strider mot principen om alla människors lika värde.
nail
kungen pryder ju skvaler blaskorna :)
NEIN! Är du här nu också?
Eller;
Säg till din mamma så hjälper hon dig säkert.
Ett liknande statsskick som bland annat Finland har skulle kunna vara ett bra alternativ.
Jag är för monarkin. Det är rätt känsla liksom. KungeN.
Jag är emot monarkin och är för demokrati.
Serriöst att vi har kungafamlijen är löjligt. Den kostar säkert 5-10 gånger mer än vad vi tjänar på att ha den som reklam.
Nä.
Viktorias bröllop beräknas med att dra in över 30 miljarder till Sverige. Till exempel.
↗ till inläggetHur mycket kostar det då?Nä.
Viktorias bröllop beräknas med att dra in över 30 miljarder till Sverige. Till exempel.
Jag menar dem får glas värda 300 000kr i present.. de pengarna kunde använts något bättre.
↗ till inläggetAv vem får dom det?↗ till inläggetHur mycket kostar det då?Nä.
Viktorias bröllop beräknas med att dra in över 30 miljarder till Sverige. Till exempel.
Jag menar dem får glas värda 300 000kr i present.. de pengarna kunde använts något bättre.
↗ till inlägget"En gåva från svenskfolket" om jag minns rätt.↗ till inläggetAv vem får dom det?
Jag menar dem får glas värda 300 000kr i present.. de pengarna kunde använts något bättre.