Ändra Inlägg

Håller helt med. Flera andra forum kör med en gräns på 1 eller 2 minuter. Och om det måste stå så behöver det inte lysa upp så mycket som det gör. Det optimala skulle enligt min mening vara en (*) eller något efter där tiden inlägget postades står vilket skulle betyda att det ändrats, och om man håller på den visas klockslag.

Och om man trycker på (*)-en så kommer det fram en ruta där man kan se anledning till varför personen har ändrat. (som personen får skriva i frivilligt)

Sedan ska man kunna lämna kommentarer på dessa anledningarna och kunna trycka tummen upp/ner på andras kommentarer.

Det är ju enklast att göra på detta vis...

Edit - Nu tänkte jag använda mig utav "Anledning till redigering"-grejen men jag insåg nu att den inte fanns. Finns ju på flera olika forum. Just "Anledning till redigering" vore en bra sak att ha. Då skulle man kunna förklara att det var stavfel man rättade till, eller liknande.

Har det verkligen aldrig funnits någon "Anledning till redigering"-funktion på fuska?

↗ till inlägget

Har det verkligen aldrig funnits någon "Anledning till redigering"-funktion på fuska?

↗ till inlägget

Det är nog från att vara mod i gruppforum som du och jag minns det. Men att det ska står "inlägg ändrat" med lysande text OCH en stor ruta med att man gjort ett stavfel är bara värre enligt mig utan det som Guggo37 föreslår håller jag fast vid.

Det stämmer, i de gruppforum jag är mod i kan man använda sig av "anledning till redigering".

Jag tycker också att man kan införa så att det inte syns att man redigerat om man gör det inom en tidsperiod. Dock tycker jag det borde gälla längre än trettio sekunder. Kanske fem minuter istället, eller tills någon citerat inlägget man tänker redigera. Sen tycker jag också att man borde få möjlighet att använda sig utav "anledning till redigering" på hela forumet, så man kanske kan förklara vad som ändrades.

Jag förstår inte varför det skulle se konstigt ut?

Det finns en allmän uppfattning (som även jag delar) om att det ser fult (oproffsigt?) ut. Man behöver inte kunna förklara det mer än så, det är en smaksak helt enkelt.

↗ till inlägget

Det finns en allmän uppfattning (som även jag delar) om att det ser fult (oproffsigt?) ut. Man behöver inte kunna förklara det mer än så, det är en smaksak helt enkelt.

Det ser även inte så grötigt ut heller för den delen.

↗ till inlägget

Sedan ska man kunna lämna kommentarer på dessa anledningarna och kunna trycka tummen upp/ner på andras kommentarer.

↗ till inlägget

Det finns en allmän uppfattning (som även jag delar) om att det ser fult (oproffsigt?) ut. Man behöver inte kunna förklara det mer än så, det är en smaksak helt enkelt.

Eh, ok. Det är ju svårt att säga emot någons uppfattning om fult/oproffsigt, men jag är inte beredd att hålla med. För mig gör det inte till eller från.

Logiken "Vet inte om jag skall ändra ett stavfel, för det ser oproffsigt ut" går inte alls ihop för mig. Skriv inte ut anledningen bara.

Edit: Jag motsätter mig inte att det sätts en två-minuters (eller whatever)-timer på "Inlägg ändrat"-texten, eller så. Om folk vill ha det så varför inte. Mig gör det varken till eller från.

Jag känner också av "oproffsigheten" som Juicelol beskriver. Det ser på ett sätt fulare ut än själva stavfelet så jag har säkert låtit det vara nån gång jag märkt ett stavfel.

Fast det är ju ingen som vet att det var ett stavfel du rättade?

Men det ser fortfarande oproffisionellt och fult ut.

↗ till inlägget

Eh, ok. Det är ju svårt att säga emot någons uppfattning om fult/oproffsigt, men jag är inte beredd att hålla med. För mig gör det inte till eller från.

 

Logiken "Vet inte om jag skall ändra ett stavfel, för det ser oproffsigt ut" går inte alls ihop för mig. Skriv inte ut anledningen bara.

 

Edit: Jag motsätter mig inte att det sätts en två-minuters (eller whatever)-timer på "Inlägg ändrat"-texten, eller så. Om folk vill ha det så varför inte. Mig gör det varken till eller från.

↗ till inlägget

Varför går inte den logiken ihop för dig? Har man stavat fel vill man ändra det, men då syns det att man ändrat inlägget också. Det ser oprofessionellt ut hur man än gör.

↗ till inlägget

Annars så kan man ju granska sitt inlägg innan man postar det. På så vis behöver man inte rätta eventuella stavfel om man har behov av det.

↗ till inlägget

Varför går inte den logiken ihop för dig? Har man stavat fel vill man ändra det, men då syns det att man ändrat inlägget också. Det ser oprofessionellt ut hur man än gör.

För att ett stavfel ser ännu mer oprofessionellt ut (hur relevant det nu är att framstå som professionell på fuska.se). Att rätta något kan aldrig vara värre än att inte rätta något. Särskilt när ingen vet vad du har rättat. Jag förstår verkligen inte hur ni kan tycka det är värre att rätta något än att inte göra det.

Om du råkar stava cykel med ck och rättar det så är ingen större skada skedd. Rättar du det inte kommer folk tro at du inte kan stava. Du förlorar egentligen inget på att ändra ditt inlägg förutom viss estetik.

Snyggt/fult går som tidigare sagt inte att diskutera. Det är mycket svårt att säga emot någon som tycker något är fult. Men som sagt, mig spelar det ingen roll. Jag tycker bara anledningen är lite konstig.