Skatt Är Stöld

↗ till inlägget

Du verkar leva i ett utopi som aldrig någonsin kommer fungera.

Väldigt enkelt. Tar man något som ägs av någon annan utan den andres samtycke så är det stöld.

Så skatt är stöld om den påtvingas någon. Men nu har vi ju påtvingade allmosor också, så det jämnar ut det hela något.

Skatt e bra, varför är det så farligt att hjälpas åt? :) :)

↗ till inlägget

Skatt e bra, varför är det så farligt att hjälpas åt?

Precis som skolan. Men det är ingen som tycker att skolgång är kidnappning.

↗ till inlägget

Precis som skolan. Men det är ingen som tycker att skolgång är kidnappning.

↗ till inlägget

Det handlar inte om vad någon tycker utan om vad definitioner faktiskt säger.

Det handlar visst om tyckande. Det "tvång" du talar om innebär att alla har tillgång till utbildning, vård och massvis av andra nödvändigheter finansierade av skattemedel. Jämfört med alternativet, som jag antar är att bygga en koja i skogen och käka bark för att överleva, väljer hellre folk att "tvingas" betala skatt. Ja, per definition kanske det handlar om tvång, men det är du som lägger en negativ värdering i det.

↗ till inlägget

Det handlar visst om tyckande. Det "tvång" du talar om innebär att alla har tillgång till utbildning, vård och massvis av andra nödvändigheter finansierade av skattemedel. Jämfört med alternativet, som jag antar är att bygga en koja i skogen och käka bark för att överleva, väljer hellre folk att "tvingas" betala skatt. Ja, per definition kanske det handlar om tvång, men det är du som lägger en negativ värdering i det.

Vilket du själv måste förstå innebär att folk tolkar det som att du tycker det är någonting negativt. Allt du har gjort är att leka med definitioner för att nå en slutsats ("Skatt är stöld") som är ett påstående laddat med negativa värdeord. Du påstår dessutom själv att tvånget som kommer med skatt är negativt (här).

Du vill inte ha någon diskussion. Allt du gör är att leka med orden för att göra definitionen av stöld applicerbar på skattesystemet, och sen säga "MEN OM MAN SER DET PÅ DET HÄR SÄTTET ÄR DET JU FAKTISKT STÖLD, OCH STÖLD ÄR DÅLIGT". Ingen kan säga emot dig eftersom hela diskussionen utgår ifrån dina definitioner, VILKET GER EN DÖDFÖDD DEBATT SOM INTE LEDER NÅGONSTANS. Sålänge diskussionen handlar om din definition av skatt och inte fördelar/nackdelar med skatt kommer den här tråden inte komma längre än vad du redan skrivit i första posten.

Det är en av sakerna jag finner intressant, att folk får så många fördomar av dessa tre enkla orden.

Tvång påstår jag är i grunden negativt ja, men det kan ändå ha en positiv effekt i slutet. Jag kan tvinga dig äta nyttig mat för att ge ett exempel. Detta betyder inte att tvång är bra. Men det finns säkert andra moraliska ideologier som ser det på andra sätt.

Jag vill inte ha några egna definitioner, om man har det kommer man som du säger ingen vart. Jag vill utgå ifrån bestämda definitioner. Dock finner jag det lustigt att de flesta definitioner man hittar innefattar att det bara är stöld om det är olagligt. Det är hursomhelst att ta något mot någon annans vilja.

↗ till inlägget

Det är en av sakerna jag finner intressant, att folk får så många fördomar av dessa tre enkla orden.

 

Tycker du ärligt talat att det är förvånande? Är du bara helt blind inför den negativa laddningen i det påståendet, eller är du medvetet missledande?

Tvång påstår jag är i grunden negativt ja, men det kan ändå ha en positiv effekt i slutet. Jag kan tvinga dig äta nyttig mat för att ge ett exempel. Detta betyder inte att tvång är bra. Men det finns säkert andra moraliska ideologier som ser det på andra sätt.

Nämen titta, du kan ju faktiskt föra etiska resonemang kring skatt. Då kan vi ju istället för att slösa tid på allt definitionsrunkande börja diskutera exempelvis om allt bra skatt för med sig väger tyngre än "tvånget" det innebär att betala den.

Jag vill inte ha några egna definitioner, om man har det kommer man som du säger ingen vart. Jag vill utgå ifrån bestämda definitioner. Dock finner jag det lustigt att de flesta definitioner man hittar innefattar att det bara är stöld om det är olagligt. Det är hursomhelst att ta något mot någon annans vilja.

Poängen är, som jag tror jag framfört tre gånger i tråden nu, att så länge diskussionen gäller definitioner kommer den inte komma någonvart. Det är vad du verkar ha svårt att släppa.

↗ till inlägget

Tycker du ärligt talat att det är förvånande? Är du bara helt blind inför den negativa laddningen i det påståendet, eller är du medvetet missledande?

↗ till inlägget

Nämen titta, du kan ju faktiskt föra etiska resonemang kring skatt. Då kan vi ju istället för att slösa tid på allt definitionsrunkande börja diskutera exempelvis om allt bra skatt för med sig väger tyngre än "tvånget" det innebär att betala den.

↗ till inlägget

Poängen är, som jag tror jag framfört tre gånger i tråden nu, att så länge diskussionen gäller definitioner kommer den inte komma någonvart. Det är vad du verkar ha svårt att släppa.

↗ till inlägget

En liknelse till det som jag brukar höra är att slaveri också tillförde mycket positivt. Väger det tyngre än tvånget? Låt oss säga att det gör det. Men betyder det att slaveri är "bra"?

Nu applicerar du begreppet "tvång" på situationer som är heeeeeeeeeelt annorlunda och jämför således äpplen med päron.

Slaveri innebär att man tar ifrån en människa rätten till sitt eget liv, utan ersättning för arbetet den förslavade utför.

Skatt innebär att man tar en del av dina pengar i utbyte mot tjänster som är nyttiga för dig och resten av samhället.

Det är ärligt talat en kass jämförelse och säger ingenting om hur nödvändigt eller bra skatt är.

Min tanke med tråden från börjar var just centrerad kring definitioner och tråden har gått helt okej nu i 6 sidor tycker jag.

Och vad har du uppnått?

Det jag försöker säga är "Är det rätt att utföra något omoraliskt ifall nettoeffekten blir positiv?" om man ska generalisera det. Jag gör ingen jämförelse mellan skatt och slaveri, jag försöker göra en liknelse för att förklara min poäng.

Det är lätt. Det alternativet som gör mest nytta för flest människor anser jag vara det rätta. Så länge det inte bryter mot någonting grundläggande som rätten till sitt eget liv, vilket slaveri gör. Och med det resonemanget är jag också för skatt.

Med det resonemanget är det rätt för mig att stjäla något av dig om jag sedan skänker det till välgörenhet?

Är det inte mer intressant att diskutera de politiska och moraliska begreppen istället för att försöka centrera en diskussion kring definitionen av ett ord?

Diskussionsvärdet försvinner så snart någon slår upp SAOB på S och läser definitionen.

↗ till inlägget

Är det inte mer intressant att diskutera de politiska och moraliska begreppen istället för att försöka centrera en diskussion kring definitionen av ett ord?

 

Diskussionsvärdet försvinner så snart någon slår upp SAOB på S och läser definitionen.

om prestation (i Sv. numera bl. penningavgift) som utkrävs (av medborgare m. fl.) i en stat för täckande av allmänna behov, pålaga, utskyld;

Antar att Guggo menade stöld.

Jag anser i vilket fall att vi är klara med att diskutera definitioner och går vidare till att diskutera moral kring skatt istället. Min fråga i inlägg #76 kvarstår.