Tycker att vi ska ha kvar den svenska kronan. Har ingen bättre förklaring än att det skulle bli jobbigt att byta ut allt. Dessutom så tycker jag att vi borde hålla kvar vid vissa saker. Det är ju så mycket annat som blir internationellt.
Emu
↗ till inläggetDe flesta som är 30+ i Finland räknar forfarande om priserna till mark och genom att medelåldern ligger på kring 40 betyder det alltså att det är en stor del av befolkningen. I Tyskland ville 70% av befolkningen återinföra marken som valuta för ett år sedan. Euron har verkligen inte varit någon succé, snarare ett fiasko. Dessutom vill jag påpeka att en majoritet av svenska folket också är emot Sveriges medlemskap i EMU.↗ till inläggetDet problemet blir man aldrig av med. Alla i Finland, även de gamla blev vana vid Euron efter typ 2-3 år (tror jag), och nu efter ca 7 år, är det helt normalt.Jag kom på en dålig sak med euro, de gamla kan få det svårt att anpassa sig eftersom de levt med kronan i hela sitt liv.
Själv vill jag ha Euro.
↗ till inläggetTycker att vi ska ha kvar den svenska kronan. Har ingen bättre förklaring än att det skulle bli jobbigt att byta ut allt. Dessutom så tycker jag att vi borde hålla kvar vid vissa saker. Det är ju så mycket annat som blir internationellt.
Destå mer som blir internationelt destå bättre. Är det bara jag som vill ha ett enat Europa med stater istället för länder? Ni kan inte säga att USA misslyckats med statsystemet.
Jag tycker inte heller att det har misslyckats, men jag vill i varje fall inte att hela Europa ska slås ihop till ett land med stater... Det kommer ju betyda att vi måste ändra oss helt här i Sverige, men även i andra länder. Då blir säkert Engelska huvudspråk dessutom. Det kommer säkert att ske framåt i tiden i alla fall men jag tycker att vi ska vänta tills dess. Jag tycker fullständigt att vi ska hålla på gamla svenska traditioner. :)
↗ till inläggetDet finns en avgörande skillnad mellan Europa och Nordamerika, nämligen den att staterna i Nordamerika är helt och hållet skapade av ockupanter från en annan världsdel, vilket staterna i Europa inte genomgått. Alltså är länderna "konstgjorda" och genom att kontinenten befolkades av huvudsakligen engelsmän, blev det bara naturligt att skaran länder inte är lika brokig som i Europa. De ursprungliga gränserna mellan de olika folken togs inte i hänsyn, utan ursprungsbefolkningen slaktades hänsynslöst eller dog av främmande sjukdomar européerna släpade med sig. Det gjorde opinionen mot ockupationen mycket svag, genom att folkmängden rasat.↗ till inläggetTycker att vi ska ha kvar den svenska kronan. Har ingen bättre förklaring än att det skulle bli jobbigt att byta ut allt. Dessutom så tycker jag att vi borde hålla kvar vid vissa saker. Det är ju så mycket annat som blir internationellt.
Destå mer som blir internationelt destå bättre. Är det bara jag som vill ha ett enat Europa med stater istället för länder? Ni kan inte säga att USA misslyckats med statsystemet.
I Europa har å sin sida en mängd nationaliteter levt sida vid sida i flera olika länder en längre tid. Det har bidragit också till att de kulturella skillnaderna kunnat bli större när folk som levt i tusentals år anpassat sig till livet på den plats de bor på. Därför fungerar Europa inte på samma sätt som Kanada och Förenta Staterna. Alla typer av försök till statsbygge av mer omfattande karaktär i Europa (t.ex. Romarriket, Sovjetunionen) har förr eller senare misslyckats, även fast alla till en början var "eviga".
Romarriket, Tredje Riket med mera hade fungerat mycket bra. Visserligen bara för de som vart accepterade att bo där, men det hade fungerat som ett stort land.
Tänk dig nu ett rike utan nazism eller liknande, ett "snällt" stort rike. Det skulle fungera.
Stora riken fungerar aldring. En av anledningarna till att Rom föll var att de blev förstora. Och trejde riket fungerade jättebra tills världen upptäckte vilka jälva svin nazisterna var (vilket de gjorde när Hitler började annektera länder runt om i europa)
Minns jag rätt så har Sverige haft stormakt för 300år sen, men den föll (riket) för att den blev större bara.
Vi ska INTE ha euro som valuta.
↗ till inläggetMinns jag rätt så har Sverige haft stormakt för 300år sen, men den föll (riket) för att den blev större bara.
mja...Det svenska stormaktsriket (som inte var så väldans stort igentligen) föll pga att Karl XII klantade sig lite på slutet och försökte ta över ryssland, vilket gick fullständigt åt skogen. Särskilt vid Poltava där Svenskarna förlorade stort (Karl XII flydde till turkiet). När Karl kom hem från Turkiet så gick han och blev skjuten i Norge. Karl XIIs död satte punkt för stormaktstiden. Folket var jävligt trötta på krig och Karl XII ersattes av Gustav III som hellre ville göra statskupp än att kriga.
↗ till inläggetStora riken fungerar aldring. En av anledningarna till att Rom föll var att de blev förstora. Och trejde riket fungerade jättebra tills världen upptäckte vilka jälva svin nazisterna var (vilket de gjorde när Hitler började annektera länder runt om i europa)
Tror det bar mera för att dom hade 1 ledare och ingen demokrati och Nero som brände hela rom & sedan tog självmord.
Dock var det inte Nero som var roms siste kejsare.
Den siste var Romulus Augustulus som var kejsare hundratals år efteråt
Nej, jag tog upp det som ett exempel. Enad valuta är ett steg mot en enad uniun.
Att satsa på konstgjorda statskonstellationer är slöseri med tid när miljontals människor lider av klimatförändringen. Inga stater har bestått (med undantag för Kina och delvis Etiopien) över 2000 år, så år 4007 kommer man att i historieböckerna läsa om den Europeiska Unionen som ett av hundratals försök att skapa stora riken med hundratals olika folk. Tänk så mycket Sverige kan åstadkomma utan den tröga EU-byråkratin!