Den första recensionen av det överhypade Crysis är nu här. Skulle gissa på att aldrig har så många köpt nya grafikkort endast för ett enda spel. Men hur är det egentligen med det övriga i spelet? Grafiken och fysiken är i världsklass, det vet alla.
PC Gamer US är de första i världen som recenserat Crysis. I tidningen har man en skala som går från 1-100%. När Crysis recenserades fick det 98%. 98! Enligt mig har tidningen verkligen gjort ett stort misstag. Visst, Crysis kan bli ett grymt roligt spel som mycket väl kan förtjäna ett betyg över 90. Men för att få 98% så ska ju f*n spelet vara perfekt. Det är så mycket som saknas i Crysis. Spelet är linjärt, storyn är knappast ett mästerverk, uppdragsmålen var tråkiga etc.
Jag kommer själv antagligen köpa Crysis, men att tidningen ger ett sådant betyg känns bara tråkigt och missvisande. 95% kommer väl enbart från grafiken.
Blev f*n riktigt besviken på PC Gamer. Men kommer ändå vänta på den svenska recensionen, den blir nog mycket mer trovärdig. Var det jag ville ha sagt, sen får ni tycka vad ni vill.
Edit: Kan tilläggas att det är det högsta betyg ett spel någonsin fått i tidningen.
