Dödsstraff?

1.Jag tycker att det ska införas Dödsstraff!

2. När man har dödat 2 eller 3 människor så ska man själv få känna hur det är att vara död.

3. Man ska ha dödat rätt många människor.

4. Elektriska stolen

5. Kvittar

Så tycker jag.

1. Ja

2. På detta sett blir vid av med mördare och mindre kommer våga prova.

3. Vid större mord, t.ex. 2-3 personer

4. Gift

5. Dem ska inte dö plågsamt. Vi ska göra döda dem så att vi blir av med dem, om vi dödar dem för att se dem lida är vi inte mycket bättre än t.ex. Hitler..

1. Nej.

2. Ingen människa ska dö i onödan även fast dom dödat nån. Bättre med livstidsfängelse(LIVSTIDS alltså resten av dens liv)

3. vid stora mord i sånna fall.

4. gift spruta i sånna fall.

5. Snabb död isånna fall.

Edit: stavfel :)

↗ till inlägget

Nu är det så att efter Englas mord så har jag tänkt mycket på att han som mördade henne skulle få dödsstraff.Han har ju mördat två stycken och kanske flera.Så mina frågor är:

1. Bör det tillåtas?
2. Varför/Varför inte?
3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?
4. Vad ska man ha för dödsstraff?
5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?
6. Diskutera vidare

Ni som är emot dödsstraff behöver inte svara på alla frågorna.Själv tycker jag att man ska införa dödsstraff.

 

Utförligt tack!

1. ja

2. eliminera farliga personer

3. 3 eller fler mord

4. beror på hur många mord

5. man ska lida om man har dödat många och en snabb död om man har dödat 3 eller så.

Ni som säger att ni är för det, jag förstår verkligen inte hur ni tänker. Staten gör exakt samma sak som mördarna om man tillåter dödsstraff. Då blir de automatiskt också mördare. Ni kanske skulle kunna förklara hur ni menar? Nej till dödsstraff.

Dödstraff ska inte införas. För det första kommer det bara att missbrukas. Det blir allt för många som dör, och då detta är ett effektivt sätt att "bli av" med personer, kommer kansk gränserna för dödsstraff att sänkas.

För det andra så måste man vara 100 % säker på att personen är skyldig. Om man sätter en oskyldig person i fängelse, så visst, det är jättesynd i den vederbörande, men han/hon överlever åtminstånde. Dödas den personen istället, då kanske man upptäcker sen att han/hon var oskyldig, och då kan man inte liksom återuppliva personen i fråga.

För det tredje är döden kanske ett sätt att undanfly straffet, vissa vill kanske hellre dö än att sitta 20 år i fängelse, och då får de som de vill!

Vad ska man då ha för straff istället? Jaa... Längre fängelsestraff, om man kanske är helt galen och dödar 50 st på en gång, eller dödar en person efter man nyss har fått lämna fängelset. Dock så tycker jag inte att ha ska sitta i buren i hela sitt liv, utan mördaren ska bli övervakad hela tiden efter att ha fått gå.

↗ till inlägget

Nu är det så att efter Englas mord så har jag tänkt mycket på att han som mördade henne skulle få dödsstraff.Han har ju mördat två stycken och kanske flera.Så mina frågor är:

1. Bör det tillåtas?
2. Varför/Varför inte?
3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?
4. Vad ska man ha för dödsstraff?
5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?
6. Diskutera vidare

Ni som är emot dödsstraff behöver inte svara på alla frågorna.Själv tycker jag att man ska införa dödsstraff.

 

Utförligt tack!

1. Nej

2. Därför att juridiken kan aldrig bli 100% rätt, har man avrättat personen i fråga är det svårt attt göra något åt det efteråt. Om man "bara" dömmer en oskyldig till fängelse så kan man iaf, släppa honom/henne fri och ge en ersättning (svårt att ge en skälig ersättning men i vart fall en ersättning av någotslag).

3. X

4. X

5. X

6. (ska det verkligen vara en punkt?) Och redan gjort :)

Soad_token

1. Bör det tillåtas?: ja!! så borde man få se det på tv sen :)

2. Varför/Varför inte?: för om man är en sån kukskalle å dödar folk så äre lika bra å dö

3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?: flera mord

4. Vad ska man ha för dödsstraff?: el stol eller gaskammare

5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?: beror på vad snubben har gjort för brott

6. Diskutera vidare: okej, bla bla bla

dagens motto: öga för öga tand för tand

↗ till inlägget

Nu är det så att efter Englas mord så har jag tänkt mycket på att han som mördade henne skulle få dödsstraff.Han har ju mördat två stycken och kanske flera.Så mina frågor är:

1. Bör det tillåtas?
2. Varför/Varför inte?
3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?
4. Vad ska man ha för dödsstraff?
5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?
6. Diskutera vidare

Ni som är emot dödsstraff behöver inte svara på alla frågorna.Själv tycker jag att man ska införa dödsstraff.

 

Utförligt tack!

2: det är nog f*n hårdare straff och sitta 100 år i RIktigt fängelse (obs inte svenskt fängelse)

1. Absolut inte.

2. På vilket sätt är staten bättre när de mördar mördare?

3. Så grova brott skall inte finnas.

4. Inget.

5. Inget att svara på.

6. Hela ämnet tycker jag är obsolet och tillhör 1900-talets första hälft. Dödsstraff hör inte till demokratiska samhällen. Ingen frisk människa mördar. Straffet man får för ett illdåd skall vara vårdande (kriminalVÅRD) och inte utgöra en hämnd av något slag. Det är dessutom svårt att vårda lik.

↗ till inlägget

Nu är det så att efter Englas mord så har jag tänkt mycket på att han som mördade henne skulle få dödsstraff.Han har ju mördat två stycken och kanske flera.Så mina frågor är:

1. Bör det tillåtas?
2. Varför/Varför inte?
3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?
4. Vad ska man ha för dödsstraff?
5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?
6. Diskutera vidare

Ni som är emot dödsstraff behöver inte svara på alla frågorna.Själv tycker jag att man ska införa dödsstraff.

 

Utförligt tack!

2.för de ska känna hir det är

3.när det gäller mord och sånt

4.hmm....kanske skära kropps delar

5.lida.

1: NEJ

2: För att man ska inte svara med samma mynt. Jag tycker inte fängelse osv ska vara

ett straff i sig utan straffet ska vara att man avskiljls från samhället.

3: dödsstraff ska aldrig delas ut

4: dödsstraff ska aldrig delas ut

5: dödsstraff ska aldrig delas ut

6:

Dödsstraff ska aldrig delas ut, pga av de anledningar som ges av många andra, ett dödsstraff är oåterkalleligt och visar det sig sen att ett vittne ljugit eller liknande så går det som sagt inte återställa. Vissa mediciniska komplikationer kan leda till att flera personer får samma DNA, men detta är 1 chans på miljarden typ.

Det är dessutom tråkigt för mördarens familj. Dödsstraff kan leda till att brott blir farligare och hårdare.

Exempel: En terrorist som vet att han kommer få 10 års fängelse för ett bombdåd kanske gör en medelkraftig bomb så att han själv klarar sig. En terrorist som vet att han kommer få dödsstraff kommer ju göra den starkaste och farligaste bomben någonsin, för det gör inget för han om han själv stryker med.

Keylogger påstod att det är fel på svenska fängelser.

Jag tycker inte det är något fel med svenska fängelser.

Ett fängelse ska vara:

- Rymningssäkert --> Det ska vara såpass säkert att det inte går att rymma. För att förhindra hot & mutor mot fångvaktarna så ska inte ens fångvaktarna kunna släppa ut fångar. Allt detta bör skötas centralt. För att fångvaktarna ska kunna röra sig fritt in och ut kan man använda sig av slussar som känner av hur många personer som är i slussen och bara tillåta en person i slussen åt gången för att slussen ska släppa igenom. Då är det bra om fångarnas fingeravtryck registreras vid inskrivning och sedan måste fången själv släppa ut sig själv när tiden är ute (fingeravtrycket "låses upp" automatiskt i fängelsets passersystem när fångens tid i fängelset är över, eller så låses fingeravtrycket upp manuellt från det centrala styrstället när man bedömer att fången kan gå fri)

- Internt säkert --> Det ska vara såpass säkert att fångarna inte kan skada varandra. Fångar av olika typ (mördare, tjuvar, grova trafikbrottslingar m.m.) bör skiljas åt. Farliga saker som fångarna kan ha nytta av i ett så vardagligt liv som möjligt ska sitta fast på ett sådant sätt att objekten inte utgör fara för liv. Exempelvis köksknivar kan sitta fastlåsta i en metallställning så att knivarna inte går att ta loss på något sätt utan man kan bara använda dom där dom sitter.

Cellen bör vara låst hela tiden. Under de tider som det är fritt för fångarna att gå ut och in, så kan fångens fingeravtryck vara "upplåst" i cellens passersystem. Det gör att enbart fångarna som har en viss cell och fångvaktarna har tillgång till sin "egen" cell. (Detta förhindrar att tex en rival till en fånge uppehåller sig i den fångens cell till det är låsningsdags och rivalen slår sedan ner fången)

- Trevligt --> Ett fängelse ska egentligen typ vara som en egen bostad för brottslingen. Man skulle kunna göra det så att fången kan jobba till sig "poäng" som kan användas för att få fördelar, tex möbler, dator, osv. Av säkerhetsskäl ska kommunikationsmedel (internet, telefon ,DigitalTV, hyrfilm, dator, brevlåda, mobiltelefon) vara filtrerade/begränsade på vissa sätt så att inte nya brott kan begås innefrån fängelset. Dvs man skulle kunna tillåta mobiltelefon men simkortet är låst på så sätt att man bara kan ringa vissa i förhand godkända nummer. Eller om det är en fånge man kan lita på (typ för ett ringa brott eller liknande) så kan man istället ha svartlistade nummer. Samma med internet. Vissa sajter är spärrade, eller så är alla sajter spärrade förutom ett visst antal i förväg godkända. Detsamma med digitalTV. Vissa kanaler är spärrade osv.

- Flexibelt --> Fängelset ska vara flexibelt. Det ska vara lätt att flytta fångar mellan olika säkerhetsklasser utan att säkerheten försämras eller hotas. Detta skulle då kunna användas som en nedgradering så att en medelfarlig fånge börjar på klass D (A är säkrast, F är öppen anstalt). Har fången då en 3-årig fängelsetid kan då fången sitta i D i 1 år, E i 1 år, och i F i 1 år, sålänge som det bedöms vara säkert.

Man skulle också kunna ha större möjlighet till husarrest så det bedöms vara säkert.

-------------

Det viktiga med fängelser är att brottslingen ska avsiljas från samhället så att brottslingen inte kan göra skada på samhället. Därför ska kommunikation ut och in från fängelset begränsas, för att förhindra att fången arrangerar rymningar och nya brott innefrån fängelset.

Har du sett något utav dagens fängelse? Det är ju lika trevligt som en studentbostad där! Dem har fina tapeter, möbler, TV och kanske någon dator. Herregud, klart det är trevligt att mörda om man bor i en svinstia/är hemlös. Man får ju gratis hem i 15 år!

ahh jag tkr att man borde göra ett tv programm av det :D typ big brother prison version, så i slutet så gasas alla fångar ihjäl förutom den som vinner, han får skonas :D

Varför ska man införa dödsstraff?

Det kommer inte bli mindre kriminalitet, men iof. Det kostar mindre pengar.

↗ till inlägget

Varför ska man införa dödsstraff?

Det kommer inte bli mindre kriminalitet, men iof. Det kostar mindre pengar.

Det är enligt källor mer mord i de ställen som har dödstraff. Fast nu kanske det inte beror på dödstraffet, men ändå.

Och som katt å de säger, Om de dödar fel person då? En som är oskyldig

Själv så kanske de ska vara bra med längre straff än vad de brukar få nu.

Jo, längre straff och inte så "hemtrevliga" fängelsen skulle vara bra, kanske till och med bättre än avrättning.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Varför ska man införa dödsstraff?

Det kommer inte bli mindre kriminalitet, men iof. Det kostar mindre pengar.

Varför skulle det inte bli mindre kriminalitet? Folk skulle avskräckas från att döda ifall dem blev dödade för det.

 

Finns inget som hellst bevis på att det är avskräckande. Titta t.ex. på Texas, mest dödstraff i USA men endå harom mest kriminalitet.