Tror Du På Gud?

Titta på den här filmen så får vi se om ni fortfarande tror på eran religion ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...49591&hl=en

Svensk text.

Ni kan hoppa över de första 9 minuterna då det är en lång och utdragen introduktion.

↗ till inlägget

för det första måste jag bara säga, FY f*n. du kan ju försöka visa lite respket för något som en annan männsika tycker är några av de viktigaste händelserna i dennes liv. du måste inte såga allt och bara dumförklara honom för att du inte tror på det.

 

Så jag har ingen rätt att säga något för att jag inte instämmer?

Men nej, jag respekterar inte religioner, men folk har fortfarande rätt att tro på dem, men här är det intressanta:

Detta är en forum för debatt (eller ja, innan tråden flyttades till Allmänt) och jag tänker debattera för eller emot.

 

grejen med religion är just det att det inte går att bevisa. vetenskap och religion är inte jämnställt på något sätt! vetenskap behandlar saker man VET, medans religion behandlar saker man TROR, även om man tror på det så starkt att man kan dö för det är det fortfarande en TRO.

så religion är egentligen bara olika teorier, teorier som inte kan bevisas, för då upphör de ju att vara religion och förvandlas till fakta, alltså vetenskap.

 

så varför ska man tro på något som inte kan bevisas då det är omöjligt?

 

så religion är egentligen bara olika teorier, teorier som inte kan bevisas, för då upphör de ju att vara religion och förvandlas till fakta, alltså vetenskap. så försök visa lite respekt och inte bara såga allt, han berättade bara hur han såg på det och vad som fick honom och TRO på religion,

 

Och inte vill troende ha någon sanning eller hur?

 

det är ingen som sitter och sågar dina åsikter.

 

ehm jo?

 

jag kan bara säga att jag inte heller tror att det var sant att han pratade med Gud, men jag sågar det iaf inte och försöker BEVISA att det inte stämmer.

 

Så hur ska jag ifrågasätta det då?

 

__

 

1. Jaså? Var du där och såg det eller?

2. Varför skulle han amputera handen för att han brutit handleden?

3. Okej, så när började afrikanska låta som svenska?

4. Ironi, eller vad man nu ska kalla detta.

5. BEVISA DET HÄR, TACK.

6. Okej, så det man inte sett med sina egna ögon finns inte?

 

1, Nej, och gissa varför jag ifrågasätter den? För det enda du har som "bevis" är en kille som står o förställer rösten.

 

2. Det var inte poängen, men om du skulle be för att t ex en amputerad HAND skulle växa ut igen hade det aldrig hänt, därimot "funkar såklart bönen" (inte) bara på sånt som inte är ytligt.

 

3. Mitt fel, glömde lägga till att det kunde finnas ett ord som inte var på afrikanska, kanske ett namn på en ängel eller nåt strunt.

 

4. Det var ingen ironi.

 

5. http://en.wikipedia.org/wiki/Psychosis

 

6. Därför att det är jäkligt enkelt för en enskild person att påstå något och sen bara stå fast vid att det är sant utan bevisbörda. Gissa vad? Ett gult element hoppade runt i mitt rum, det sjöng och diskuterade politik med mig, den kallade sig själv Ulf. Enligt religiösas logik är det SKEPTIKERN som ska bevisa om det var sant eller inte, inte jag?

 

↗ till inlägget

Titta på den här filmen så får vi se om ni fortfarande tror på eran religion ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...49591&hl=en

Svensk text.

 

Ni kan hoppa över de första 9 minuterna då det är en lång och utdragen introduktion.

Okej, en amerikansk film där de visar klipp från krig och dissar religion. Och?

jag tror på ALLAH.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Titta på den här filmen så får vi se om ni fortfarande tror på eran religion ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...49591&hl=en

Svensk text.

 

Ni kan hoppa över de första 9 minuterna då det är en lång och utdragen introduktion.

Okej, en amerikansk film där de visar klipp från krig och dissar religion. Och?

 

Det är en dokumentär som vann pris i Artivist Film Festival i Hollywood CA.

Filmen tar upp de faktorer som styr människor till att tro på saker som egentligen bara är påhitt. Titta på hela del 1 innan du uttrycker dig..

klart du får säga nått om du inte tror på det, men du behöver inte dumförklara honom bara för det,

det är svårt att debattera MOT någons åsikter utan att säga att denne har "fel"

jag tror knappast t.ex. att en troende skulle resa sig upp och säga att gud är med oss bara för att få gå och lägga sig.

jag trodde knappast religiösa kunde använda sin religion som en anledning att spränga sig men det händer ändå.

Ja, det låter långsökt att han skulle göra så för att få sova, men det är då långt mycket troligare än att Gud började prata genom honom.

du har en ton som låter väldigt mycket som om du vet exakt hur allting förhåller sig och att alla andra är dumma i huvudet som tror nått annat.

jag kanske har en självsäker "ton", men jag är iallafall öppen till att bli motbevisad. Hittils är det enda beviset "FÖR" religion jag fått "respektera andras tro! håll käften!"

och det är klart att man kan tro på saker, jag förutsätter att du tror på relativitetsteorin, fast den bara är en teori, alltså nått man tror.

vetenskapliga teorier är baserade på observationer och logik, alltså sånt som faktiskt är möjligt.

det finns än så länge inga formler eller natur lagar som beskriver hur allt hänger ihop, alla har de sina luckor. och debatt betyder att man diskuterar saker, inte att man försöker omvända andra.

naturlag = gravitation och jag är rätt säker på att den teorin finns, även matematisk formel.

När vetenskapsmän eller liknande försöker förklara universum studerar de himlakroppar, studerar kemiska reaktioner och drar slutsatser vad som BÖR föregå. De sitter inte o säger "Gud gjorde allt" och låter det vila.

Om att omvända andra.. ursäkta men det enda sättet för mig att inte posta nåt som kan verka "omvändande" är att hålla med om allt religiöst som sägs.

och föresten, Wikipedia är ingen pålitlig källa, jag hoppas för din egen skull att du inte använder den som källa i dina skolarbeten.

Så vilka "fel" kan du hitta i den artikeln? Bara för att wikipedia är öppen betyder det inte att alla artiklar är falska.

Eller kanske du motsäger dig att personer med psykos hör röster? Nej det står på wikipedia så det måste vara falskt.

Jösses.

EDIT: kollar på Zeitgeist, och kan redan poängtera en sak, se Del 1 från ca 16:30 till 20:00

Massa "messior" med samma särdrag som jungrufödslar, död i 2 dagar och återuppstod, från olika religioner.

Poängterar att många religioner idag, ja Kristendomen inkluderad, har kopierat struntet som de gamla egyptierna 10.000 f.KR trodde om "Horus".

Och när man sett resten av dokumentären (del 1) vet man att sagan om Jesus är bara en enda kopia av egyptiernas gud Horus.

↗ till inlägget

Och när man sett resten av dokumentären (del 1) vet man att sagan om Jesus är bara en enda kopia av egyptiernas gud Horus.

Och Horus i sin tur är baserad på solen och stjärnorna då detta var vad egyptierna dyrkade först.

vetenskapliga teorier är baserade på observationer och logik, alltså sånt som faktiskt är möjligt.

Så allt som vi inte redan nu vet är omöjligt? Om några hundra år ( om inte växthuseffekten har förstört jorden ) så kommer det troligen finnas mycket mer vetenskapliga teorier än det finns idag.

det är svårt att debattera MOT någons åsikter utan att säga att denne har "fel"

Säger du det? Det är ju bara du som har gjort det. Man kan inte säga till någon att dennes åsikt är 'fel', istället för att såga och dumförklara den som du nu har gjort så borde du berätta din egen åsikt och förklara vad som gör att du tycker den är är bättre. ( Som du nu har gjort, men dina inlägg skulle se mycket bättre ut utan dina sågningar och dumhetsförklarningar. )

Har nu bläddrat igenom några trådar som handlar om religion, inklusive denna, och har upptäckt en grej:

När en religös ska bevisa att dennes tro är rätt, så säger dem bara "Respektera andras tro eller håll käften". Men när t.ex. jag, Soad Token eller fishmaster ska bevisa vetenskapen så berättar vi och länkar om fastställda bevis, uträknade formler och annat.

Och vänta lite, det roligaste kommer nu;

Varje gång vi bevisar vetenskapen, så säger ni återigen "Respektera andras tro" och inget mer. Ni tar inte upp ett enda bevis som vi berättat för er, ni ignorerar allt vi slänger åt er och fortsätter pladdra om att Gud skapade allt (Jag tittar på alla religösa nu, men extra mycket på dig, Arsenalgeek)

Det är därför debatterna fortsätter i oändlighet, för att ni religösa totalt ignorerar all fakta och fortsätter "respektera andras och er egna tro", och vi vetenskapliga tycker att detta är idiotiskt.

Så snälla, för allas skull, ignorera inte faktan vi ger er, kommentera åtminstonde varför ni inte håller med den, så att vi inte så troende kan förstå hur ni tänker och varför ni tror som ni gör.

Ja.. om gud var så allsmäktig kunde väll han stoppa svält och krig. Tex Svält.. visst alla är ine snölla och kranse bör straffas. Men vad har tillexempel afrikanerna gort för adic och sånt. Massa barn dör.. och barn är väll oskyldiga.

Så nej jag tror inte på han, jag tror mer på bigbang och uttveckling, forskingen har ju redan överbevisat relligonen.

↗ till inlägget

Titta på den här filmen så får vi se om ni fortfarande tror på eran religion ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...49591&hl=en

Svensk text.

 

Ni kan hoppa över de första 9 minuterna då det är en lång och utdragen introduktion.

Den bevisade ingenting egentligen, den på pekar bara att det finns väldigt många konstiga samanträffanden enligt "historien". medans vi de icke troende ser det som att det så blir så ologiskt att det måste vara falskt ser troende antagligen det som ett tecken på att gud finns, förr så många sammanträffanden skulle knappast ha inträffat av en slump. men en mycket spännande och intresant film ändå.

↗ till inlägget

Har nu bläddrat igenom några trådar som handlar om religion, inklusive denna, och har upptäckt en grej:

När en religös ska bevisa att dennes tro är rätt, så säger dem bara "Respektera andras tro eller håll käften". Men när t.ex. jag, Soad Token eller fishmaster ska bevisa vetenskapen så berättar vi och länkar om fastställda bevis, uträknade formler och annat.

Och vänta lite, det roligaste kommer nu;

Varje gång vi bevisar vetenskapen, så säger ni återigen "Respektera andras tro" och inget mer. Ni tar inte upp ett enda bevis som vi berättat för er, ni ignorerar allt vi slänger åt er och fortsätter pladdra om att Gud skapade allt (Jag tittar på alla religösa nu, men extra mycket på dig, Arsenalgeek)

Det är därför debatterna fortsätter i oändlighet, för att ni religösa totalt ignorerar all fakta och fortsätter "respektera andras och er egna tro", och vi vetenskapliga tycker att detta är idiotiskt.

 

Så snälla, för allas skull, ignorera inte faktan vi ger er, kommentera åtminstonde varför ni inte håller med den, så att vi inte så troende kan förstå hur ni tänker och varför ni tror som ni gör.

↗ till inlägget

Ja.. om gud var så allsmäktig kunde väll han stoppa svält och krig. Tex Svält.. visst alla är ine snölla och kranse bör straffas. Men vad har tillexempel afrikanerna gort för adic och sånt. Massa barn dör.. och barn är väll oskyldiga.

 

Så nej jag tror inte på han, jag tror mer på bigbang och uttveckling, forskingen har ju redan överbevisat relligonen.

enligt de kristna övergav Gud världen till människorna efter syndafallet. pga av detta så fick människan mer eller mindre skylla sig själv och ta ansvar för sina egna handlingar, nu när de valt att på kunskap om gott och ont. men Gud är enligt de kristna alltid med oss och stöttar oss försöker ge oss råd, men det är fortfarande vi som bestämmer i slutändan.

vad gud nu gör om han inte längre lägger sig i våra handlingar kan man ju undra... enligt mig värkar han som en åskådare som studerar kaoset han har släppt loss.

↗ till inlägget

delvis sant, mångaq troende dumförklarar en bara och säger att man inte har träffat gud eller att man är respektlös mot deras religion. men å andra sidan måste jag trotts att jag är 100% ateist stödja de troende. många vetenskapsnördar här försöker konvertera troende vilket är fel. det gäller att debattera om det man tror på, inte att övertyga alla att religion bara är påhitt. dessutom kan alla de bevis som både jag och andra ha lagt fram bara komenteras med "Gud skapade det" eller "det vad Gud som kom på det". om man nu väljer att tro på detta är upp till var och en, för även om det kanske är väldigt ologiskt kan det fortfarande vara sant, det kommer vi aldrig få veta, för man kan inte motbevisa religion med vetenskap. lika lite som man kan bevisa med vetenskap vilket parti som är det bästa.

Nah, det är jag inte så säker på... Med hjälp av undersökande journalistik och att ha insikt i tidigare historiska händelser kan vi i alla fall utesluta vissa partier och avslöja vanliga partilögner som leder till diktatur. Och utredande sudier av samhällsfrågor är ändå en del av vetenskap, trots att det inte innehåller biologi och kemi och liknande.

Det är sant att det aldrig går att motbevisa tron. Däremot kan man (och man har ofta gjort det) motbevisat specifika delar ur tron.

Då kommer man med förklaringen att Gud står över allt. I så fall tycker jag inte att denna Gud är värd att tillbe då han/hon i så fall skulle kunna hindre svält, död och lidande men skiter i det.

↗ till inlägget

Varför dyrkar man djävulen om man inte tror på Gud? Tror inte på nån av dem...

↗ till inlägget

Har nu bläddrat igenom några trådar som handlar om religion, inklusive denna, och har upptäckt en grej:

När en religös ska bevisa att dennes tro är rätt, så säger dem bara "Respektera andras tro eller håll käften". Men när t.ex. jag, Soad Token eller fishmaster ska bevisa vetenskapen så berättar vi och länkar om fastställda bevis, uträknade formler och annat.

Och vänta lite, det roligaste kommer nu;

Varje gång vi bevisar vetenskapen, så säger ni återigen "Respektera andras tro" och inget mer. Ni tar inte upp ett enda bevis som vi berättat för er, ni ignorerar allt vi slänger åt er och fortsätter pladdra om att Gud skapade allt (Jag tittar på alla religösa nu, men extra mycket på dig, Arsenalgeek)

Det är därför debatterna fortsätter i oändlighet, för att ni religösa totalt ignorerar all fakta och fortsätter "respektera andras och er egna tro", och vi vetenskapliga tycker att detta är idiotiskt.

 

Så snälla, för allas skull, ignorera inte faktan vi ger er, kommentera åtminstonde varför ni inte håller med den, så att vi inte så troende kan förstå hur ni tänker och varför ni tror som ni gör.

Du vet att det går att vara religös och fortfarande tro på vetenskapen också, va? Och varför måste vi delas upp i grupper? "Vetenskapliga" och "Religösa"

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Varför dyrkar man djävulen om man inte tror på Gud? Tror inte på nån av dem...

Antingen ett tidigt utvecklat sinne för ironisk humor eller väldigt kontrollerande föräldrar/omgivning som övertygar personen om en del lögner.

 

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Varför dyrkar man djävulen om man inte tror på Gud? Tror inte på nån av dem...

Antingen ett tidigt utvecklat sinne för ironisk humor eller väldigt kontrollerande föräldrar/omgivning som övertygar personen om en del lögner.

 

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Titta på den här filmen så får vi se om ni fortfarande tror på eran religion ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7...49591&hl=en

Svensk text.

 

Ni kan hoppa över de första 9 minuterna då det är en lång och utdragen introduktion.

Den bevisade ingenting egentligen, den på pekar bara att det finns väldigt många konstiga samanträffanden enligt "historien". medans vi de icke troende ser det som att det så blir så ologiskt att det måste vara falskt ser troende antagligen det som ett tecken på att gud finns, förr så många sammanträffanden skulle knappast ha inträffat av en slump. men en mycket spännande och intresant film ändå.

 

Filmen visar ju hur religionerna i första början baserades på solen och stjärnorna, som vi idag vet är planeter i universum och solen som går upp och ner förklaras med oss roterande i omloppsbana.

↗ till inlägget

enligt de kristna övergav Gud världen till människorna efter syndafallet. pga av detta så fick människan mer eller mindre skylla sig själv och ta ansvar för sina egna handlingar, nu när de valt att på kunskap om gott och ont. men Gud är enligt de kristna alltid med oss och stöttar oss försöker ge oss råd, men det är fortfarande vi som bestämmer i slutändan.

↗ till inlägget

det är svårt att debattera MOT någons åsikter utan att säga att denne har "fel"

 

Säger du det? Det är ju bara du som har gjort det. Man kan inte säga till någon att dennes åsikt är 'fel', istället för att såga och dumförklara den som du nu har gjort så borde du berätta din egen åsikt och förklara vad som gör att du tycker den är är bättre. ( Som du nu har gjort, men dina inlägg skulle se mycket bättre ut utan dina sågningar och dumhetsförklarningar. )

Och hur är det endast en åsikt i frågan om en religion är sann eller inte?

Din åsikt är att Gud finns

Min åsikt är att han inte gör det.

Hur ska jag kunna motsäga din "åsikt" utan att säga att religionen är falsk?

↗ till inlägget

Jag tror INTE på gud och kommer ladrig att göra det.

 

Om nu Edens Lustgård hade funnits så undrar jag lite smått över vad som hände med dinosaurierna, Gud skapade djuren, ok? Men Skapade han då stora feta köttätande dinosaurier som han lät klampa runt i Eden också? Eller skapade han först dinosarna och sen vart han inte nöjd och helt enkelt förintade skiten och skapade djuren och sedan människan?

 

Hur förklarar bibeln/gud/Jesus/ Kristdemokraterna/whatever dinosaurierna om jag får fråga?

de visste inte om dinosaurierna när de skrev bibeln helt enkelt.

delvis sant, mångaq troende dumförklarar en bara och säger att man inte har träffat gud eller att man är respektlös mot deras religion. men å andra sidan måste jag trotts att jag är 100% ateist stödja de troende. många vetenskapsnördar här försöker konvertera troende vilket är fel. det gäller att debattera om det man tror på, inte att övertyga alla att religion bara är påhitt. dessutom kan alla de bevis som både jag och andra ha lagt fram bara komenteras med "Gud skapade det" eller "det vad Gud som kom på det". om man nu väljer att tro på detta är upp till var och en, för även om det kanske är väldigt ologiskt kan det fortfarande vara sant, det kommer vi aldrig få veta, för man kan inte motbevisa religion med vetenskap. lika lite som man kan bevisa med vetenskap vilket parti som är det bästa.

Jag får väl se mig själv som en "vetenskapsnörd", jag får väl upprepa mig, det är svårt tat debattera mot en tro utan att verka konverterande/omvändande.

jag har skrivit en hyffsad lista på frågor mot religion men jag får aldrig några svar. De som bryr sig kan kolla på min andra post på sida 4.

EDIT: smart jag citerade en post som kom efter min egna

Jag tror INTE på gud och kommer ladrig att göra det.

Om nu Edens Lustgård hade funnits så undrar jag lite smått över vad som hände med dinosaurierna, Gud skapade djuren, ok? Men Skapade han då stora feta köttätande dinosaurier som han lät klampa runt i Eden också? Eller skapade han först dinosarna och sen vart han inte nöjd och helt enkelt förintade skiten och skapade djuren och sedan människan?

Hur förklarar bibeln/gud/Jesus/ Kristdemokraterna/whatever dinosaurierna om jag får fråga?

enligt skapelseberättelsen skapade gud kräldjuren (däribland dinosaurierna) innan människan (som skapades på den sista "dagen"). alltså: dinosaurier först, sen människan, precis som "på riktigt". vad är problemet?