💬
Logga in
Fuska.se

Dödsstraff

585 svar · startad

#101
↗ till inlägget

Dödstraff borde utövas på folk som utför liknande brott (våldtäkt, kannibalism, rena mord) även efter rehabilitering.

Men i vissa fall borde det kanske användas direkt...

Ahahhahaha!!! kan du förtydliga vad du menade? ;:

 

@ Edge: Jag anser att mina argument är minst lika "ordentliga" som dina. Jag tycker du ska sluta klaga på folk eftersom dina argument är lika slagkraftiga som mina. det är fullkomligt idiotiskt att jämföra dödsstraff/livstid med att köpa skinka.

 

Dessutom anser jag att ingen människa ska har rätt att ta (alt. orsaka) någon annan människas liv, oavsett om du jobbar på konsum, i rätten eller i riksdagen.

#102
↗ till inlägget
Håller med Axzl.

Och varför skulle staten ha rätt att ta någons liv? Vad är steget efter att man ger staten rätten att ta liv?

 

Anser du att privatpersonen har rätt att ta liv?

 

Ja, det ser du väl att jag tycker?

Vill inte ha ett samhälle där staten kan välja ut vilka som får leva och vilka som ska dö. Och om man avrättar någon även fast han inte erkänt (händer ofta i USA) så kan man inte ändra på domen i efterhand om andra bevis dyker upp.

#103
↗ till inlägget
↗ till inlägget

Dödstraff borde utövas på folk som utför liknande brott (våldtäkt, kannibalism, rena mord) även efter rehabilitering.

Men i vissa fall borde det kanske användas direkt...

Ahahhahaha!!! kan du förtydliga vad du menade? ;:

 

 

Uhm, som sagt, att dödsstraff bör utövas på folk som upprepar grövre brott även efter de gått igenom rehab.

Förstår missförståndet dock.

 

#104

så du menar nått i stil med:

 

1. ond medborgare våldtar

2. ond medborgare får rehabilitering

3. ond medborgare äter sin syster

4. "Snälla" staten mördar ond medborgare.

 

eller?

#105
↗ till inlägget

så du menar nått i stil med:

 

1. ond medborgare våldtar

2. ond medborgare får rehabilitering

3. ond medborgare äter sin syster

4. "Snälla" staten mördar ond medborgare.

 

eller?

Detta kan säkert starta diskussioner om "men han våldtog ju bara en gång, andra var kannibalism! Då kan han ju inte förtjäna dödsstraff enligt dig!" så det kan vi väl bara skippa? Våldtäkt, grova mord och kannibalism hör till de grövsta brotten och jag tycker att en person som utför ett, får sin chans att bättra sig men utför liknande igen bör avrättas.

 

I sådana fall håller jag med 'listan'.

 

Sen kan man ju undra över hur kul det är att det andra omgången av grova brott kunde ha undvikits, men på samma gång kanske folk faktiskt kan bättra sig.

 

Man får en chans att bättra sig. Om man slänger bort den visar att han eller hon inte kan leva efter någon standard och bör avrättas. Denna person är en fara för samhället.

Senast ändrad:

17 Aug 2009
#106
↗ till inlägget
↗ till inlägget

så du menar nått i stil med:

 

1. ond medborgare våldtar

2. ond medborgare får rehabilitering

3. ond medborgare äter sin syster

4. "Snälla" staten mördar ond medborgare.

 

eller?

Detta kan säkert starta diskussioner om "men han våldtog ju bara en gång, andra var kannibalism! Då kan han ju inte förtjäna dödsstraff enligt dig!" så det kan vi väl bara skippa? Våldtäkt, grova mord och kannibalism hör till de grövsta brotten och jag tycker att en person som utför ett, får sin chans att bättra sig men utför liknande igen bör avrättas.

 

I sådana fall håller jag med 'listan'.

 

Sen kan man ju undra över hur kul det är att det andra omgången av grova brott kunde ha undvikits, men på samma gång kanske folk faktiskt kan bättra sig.

 

Man får en chans att bättra sig. Om man slänger bort den visar att han eller hon inte kan leva efter någon standard och bör avrättas. Denna person är en fara för samhället.

 

de som oftast gör de grovaste brotten har en kriminell bakgrund och det är inte första gången dom hoppar in i fängelset eller har kontakt med polis.

 

trots detta så håller jag kvar vid min åsikt. om Sverige skulle dela ut lite mer livstids domar så skulle det bli ett renare land!

#107
↗ till inlägget

trots detta så håller jag kvar vid min åsikt. om Sverige skulle dela ut lite mer livstids domar så skulle det bli ett renare land!

Och du vill att Sverige ska bli "ett renare land" då eller? Ganska intressant och smått ironiskt att höra något sådant från en vandal som dig.
#108

Hah, rolig du är då.

 

Kan inte se skillnad på mord och vandalism :rolleyes:

#109
↗ till inlägget

Dessutom anser jag att ingen människa ska har rätt att ta (alt. orsaka) någon annan människas liv, oavsett om du jobbar på konsum, i rätten eller i riksdagen.

Inte så insatt i detta men det tycker jag var ett bra argument, dödsstraff skulle kunna vara frivilligt för folk som inte "orkar" sitta i fängelse.
#110
↗ till inlägget
↗ till inlägget

Dessutom anser jag att ingen människa ska har rätt att ta (alt. orsaka) någon annan människas liv, oavsett om du jobbar på konsum, i rätten eller i riksdagen.

Inte så insatt i detta men det tycker jag var ett bra argument, dödsstraff skulle kunna vara frivilligt för folk som inte "orkar" sitta i fängelse.

 

Eh. Nej.

 

Man skall inte kunna slippa undan sitt straff genom att ta en lättare (i det här fallet) väg ut.

 

Personligen så anser jag att om förnekar en annan människa rätten att leva, så har man också förverkat sin egen. Så på så sätt är jag för dödsstraff. Dock har vi ju den ekonomiska biten...

#111

Så kan man också se det, detta är ju en mycket svår fråga...

#112
↗ till inlägget

Man skall inte kunna slippa undan sitt straff genom att ta en lättare (i det här fallet) väg ut.

Frågan kan ju diskuteras om allt detta går ut på att straffa människor eller lösa ett samhällsproblem. Jag håller med WASD att dödstraff (eller självmord som det egentligen blir) ska alltid vara ett val man kan göra, om du så har snattat från en affär ska du kunna välja det, även om jag inte tror att många skulle välja det i sådana lägen.

Senast ändrad:

#113

Dödsstraff som något avskräckande fungerar inte, speciellt inte om man mentalt störd.

19 Aug 2009
#114

Ni skriver en del när jag inte är här. Nåja, lite svar:

 

 

↗ till inlägget
↗ till inlägget

Håller med Axzl.

Och varför skulle staten ha rätt att ta någons liv? Vad är steget efter att man ger staten rätten att ta liv?

 

Anser du att privatpersonen har rätt att ta liv?

Ja, det ser du väl att jag tycker?

Vill inte ha ett samhälle där staten kan välja ut vilka som får leva och vilka som ska dö. Och om man avrättar någon även fast han inte erkänt (händer ofta i USA) så kan man inte ändra på domen i efterhand om andra bevis dyker upp.

 

Dödsstraff skall självklart inte tillämpas utan mycket starka bevis.

 

Och vadå staten "väljer", om du våldtar och dödar någon är det väll ditt eget val?

 

↗ till inlägget
Dödsstraff som något avskräckande fungerar inte, speciellt inte om man mentalt störd.

Vänta, du menar att poängen med att döma någon är avskräckning?

#115
↗ till inlägget

Vänta, du menar att poängen med att döma någon är avskräckning?

Det är det enda argumentet (jag kan komma på) som skulle tyda på att staten faktiskt försöker minska/lösa detta samhällsproblem.
#116

... ... ... Va?

#117

Anledningen till att ha ett straffbaserat system för att lösa/minska samhällsproblemet med lagöverträdande anser jag vara att avskräcka andra från att göra samma lagöverträdande.

 

 

om nej: Vad är det då till för? och varför vill inte de ansvariga för nationen minimera detta samhällsproblem?

om ja: fungerar det?

#118
↗ till inlägget
↗ till inlägget

Dödsstraff som något avskräckande fungerar inte, speciellt inte om man mentalt störd.

Vänta, du menar att poängen med att döma någon är avskräckning?

 

Har du någon annan idé?

 

#119

... ... ... Bestraffning?

 

Men det är i alla fall irrelevant; hur kan ni veta att alla kriminella inte fruktar dödsstraff? Är du kriminell, Dave37?

#120
↗ till inlägget

... ... ... Bestraffning?

 

Men det är i alla fall irrelevant; hur kan ni veta att alla kriminella inte fruktar dödsstraff? Är du kriminell, Dave37?

Jag har aldrig påstått att kriminella inte fruktar dödsstraff. jag har heller aldrig hävdat motsatsen.

Vill du vara med i diskussionen?

Bli medlem Logga in