Världen Går Under 2012

Eller så tar man det med en nypa salt och skrattar åt det!

↗ till inlägget

IDIOTI

↗ till inlägget

↗ till inlägget

IDIOTI

Och "2012-folket" tycker att det är vi som är idioterna. Därför anser jag att det inte går att avgöra ur en opartisk synvinkel om båda, ingen, eller bara en av sidorna är "idioter".

 

När ska du ge upp det där muppiga synsättet du har?

Vareviga gång det finns två sidor, även när det handlar om en enorm utbildad majoritet mot en hög vidskepliga fåntrattar som tror på alien reptiler eller annat så ska du försöka påstå att båda sidors idéer är likvärdiga.

När en liten outbildad okunnig minoritet skriker om en massa konspirationer och ovetenskapligt dravel så är de idioterna.

Att folks idéer krockar innebär att någon har fel.

Jag ser på din syn som du ser på min syn.

Jag säger inte att någon har fel eller att någon har rätt eller att någon är idiot och någon inte är idiot. Vem som är idiot går inte att avgöra.

Det måste nödvändigtvis inte innebära att någon har fel.

Hoppas du såg min post efter min edit.

Innan så vart det lite dubbelmoral. <_<

Vem som är idiot går inte att avgöra.

Men i detta fall är det jävligt lätt att se vem som är idioten, ser du.

Å ena sidan har vi ättlingar till Maya indianer, som bedyrar att inget speciellt kommer att ske 2012, vi har NASA som bedyrar att inget objekt är på väg mot oss. De visar även att konspirationerna, som alltid, är baserat på strunt. T ex att Planet X är något av ett arbetsnamn. Vi har det faktum att 2012 fjantarnas "vetenskap" aldrig stämmer, är äckligt överdriven och vinner bara mark för att den utnyttjar folks okunskap.

Och på den andra sidan så har vi folk som inte ens inser att alignments i rymden är meningslöst eftersom det handlar om en LINJE mellan TVÅ PUNKTER, de som övertygar sig själva om att NASA och alla regeringar ljuger, och därför får deras fjanterier att verka sanna.

Jag "vill" tro att en stor jävla brödrost kommer att förstöra Jorden.

Jag tror inte på NASAs ståndpunkt som säger att det inte kommer att hända för att jag litar inte på NASA.

Slutsats: En stor jävla brödrost kommer att förstöra Jorden.

Det måste nödvändigtvis inte innebära att någon har fel.

Hur kan båda ha rätt?

Behöver man vara en idiot bara för att man har rätt eller fel?

↗ till inlägget

Hur kan båda ha rätt?

På medeltiden "visste" alla att det var det kyrkan som hade rätt och de som sa nåt annat blev helt plötsligt idioter. Under andra världskriget lyckades vissa judar fly från koncentrationsläger och när de sa till folket att de dödade personer där blev de kallad konspirationsteoretiker.

Jag bara lurkar denna tråden och slängde in några neutrala argument. Jag tror inte att världen går under 2012 men jag påstår inte att nån är idiot, möjligen de som kallar andra för idioter.

Om jag bara drömmer om hundar och du bara drömmar om katter och sedan säger vi vad vi drömmer om så har båda rätt även om våra "idéer" krockar. Men i detta fallet har någon rätt och någon fel, men det betyder inte att någon är idiot.

↗ till inlägget

Behöver man vara en idiot bara för att man har rätt eller fel?

Man kvalificerar som idiot om man börjar avfärda vetenskap för att det inte stämmer med vad man vill tro.

Man kvalificerar som idiot om man avfärdar allt som officiella uttalanden säger p.g.a en paranoid misstro till regeringar.

Man kvalificerar som idiot om man börjar slänga runt med felaktig vetenskap och avfärdar den vetenskap som kan verifieras.

Man kvalificerar som idiot om man tror på något som 2012 trots att de som skiten baseras på, Maya, också säger emot.

Tja, halva mänskligheten eller mängden liv kan gå under och resten inte. Då har de som sa att det skulle ske en undergång rätt och de som säger motsatsen också rätt.

Nej, eftersom en undergång ägde rum hade skeptikerna fel.

För att visa hur ditt argument är felaktigt så kan jag ju då säga:

Hade de som sa "Ingen dör" rätt bara för att inte ALLA dog?

Eller något.

Oavsett så finns det alltid någon som har FEL.

På medeltiden "visste" alla att det var det kyrkan som hade rätt och de som sa nåt annat blev helt plötsligt idioter. Under andra världskriget lyckades vissa judar fly från koncentrationsläger och när de sa till folket att de dödade personer där blev de kallad konspirationsteoretiker.

Apples and oranges.

Du jämför tiden när vetenskap knappt fanns och kyrkans ORD var lag med en tid där något inte ses som fakta förrän det kan bevisas.

Men ja, majoriteten kan ha fel, iallafall under sådana förhållanden. Nu är minoriteten den outbildade skaran fåntrattar som inte vet något om det de använder som argument, och viftar bort vetenskapliga motargument för att de inte tycker om att förstå att de har fel. D.v.s idioter.

Om jag bara drömmer om hundar och du bara drömmar om katter och sedan säger vi vad vi drömmer om så har båda rätt även om våra "idéer" krockar. Men i detta fallet har någon rätt och någon fel, men det betyder inte att någon är idiot.

... Va? I det fallet har båda rätt, för det kan inte existera något fel. När vi diskuterar 2012 har vi vetenskap och logik, mot folk som inte vet ett skit, och som inte har några fakta att gå på. De har FEL.

Det där är dina kvalificeringar för idiot. Alla har olika sådana och vems som är fel är svårt att avgöra.

↗ till inlägget

Det där är dina kvalificeringar för idiot. Alla har olika sådana och vems som är fel är svårt att avgöra.

Åh, de kan då knappast vara universellt sanna, men stämma i många fall.

När någon är fast i 2012 tjafset börjar de ignorera det faktum att t.o.m Maya inte stödjer teorierna runt 2012. De börjar ignorera att NASA bevisar att det inte är någon fånig Nibiru på väg mot oss, eller när de bevisar att ett sådant objekt inte kan döljas. De börjar misstro allt som sägs för att de själva kan hitta på "Regeringar måste hålla folk i schack." "NASA är betald av regeringen". Och det som jag finner minst acceptabelt är de som försöker argumentera med vetenskap som de inte förstår, för att SKRÄMMA UPP folk.

Som de som försöker tala om att Jorden kommer att hamna i linje med solen och vintergatans centrum eller något sådant tjafs. Folk som inte kan något om gravitation kanske tror att detta kan ha någon effekt på oss?

Jag vill inte kalla att ha fel för idioti men om vi nu säger att Nibiru finns och den kommer i tid till 2012 så skulle vi se den, vissa människor säger att den är bakom solen, om den nu skulle vara det så skulle den endast vara där i ungefär en vecka.

Ok t.e.x att folk ''visste'' att kyrkan hade rätt, det här är helt annorlunda, om man motbevisar med alla uträkningar,mätningar och andra undersökningar att Nibiru/planet X inte finns så kan man garantera att den inte finns.

Då om folk väljer att styrka sina teorier på forntida kulturer som inte ens säger något om planet X så, OK för dom. Jag syftar inte på Maya indianerna här utan på något annat folk slag men jag har glömt vad dom kallades. :P

Zecharia Sitchin, han som kom på alla teorier om nibiru räknade ut att den ska krocka med jorde 2082, senare när han fick höra om Maya indianernas kalender ändrade han datumet till 2012, mest för att tjärna pengar.

Det är fel att filtrera fakta som du ger exempel på. Men man behöver inte bli kallad idiot för det. Teorin kanske du tycker är idiotisk men det gör inte personen i helhet idiotisk. Det kan vara en jättetrevlig person som har massa vänner etc.

↗ till inlägget

Om jag bara drömmer om hundar och du bara drömmar om katter och sedan säger vi vad vi drömmer om så har båda rätt även om våra "idéer" krockar. Men i detta fallet har någon rätt och någon fel, men det betyder inte att någon är idiot.

:blink:

... Va? I det fallet har båda rätt, för det kan inte existera något fel. När vi diskuterar 2012 har vi vetenskap och logik, mot folk som inte vet ett skit, och som inte har några fakta att gå på. De har FEL.

 

Om jag säger att det kommer regna imorgon men vädersnubbar säger att det ska bli soligt kan du inte säga att jag har fel förens imorgon har inträffat och vi ser hur det blir.

↗ till inlägget

Jag vill inte kalla att ha fel för idioti men om vi nu säger att Nibiru finns och den kommer i tid till 2012 så skulle vi se den, vissa människor säger att den är bakom solen, om den nu skulle vara det så skulle den endast vara där i ungefär en vecka.

Man är inte en idiot för att man har fel.

De som följer 2012 jippot når en nivå där man kvalificerar dock, då de börjar:

Ignorera fakta

Använda vetenskap som inte stämmer

Använda snedvridna fakta de inte förstår

Inte har några fakta men presenterar som obestridligt.

Och ja, jag har hört om de som tror sig ha sett Nibiru bakom solen, att det finns folk som är så dumma att de inte förstår sig på lens flares är ju skrämmande.

Det lite roliga är ju att det samtidigt finns en del på NASAs karta över himlavalvet som hostas på Google (eller något sådant) där en bit saknas. Givetvis måste detta innebära att NASA DÖLJER något där. Synd bara att den biten inte kan överrensstämma med "NIBIRU BEHIND THE SUN LAWLZ", dessutom var det bara så att den biten i datat var korrupt. Biten som saknades kan dock ses genom andra källor, finns inget där.

Ok t.e.x att folk ''visste'' att kyrkan hade rätt, det här är helt annorlunda, om man motbevisar med alla uträkningar,mätningar och andra undersökningar att Nibiru/planet X inte finns så kan man garantera att den inte finns.

Zecharia Sitchin, han som kom på alla teorier om nibiru räknade ut att den ska krocka med jorde 2082, senare när han fick höra om Maya indianernas kalender ändrade han datumet till 2012, mest för att tjärna pengar.

EDIT. Men SNÄLLA rara WASD.

Då håller vi med varandra på den punkten. Jag sa att det måste inte nödvändigtvis vara någon som är fel och gav det som exempel men i detta fallet har någon fel. Och vem som har fel återstår att se.

Du jämför att vi kan ha olika drömmar, med en diskussion där vidskepliga vägrar erkänna att de har fel utifrån all fakta som presenteras.

Det. Funkar. Inte.

Du bad om ett exempel där idéer krockar samt att ingen har fel och jag gav ett sånt exempel.

Man är fortfarande inte en idiot bara för att man inte är tillräckligt välinformerad eller ha fått fel information.

↗ till inlägget

Man är fortfarande inte en idiot bara för att man inte är tillräckligt välinformerad.

↗ till inlägget

Du bad om ett exempel där idéer krockar samt att ingen har fel och jag gav ett sånt exempel.

Kanske jag måste förtydliga att jag använde ordet "idéer" då "åsikt" inte fungerade i det sammanhanget jag beskrev.

Du försöker få det att verka som om ingen har fel, bara för att du kan hitta på situationer där ingen har fel fastän något kolliderar?

Visst, vi kan drömma om olika saker. Det är fakta.

Ingen av oss har fel, så länge ingen av oss säger "Ingen kan drömma om något annat än jag".

Man är fortfarande inte en idiot bara för att man inte är tillräckligt välinformerad eller ha fått fel information.

Påstod jag det då? x_x

"Du försöker få det att verka som om ingen har fel, bara för att du kan hitta på situationer där ingen har fel fastän något kolliderar?"

Nej. Jag bara gav ett sådant exempel.

A. Världen går under 2012

B. Världen går inte under 2012

A eller B är rätt. Vilket som är rätt kan vi inte avgöra eftersom 2012 inte inträffat än. Precis som vi inte kan säga att någon har fel för att den påstår att det blir soligt imorgon medans nån annan säger regnigt. Det får vi reda på först imorgon. (Kan iofs regna och vara soligt samtidigt, men du förstår vad jag menar.)

↗ till inlägget

A. Världen går under 2012

B. Världen går inte under 2012

 

A eller B är rätt. Vilket som är rätt kan vi inte avgöra eftersom 2012 inte inträffat än. Precis som vi inte kan säga att någon har fel för att den påstår att det blir soligt imorgon medans nån annan säger regnigt. Det får vi reda på först imorgon.

Detta har även Guggo talat med dig om.

Du försöker göra alternativen till jämlikar oavsett vad.

A, stöds inte av Maya, NASA, vetenskap, astronomer, logik, historien

B, stöds av Maya, NASA, vetenskap, astronomer, logik, historien

Utifrån detta kan vi dra slutsatsen att B är rätt, och A är fel, eftersom bevisen är överväldigande, och det är uppenbart att A är byggt på lögner, vidskeplighet och felaktig vetenskap. Visst, vi lär vänta tills 2012 för att kunna säga med absolut säkerhet, men jo. Man kan faktiskt redan nu i princip säga att A är fel.

Förr i tiden var bevisen lika överväldigande för att jorden var platt (underbart exempel^^).

Kan du visa var jag försöker göra alternativen jämlika? Vad jag minns har jag aldrig sagt något om det och vi båda har samma åsikt om vilken som är mest sannolik.

Ja, vi kan säga med säkerhet att A kommer ha fel. Men vi vet inte.

Och det betyder fortfarande inte att någon är idiot.

Att påstå sig veta saker om framtiden är dumt från första början.

"Jag vet att världen går under 2012".

"Jag vet att världen inte går inder 2012".

Om jag för idiotförklara så väljer jag att göra det med båda.

Förlåt om du upplever mig spela trög, men du är ganska rolig att provocera.