Ponera att det diskuteras fransk utrikespolitik men efter 5-6 sidor har diskussionen över gått till att handla om ryska pansarstyrkor varför låses denna typen av trådar?
Är det inte bättre att rensa onödiga inlägg dvs meninglösa one liners och person angrepp?
Om huvudämnet dör ut men andra intressanta ämnen kommer upp i tråden är det inte lika bra att låta det vara medans det är seriöst?
Efter 5-6 vadå? :S
Sidor så klart,glömde skriva det :P
Saken är att det blir mycket enklare för en moderator att bara låsa tråden, då denne säkert inte orkar gå igenom allt tjitt-tjatt. De enda lösningarna är att man får skaffa fler moderatorer eller så de nuvarande vara mer aktiva. Jag tycker också om ditt förslag.
Principen en tråd- ett ämne är ju ganska grundläggande för de flesta forum. Vill man diskutera ryska pansarstyrkor så är det inget som hindrar att man startar en ny tråd. Att ha en tråd som handlar om flera olika skilda ämnen blir bara förvirrande, särskilt för de som inte har varit med i diskussionen tidigare.
↗ till inläggetPrincipen en tråd- ett ämne är ju ganska grundläggande för de flesta forum. Vill man diskutera ryska pansarstyrkor så är det inget som hindrar att man startar en ny tråd. Att ha en tråd som handlar om flera olika skilda ämnen blir bara förvirrande, särskilt för de som inte har varit med i diskussionen tidigare.
jag förstår hur du tänker, och jag håller med dig.
Men jag anser att om man tänker såhär:
"Politikerna i Frankrike är konstiga, dom lägger sina pengar på bara krig, istället för att tänka på att alla som är hemlösa pga bostadsbrist, kan man inte göra som ryssland? Dom har ju jätte mycket styrkor, samt bostad"
"Jo men då får du tänka på att ryssland bryter mycket malm, så dom kan göra många panzarvagnar"
Notera att detta är ett exempel på hur en hel tråd kan ändras. Det enda ämnen leder till det andra, men att det endå är sammankopplat.
↗ till inläggetPrincipen en tråd- ett ämne är ju ganska grundläggande för de flesta forum. Vill man diskutera ryska pansarstyrkor så är det inget som hindrar att man startar en ny tråd. Att ha en tråd som handlar om flera olika skilda ämnen blir bara förvirrande, särskilt för de som inte har varit med i diskussionen tidigare.
jo men då är det bättre att ta bort inlägg som svävar iväg alldeles för långt istället för att låsa hela tråden.
↗ till inläggetjag förstår hur du tänker, och jag håller med dig.Men jag anser att om man tänker såhär:
"Politikerna i Frankrike är konstiga, dom lägger sina pengar på bara krig, istället för att tänka på att alla som är hemlösa pga bostadsbrist, kan man inte göra som ryssland? Dom har ju jätte mycket styrkor, samt bostad"
"Jo men då får du tänka på att ryssland bryter mycket malm, så dom kan göra många panzarvagnar"
Notera att detta är ett exempel på hur en hel tråd kan ändras. Det enda ämnen leder till det andra, men att det endå är sammankopplat.
Det är lite så jag menar,det blir lätt att en mod låser direkt vid minsta lilla diskussion som inte hör bokstavligt till huvudämnet.
Det är väldigt lätt att diskussioner går vidare till närbesläktade ämnen.
↗ till inläggetPrincipen en tråd- ett ämne är ju ganska grundläggande för de flesta forum. Vill man diskutera ryska pansarstyrkor så är det inget som hindrar att man startar en ny tråd. Att ha en tråd som handlar om flera olika skilda ämnen blir bara förvirrande, särskilt för de som inte har varit med i diskussionen tidigare.
Om man skulle göra en tråd för varje OT så skulle det bli ganska mycket trådar, och knappast skulle de bli aktiva. Att gå OT i en tråd håller oftast inte många sidor, utan bara ett få inlägg.
Om tråden har fått ett svar som svarar på första inlägget och diskussionerna fortsätter så är det lätt att tråden låses om det börjar diskuteras annat.
Samma är det om tråden övergår i en annan sidodiskussion där den blir större delen av tråden. Då är ju alternativet att rensa över halva tråden eller att låsa den och låta trådskaparen t.ex. skapa en ny tråd. Det görs en bedömning från fall till fall. I många fall kan sidodiskussion vara intressant och då kanske det är onödigt att rensa/ta bort den.
En sak som jag kom och tänka på för några dar sen var om två trådar startas, en om hundar och en om katter, och båda trådarna går offtopic till att prata om det andra djuret så leder det till att båda trådar låses. Vilket är rätt så dumt i det specifika exemplet. Om man har en vettig diskussion ser jag inget problem i att det är off-topic så länge det inte förhindrar det som tråden egentligen skulle handlat om.
↗ till inläggetOm tråden har fått ett svar som svarar på första inlägget och diskussionerna fortsätter så är det lätt att tråden låses om det börjar diskuteras annat.
Samma är det om tråden övergår i en annan sidodiskussion där den blir större delen av tråden. Då är ju alternativet att rensa över halva tråden eller att låsa den och låta trådskaparen t.ex. skapa en ny tråd. Det görs en bedömning från fall till fall. I många fall kan sidodiskussion vara intressant och då kanske det är onödigt att rensa/ta bort den.
Jo men det kanske är det som gör att diskussionen fortsätter, för om man förklarar något på ett annat sätt, är det kanske lättare att förstå varför det är som det är.
Tex en gammal lärare jag hade i matte.
Hon förklarade något. när man sa att man inte fattade, tog hon samma sak igen, och man fattade lika lite.
Klart jag förstår att man inte kan snacka om vad som helst, och att gränsen måste gå någonstans.
Men idagsläget känns det som att så fort man börjar blanda in Cola i en Pepsi-diskussion, så blir tråden låst...
En riktigt moderator hade ju värnat om dikussionsvärdet och klyvt tråden i två separata trådar.
↗ till inläggetjo men då är det bättre att ta bort inlägg som svävar iväg alldeles för långt istället för att låsa hela tråden.
Det är lite så jag menar,det blir lätt att en mod låser direkt vid minsta lilla diskussion som inte hör bokstavligt till huvudämnet.
Nu är jag visserligen bara aktiv i ett fåtal av våra många underforum, men jag kan inte komma på ett enda exempel på där en tråd har blivit låst med en gång någon gör en post som inte är direkt relaterat till huvudämnet. Dock finns det en del exempel på där trådar håller på ganska länge efter det att man lämnar ursprungsämnet.
Det är väldigt lätt att diskussioner går vidare till närbesläktade ämnen.
Ja, men dina exempel var inte närbesläktade. Frankrikes utrikespolitik och Frankrikes inrikespolitik är närbesläktade.
↗ till inläggetOm man skulle göra en tråd för varje OT så skulle det bli ganska mycket trådar, och knappast skulle de bli aktiva. Att gå OT i en tråd håller oftast inte många sidor, utan bara ett få inlägg.
Man behöver inte göra en ny tråd för varje off topic. Man bör göra en ny tråd om en seriös och vettig diskussion uppkommer, och man vill fortsätta den. Det finns ju bara fördelar med att starta en ny tråd för att fortsätta diskussionen, så jag ser inte problemet. Alternativt att en moderator delar tråden.
Om det bara rör sig om ett fåtal OT-inlägg så lär det knappast vara ett problem från början, eftersom det då inte är en diskussion värd att fortsätta? Jag förstår verkligen inte varför man skall envisas med att diskutera saker som är orelaterade till tråden.
Det här känns lite som att göra en höna av en fjäder. Starta en ny tråd eller be en moderator dela tråden. Problem solved.
↗ till inläggetNu är jag visserligen bara aktiv i ett fåtal av våra många underforum, men jag kan inte komma på ett enda exempel på där en tråd har blivit låst med en gång någon gör en post som inte är direkt relaterat till huvudämnet. Dock finns det en del exempel på där trådar håller på ganska länge efter det att man lämnar ursprungsämnet.
Jag kan inte heller komma på några på rak hand men jag vet att det har förekommit annars hade jag inte lagt det på minnet.
Ja, men dina exempel var inte närbesläktade. Frankrikes utrikespolitik och Frankrikes inrikespolitik är närbesläktade.Man behöver inte göra en ny tråd för varje off topic. Man bör göra en ny tråd om en seriös och vettig diskussion uppkommer, och man vill fortsätta den. Det finns ju bara fördelar med att starta en ny tråd för att fortsätta diskussionen, så jag ser inte problemet. Alternativt att en moderator delar tråden.
Det kan dom vara
Diskussionen handlar om politik under kalla kriget> Frankrikes utrikespolitik var väldigt aggressiv>jo men det var Rysslands också>Frankrikes doktrin innebar att man planerade att möta sovjetiskt pansar i Västtyskland>Man hade troligtvis mött dom i Östtyskland då ryska pansar förband led stor brist på ammunition,reservdelar,bränsle etc och skulle ta tid att mobilisera.>Inte alls de ryska pansar förbanden var mycket moderna och bra utrustade,T-72 var om inte bättre likvärdig Centurion etc.
Politiken har nu dött ut och övertagits av en annan topic,är det inte bättre att låta den var en stund iaf och se om det är värt att dela upp den i två trådar eller ej? Efter ett par sidor off topic.
↗ till inläggetJo det är det absolut det kan jag säga av egen erfarenhet. Med duktiga moderater som bryter isär trådarna vid rätt tillfälle och sorterar upp inlägg i repspektive tråd och gör en kort notis om att det ena ämnet har brutits ut från ett gammalt kan man mycket enkelt ha två högkvalitativa trådar istället för en låst.Politiken har nu dött ut och övertagits av en annan topic,är det inte bättre att låta den var en stund iaf och se om det är värt att dela upp den i två trådar eller ej? Efter ett par sidor off topic.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in
