nosiop

Fast socialism är kommunism. Bortsett från vissa grenar av den utopiska socialismen, men den dog nästan 300 år sedan. Det är fel att kalla socialdemokrati för socialism. Socialdemokrati är socialdemokrati. Det är en annan diskussion, men kan nästan säga att det är hotfullt mot klassmedvetandet att ordet socialism kontemporärt blivit jämställt socialdemokrati och socialliberalism i många delar av världen. För övrigt är jag inte tillräckligt inställd i situationen i Venezuela för att kunna göra mer än att väldigt vagt spekulera i vad som kan hända. Men jag ser väl två vägar som har störst möjlighet att ske, alltså 1. att PSUV (regeringspartiet) förlorar makten i ett val eller en statskupp (det vore inte första gången det försökts), eller 2., att PSUV behåller makten och antingen går mer mot vänster eller blir mer småborgerligt. Jag gissar på det senare. Sedan finns visserligen ett tredje alternativ, att de småborgerliga elementen i partiet utrotas och folkmiliserna intar fabrikerna intas, etc. Men jag gissar på att det inte lär ske. Absolut inte. Per min mening är socialism och kommunism samma sak. Vissa personer (även jag en gång i tiden) anser socialismen vara steget före kommunismen, fast det stämmer inte. Om vi nu leker med tanken och säger att socialismen är ett annat ord för proletariatets diktatur eller liknande stämmer inte det in på Venezuela heller. Jag skulle nog påstå att det är någon typ av vänsterpopulistisk socialdemokrati. För övrigt om ni har hört skall Chavez balsameras och ställas ut, likt Lenin. Det är lite intressant... Själv skulle jag nog inte vilja vara utställd efter min död.

Venezuela är inte socialistiskt.

Jag är inte OWS-fan, så jag kan tyvärr inte svara på frågor som du har om dem, så jag spekulerar härifrån. Jag ställer samma typ av frågor. Så, hur exakt de definierar "top 1%" eller den härskande klassen, eller "vi" och "dem" vet jag inte, men jag definierar dem på ett marxistiskt sätt, där inte bara lön spelar roll, utan också hur mycket kontroll man har över sin arbetsvardag, och huruvida man är tvingad till lönearbete (löneslaveri) för att överleva. Nedan följer kort förklaring: Trasproletariatet "Underklassen", folk som lever på bidrag eller väljer eller finner sig i en kriminell karriär. Proletariatet Arbetarklassen, arbetarna, de arbetande massorna, etc. Lönearbete är källan för deras huvudsakliga inkomst. De har inget eller väldigt lite inflytande över deras och/eller andras arbetsplatser, arbetsdagar, arbetssätt etc. Lägre mellanklass Lönearbetare, vars huvudsakliga inkomst, likt proletariatet, är lönearbete. De har större inflytande över deras och/eller andras arbetsplatser, arbetsdagar, arbetssätt etc, men står ändå nära proletariatet materiellt. Lägre chefer, administratörer och diverse andra. Övre mellanklass Lönearbetare, vars huvudsakliga inkomst består av, likt proletariatet och den lägre mellanklassen, lönearbete. Däremot har den övre mellanklassen mycket större inflytande över sin egna och/eller andras arbete. Högre chefer, direktörer, etc. Ofta småborgerliga eller rent av borgerliga tendenser materiellt. Småborgerligheten Småföretagare, vars huvudsakliga inkomstkälla är företagen de äger. De jobbar i företagen själv och har få eller inga anställda, olikt kapital- eller landägarklassen. Kapital- och landägarklassen Kapitalägare vars huvudsakliga inkomst kommer från deras kapitalägande och det gemensamma arbetet (common labor) i samhället/företagen som utförs av de arbetande massorna, eller landägare som äger mer land än de själv kan bruka, vars huvudsakliga inkomst kommer från jordägo. Om man nu ska försöka översätta det här till OWS-språk så skulle jag förmodligen definiera top 1% som Kapital- och landägarklassen, men även småborgerligheten och den övre mellanklassen kan anses vara "rika". Det är min personliga åsikt att det inte finns så mycket politisk teori eller planer om hur man skall fixa saker inom OWS, utan mest gnäll, vilket man visserligen kan hävda är en reaktion. Jag skulle alltså definiera "vi" som trasproletariatet, proletariatet, det lägre mellanskiktet och möjligtvis kanske, men bara kanske, små delar ur den övre mellanklassen. Sedan har jag för mig att jag läste någonstans att det fanns småborgare i OWS rader. De var uppenbarligen sura för att storföretag hade kommit in i deras städer och de inte kunnat mäta sig mot dem, och därför gått i konkurs. Så det är möjligt att OWS inkluderar småborgare ("småföretagare", "entreprenörer") i "vi". Jag förstår att ett monetärt system och ett kapitalistiskt system inte nödvändigtvis är ekvivalenta. Ett kapitalistiskt system måste vara monetärt, medans ett monetärt system inte behöver vara kapitalistiskt eller feodaliskt. Jag menade alltså bara att vårat nuvarande samhällsskick är kapitalistiskt, och inkluderade din definition på samhällsskicket för att klargöra vilken del av ditt inlägg jag svarade på. Jag tror definitivt inte att en ensam massavrättning kommer att leda till någonting positivt, åtminstånde i längden. Jag tror varken på reformism, revisionism, socialdemokrati eller andra Keynesiska skräpsystem. Jag är dock inte anarkist, vilket är varför jag vill ha ett övergångssamhälle för att förbereda samhället för övergången till ett klasslöst (och därmed pengalöst) samhälle. Hur exakt det skall se ut och gå till är en svår fråga att svara på, eftersom man måste anpassa idéerna till det dåvarande rådande scenariot. Dialektiken i marxismen (som orginellt är "Hegelisk") säger att varje tes utvecklas till sin egna anti-tes, eller ges en anti-tes som belyser motsättningarna. Denna tes och anti-tes formar sedan en syntesis, som sedan utvecklas eller får en anti-tes som belyser dens motsättningar, osv. Så jag avfärdar alltså all skitsnack om att marxism skulle vara absolut, och jag avärdar dessutom marxism-leninismen och Lenins idéer om "proletariatets förtrupp" och vanguardismen. Så att du inte tror att jag är fullkomligt galen. Fast nu är jag väl någorlunda OT.

Likt dig är alltså ungefär varje stycke ett svar på motsvarande stycke i ditt inlägg, men jag tror du kan följa mig relativt bra iaf, även om det kanske finns lite fragmentering. Jag förstod att du såg det i nyanser av grått. Jag måste erkänna att jag ser det andra exemplet framför det första. Jag har inte haft den turen i världen att se på den härskande klassen ur ett objektivt ljus. Jag kan tycka att kapitalismen (i.e. "vårt nuvarande monetära system") gjort grov skada på mänskligheten, och gjort en ny typ av girighet till norm. Från det perspektivet kan jag tycka synd om oss alla. Men jag vägrar att tycka synd om den härskande klassen från andra perspektiv, men jag ser hur du tänker. Det stämmer visserligen dels att fattigdom och rikedom är en någorlunda "kontinuerlig skala", men värt att poängtera ännu en gång är att botten 80% kontrollerar 7% av resurserna. Så en särskilt lineär och rättvis skala är det inte heller. Jag väljer att, som du, ta hjälp av en bild, som tog längre än jag förväntade att skapa och blev jävligt ful, för att illustrera detta: Jag är ingen konspiratörsteoretiker, jag tror inte på NWO, Illuminati, frimurarorden etc. Jag tror inte ett gäng elaka borgare sitter i ett mörkt rum i en borg på ett mörkt litet bergsslut någonstans där det regnar mycket. Så jag kan bara hålla med dig om att borgarklassen och landägarklassen består av mer människor än Bilderberggruppen etc. Jag håller med dig att det inte är konstigt att den styrande klassen utför hegemoni, jag ser det som något naturligt, som finns i varje feodal-samhälle. Varje samhälle med samhällsklasser. Även forna Sovjet hade en härskande klass, nomenklaturan, som utförde en typ av hegemoni. Jag ber om ursäkt om jag var lite luddig när jag talade om kulturer. Jag menade alltså att den första kulturen var den ideologiska kulturen, av fortsatt borgarhegemoni, och att den andra var en kultur som skapas av oss, som är ett resultat av sociala och produktiva förhållanden som i sin tur är ett resultat av den tidigare, ideologiska kulturen. I början av det sista stycket är jag inte säker på om du menar att 99% vs 1% är en dålig modell för att den inkluderar de övre 20% som vi räknar som del av den härskande klassen i de som ställer sig emot topp 1%, eller om du menar att dessa top 19% är som oss. Jag är trött, så du får gärna förklara igen. För övrigt skulle jag förmodligen fullständigt skita i om avrättade topp 1%, trots att de är 70 miljoner. Och jag är inte ens maxist-leninist (eller trotte för den delen). Fast det kanske har något att göra med faktumet att jag är lite småkåt på våld, lol.

Jag ser inte hur det är ett "farligt begrepp". Den härskande klassen är inte på vår sida. Den har bara ett syfte, att utöka marknader och produktion för att generera maximal vinst. Vi är alltså ingenting annat än, för att låna ord från Orwell, kuggar i den kapitalistiska maskinen. Hinder eller resurser för marknads- och produktionsexpansion i syfte att generera vinst. Vi är förbrukningsbara. Det skapar alltså inte segregation - segregationen EXISTERAR REDAN! Och detta är en REAKTION på denna segregering! Att inte skapa förenklade modeller av situationen vi är i, är anledningen till att vi fortfarande är i samma röra. Ju mer reformister och revisionister väljer att debattera, diskutera, regulera etc. dessa frågor och saker, ju längre kommer vi att sitta i skiten. Vårat nuvarande system, likt alla andra feodala system, har en ekonomiskt härskande klass. Denna klass går under många namn. Top 1%, borgarklassen, kapitalistklassen, kapitalägarklassen, landägarklassen, de rika blodsugarna, bankirerna, nomenklaturan etc. för att bara nämna några få. Faktumet att det finns en ekonomiskt härskande klass betyder att vi har ett system där rikedom, valuta, pengar etc. är en centraliserad del av samhället, vilket det också är. Vi använder den som säkerhet, som mat för oss själva och våra eventuella familjer. Vi säljer våran arbetskraft under ofta förödmjukande villkor för att få en liten del av denna valuta som trots att det genererats fram av det gemensamma arbetet, tillhör kapitalägarklassen. Löneslaveri, kallade Marx det. Vi fortsätter: Som så har alltså den härskande klassen en hegemoni över det politiska och det kulturella. Skälet att resterande "99%" stödjer toppen är för att vi sedan tidig ålder går igenom den härskande klassens instutioner, skolan, militären, jobbet, etc., samtidigt som vi är omringande av två kulturer. En som skapas av den härskande klassen med ett enda syfte - ett ideologiskt sådant. Ideologin av fortsatt hegemoni av den härskande klassen. En som är ett resultat på sociala och produktiva förhållanden som är resultat av den första kulturen. Alltså blir härskarklassens världssyn, moral, etik, värden etc. samhälleliga, kulturella och t.o.m. naturliga normer för oss, och vi vägrar se på saker objektivt och avfärdar idéer som står i kontrast till det fortsatta väldet av härskarklassen. Studera Gramscis teori(er) om kulturell hegemoni för mer information. Vidare må det stämma att botten 99% kontrollerar 60% av alla resurser, men topp 1% är en metafor, en analogi, för den härskande klassen. Det är alltså inte bokstavligt talat 1%. Botten 80% kontrollerar 7% av resurserna.

Migrationsverket är en otroligt byråkratisk och inhuman myndighet. Det är tydligt från kommentarerna att en stor majoritet inte har någon typ av förstahandserfarenhet med migrationsverket. Det är definitivt inte kul att se vänner, som dessutom har arbetat hårt i Sverige i flera år, bli utkastade till sönderbombade stridsområden. Det är också oftast just den typen av invandrare som slängs ut, sällan hör man om kriminella invandrare som blir utvisade. Majoriteten av de illegala invandrarna är knappast kriminella, utan de är snarare vanliga människor, precis som du och jag. Läkare, städare, butiksägare, torghandlare, sjuksköterskor, studerande, butiksanställda, hotellanställda, lärare, bagare, optiker, telefonister och frisörer. Jag har jobbat med bl.a. socialtjänsten och diverse grupper och sätt människor som satsat allt i Sverige för att flera år senare bli utvisade till krigshärjade länder som de inte längre kallar deras hem. Det är lätt att generalisera och hoppa till förhastade slutsatser, för en stor majoritet, inklusive migrationsverket, är dessa människor bara prickar på papper. Men dessa människor har liv, familj, vänner. En av dessa är en kompis till mig vars fru, som är svensk, är begravd i Sverige. Han fick nyligen utvisningsbeslut. Krossa nationalstaten.