Raptio
-
Antal innehåll
138 -
Blev medlem
-
Senast inloggad
Inlägg skrivet av Raptio
-
-
Först av allt kan du inte använda samma tecken - "D" - för båda funktioner, om de nu beskriver olika funktioner. :_
Vidare tror jag inte att det går.
-
Vilken kaffesort är din favorit? Jag gillar espresso, gillar du espresso?
-
http://www.celebs101.com/wallpapers/Jennif...Ellison__24.jpgSkicka bild? ;| :wub:
-
Terrororganisationer försöker komma åt USA's superdatorer, och superdatorer i USA är nästan alla helt utvecklade av IBM.
Jaha, IBM har tillverkat dem. På vilket sätt är det relevant för diskussionen?
Man använder inte unixbaserade system för att man inte kan tänka kritiskt, man vill ha något effektivt som fungerar. Sedan har du fel där, för i OS X kan skadliga program skada ens system om man väljer att ladda ner dessa och köra dem som root. Detta till skillnad från Windows där ett virus kan kapa ditt system utan att du behöver ge det tillåtelse, så det handlar om lite mer än att vara kritisk även om det givetvis är en stor del av det hela.Men kan du inte tänka kritiskt när du laddar ner en fil och får virus, ja då går man över till Mac OS.
Skrev jag att det BARA är grafikkorttillverkarna? Nej det gjorde jag inte. Däremot skrev du att det är Microsoft som optimerar vilket är fel, nu säger du emot dig själv.Microsoft delar med sig DirectX till utvecklare som programmerar för Windows, Xbox 360 och Windows Phone, på så sätt optimerar spelprogrammerarna spelet till Windows datorerna. Så nej det är inte bara grafikkortstillverkarna jobbar med optimering. -
Nej. Du kan inte bryta mot en lag bara för att du inte gillar den. Att lagen är korkad är bara din åsikt, inget objektivt faktum. Du kan inte göra som du vill i samhället bara för att du känner för det. Anser du det vara rätt att bryta mot betydligt allvarligare lagar, om personen tycker att det är en dum lag eller gäller "det är korkat, alltså får jag bryta mot den"-logiken bara på cannabis?
Fast vad gör lagar? Vad hjälper lagar med? Vilken kunskap om mänskligt beteende och att forma det mänskliga beteendet har de 349 människor som bestämmer vilka lagar som ska finnas? Har lagar de senaste 10.000 åren förbättrat mänsklighetens kulturella värderingar och blivit av med allt det lagar försöker stoppa men ändå uppenbarligen misslyckas med? Du anser inte att man har någon individuell frihet alls? Är det verkligen så att man ska lyda en fasciststat och göra exakt som de säger åt en?
Vad finns det för anledning att ha det olagligt då? Som jag tidigare förklarat skulle en legalisering bidra till ekonomisk tillväxt väldigt mycket.Jag gillar det inte tanken på legalisering eftersom det inte finns någon anledning till att legalisera det. -
Att Linux är säkrare tvekar jag på, distributionen för virus är mindre ja men det betyder inte att det är säkrare.
Linux är säkrare, hela kärnan är uppbyggt på ett helt annat sätt. Ett exempel på varför Linux är säkrare är de rättigheter användare tilldelas. I Windows kan man lätt göra en användare till administratör, vilket man också ofta gör och man har då administrationsrättigheter 24/7 vilket innebär att man har tillgång till de mest grundläggande sakerna för systemet också för Windows är uppbyggt på ett sätt där användaren har mycket stor och djuprotad kontakt med kerneln hela tiden, varesig den har administratörsprivilegier eller ej. Följden av detta är att det är väldigt lätt för virus att komma åt vad som helst. Det hela kan jämföras med att låta en brottsling bli polischef. Linux däremot är uppbyggt kring den helt motsatta tanken, att användaren ska ha minimal kontakt med kerneln. Användarkontona har oftast en lägre rättighetsnivå, vill man hela tiden vara på ett administratörskonto får man logga in som root. Ett virus har därför inte den roottillgång som behövs för att fucka upp systemet.
Att distributionen för virus är mindre skylls väldigt ofta på att det är färre som använder Linux. Detta är till en viss del en korrekt poäng som också gör att Linuxanvändare har mycket mindre att oroa sig för, men det är inte så enkelt. Om det nu hade varit lika enkelt att programmera skadliga virus till Linux som det är mot Windows, varför hade då inte olika terroristorganisationer redan gjort detta? Majoriteten av världens superdatorer kör Linux vilket givetvis är ett mål terrorister gärna vill komma åt och slå ut.
Det man måste fråga dig är huruvida du ens prövat Linux för att jämföra säkerheten i praktiken.
Vad grundar du det på egentligen? Ta en titt på kärnans kod så får du se hur dåliga "Linux programmerare" är på att optimera saker. Vidare är det inte så att Microsoft är de som optimerar DirectX för att det ska fungera på PC-datorer, till skillnad från vad Apple gör med all sin mjukvara. Det är grafikkortstillverkarna som själva får optimera sina drivrutiner efter Microsofts regi.Hade Microsoft delat med sig av koden hade nog Linux programmerarna inte kunnat optimera det, buggar hade förekommit hela tiden och då hade folk klagat på att Microsoft delat med sig av en dålig kod.
Det är klart att det är så, däremot går det att köra väldigt många windowsprogram på Linux genom Wine. Detta till skillnad från hur du inte kan köra program byggda för Linux på Windows. Det är inget konstigt med det.Jag skulle gärna installera något Linux OS på min dator, men då är det ju bara det att jag har hört (och vet) att många sker som funkar på Windows inte funkar på Linux OS -
Pulver
-
Ja oj vad "AWESOME" att de fuckar upp talents. Blizzard försöker locka en annan sorts spelare genom sina söta pandor och allt krimskrams, nämligen casual-tjejer.
-
http://appdb.winehq.org/ för att se vilka windowsprogram som fungerar bra i Wine.
PlayOnLinux är också att rekommendera, http://www.playonlinux.com/en/
-
-
Ja, det är väl rätt uppenbart..? Vart försöker du komma?Fast även om du tjänar tillbaka pengarna snabbt så måste du ju fortfarande ha dom från början. Kostar det tre miljoner så spelar det ju ingen roll om du tjänar tillbaka allt på en vecka, om du inte har tre att börja med.
-
Nej. Däremot en mer bildad grupp människor när det kommer till nya internetfenomen, memes och "roliga bilder" vilket verkligen inte är speciellt då reddit är öppet för alla.Så du anser att du tillhör någon form av överklass?
-
En miljon är inte mycket pengar, jag hade köpt guld för pengarna.
Ungefär så mycket ett vanligt konventionellt hus kostar, kanske lite mer. Man tjänar tillbaka pengarna ganska snabbt.Och av intresse, vad kostar detta självförsörjande, coola hus?
-
Syftade jag på något i den här tråden direkt? :_Kolla inte då? Tuffing
Det är en rolig bild redditors förstår.
Kretin.
-
(Hur vi redditors känner oss när någon visar oss något "nytt")
-
Fast på vilket sätt är det relevant att pengarna skulle komma från staten endast för att de går igenom en myndighet när det enda jag skrev var att sjukhus inte är statligt ägda? Jag nämnde aldrig pengar i första början.Jag påpekade att pengarna kom från staten, därav pengarnas relevans. Sen att du inte förstår att skattebetalarnas pengar går först via Skattemyndigheten innan det når respektive landsting är ditt egna problem.
-
Så på vilket sätt är pengarna relevant i det här? Jag påpekade att sjukhus inte är statliga varpå du påstod att pengarna till sjukhus kommer från staten. Vart vill du komma egentligen?Nej det var inte det jag sa heller.
Jag får pengar av CSN (statlig myndighet) varje månad, gör det mig statlig? Nej.
-
-
-
Varför skall jag betala för att du skall kunna fortsätta röka cannabis? Det vill jag inte.
Hört talats om skattebrott? ;| Det är ju olagligt precis som cannabis och om du inte betalar dina skatter medan resten röker på är alla nöjda.
Vidare skulle ekonomin tjäna på en legalisering och staten skulle tjäna på det om t.ex. Systembolaget tillhandahöll det, i dagsläget förlorar man alkohol p.g.a de stora skador som uppstår i och med detta men om man jämför med andra länder som t.ex. Nederländerna skulle dessa stora förluster inte ske.
Faktum är att du redan betalar pengar för att folk röker cannabis i och med polisen, visst nu handlade det om att betala för att folk ska fortsätta röka - men det är inte så att alla pengar polisen lägger ned på det hela stoppar någon.
Sjukhusen är ägda av kommuner och landsting.Tror han syftar på att man betalar skatt till staten, som driver sjukvården bla, -
-
Det jag vill ha fram är i alla fall att det är svårt för en cannabisrökare att själv utvärdera hur bruket påverkar dem på grund av alla mentala effekter de nämnde i mina länkar. Det är främst tron på det egna mänskliga omdömet som skiljer oss åt känns det som.
Jag ser potentialen i det mänskliga omdömet men jag ser också riskerna med det. Däremot tror jag på varje individs frihet och att bestämma över sig själv, för att detta ska fungera måste man dock bli uppfostrad i en miljö som indoktrinerar en med egenskaper såsom kritiskt tänkande, rationalitet, logiskt tänkande etc. och inte bli pumpad med propaganda. Detta skulle givetvis kräva en stor samhällsförändring vilket jag också utgår ifrån i min argumentation.
Sådana personer ser man vart som helst, och en majoritet av dessa har antagligen aldrig rökt cannabis. Det är vanligt och beror ofta på stress, men jag förstår din poäng och att cannabis kan bidra till/orsaka det.Grejen är att det så att säga inte är så bra för samhället om folk går runt och är småslöa och ofokuserade. -
Du bara bekräftar det jag skrev sist i mitt förra inlägg nu Raptio. Du läser inte ens vad jag skriver innan du reagerar och repeterar samma argument som du skulle besvara vem som helst med.
Jag jämför inte någon rusningseffekt med någonting, nu misstolkar du mig med flit igen.
Har faktiskt ingen aning om vad du menar med det där, tror vi känner lika om varandra här för det enda jag kan se från dig är att en given mängd alkohol skulle påverka alla lika mycket vilket givetvis är falskt.
Det är inte lätt för mig att tolka det du menar med tanke på att vi båda pratar ett mycket subjektivt språk där flertalet tolkningar kan göras. Bra att du förtydligar.
Det är inget jag förnekat, däremot ska det som sagt vara upp till en själv om man vill ta något som kan skada en.Precis som jag sa, men som du uppenbarligen inte ville förstå, så kan vissa ta skada av cannabis
Det är inget som gör att man >måste< ta cannabis första gången, väljer man att ta det får man ta riskerna samtidigt, det är upp till en själv. Som man kan avläsa i den rapport du länkade är skadorna inte långvariga och man kommer över dem, vill man sedan fortsätta ta drogen fastän man upplevt dessa skador får man bedöma själv vilket är fördelen med cannabis än gentemot alkohol, beroendet.Det är svårt att veta om man är känslig för att få psykos eller inte i förväg. Även om du är jätteasvarsfull och vet precis hur mycket du ska röka för att få ett lagom rus kan du fortfarande bli skadad (liten risk) mycket värre än vid väldigt måttligt bruk av alkohol.Angående sista stycket, på vilket sätt hjälper lagar och på vilket sätt eliminerar lagar några risker? Tror du som Layton att folk inte brukar vissa droger endast för att det är olagligt? Nej, för att de vet att de är farliga, de har lärt sig det.
-
Om du ger två vinglas var till en stor grupp vuxna personer kommer ingen av dessa dö men alla kommer att ta liten skada av det (njurar, hjärna osv...).
Om du ger en joint var till en tillräckligt stor grupp kommer en av dessa att drabbas av en psykos, några kommer få sämre koncentration, några kommer få bättre koncentration och andra påverkas inte över huvud taget.
Det där var ganska dumt va? Var det inte det? För de där två sakerna är inte ens relaterade. JA, alla tar lite skada av alkohol. JA, cannabisen kommer påverka alla olika mycket. MEN, du jämför nu fysisk skada med rusningseffekt, hur tänkte du där? Vissa av de du ger två glas vin kommer bli stupfulla medan vissa inte påverkas alls, det är samma sak med toleransen gentemot cannabis.
Faktum kvarstår, medicinska studier visar att cannabis är mindre farligt än alkohol när det kommer till beroende samt skada. Du får gärna komma med en källa på att man kan få en kronisk psykos av cannabis.
Ge dig, man kan inte alls dö av cannabis du bevisar ju bara hur lite påläst du är. Seriöst Layton, ta och läs på lite istället för att tro att lagarna innehar någon sorts universell logik från naturen.Öh, man kan ju visst dö av cannabis? Jag fattar inte, syftar ni på att man inte kan dö direkt? MAN KAN VISST DÖ! Det skadar ju lungorna och det stannar längre i kroppen än vanlig tobak.
Skulle bli ganska förvånad om jag har fel här. Vad menar ni?
Alla sätt: beroende, psykisk skada, fysisk skada.3. På vilket sätt då?
Occupy Wall Street
i Debatt
Skrivet
Så kan man säga det, men det går samtidigt inte att jämföra på det sättet. Den arabiska våren och Occupy-rörelsen är väldigt olika.
Occupy-rörelsen är överens om att det är fel på det socioekonomiska systemet. Den "poäng" som dominerar är hur stora företag i "demokratin" mutar politiker och köper sig inflytande bland höga politiska positioner. Företag och rika privatpersoner skänker mycket pengar till olika kandidater för att de ska kunna sprida propaganda, när någon sedan vunnit är den skyldig dem en tjänst för att kompensera det hela.Många av demonstranterna förstår inte hur ekonomin fungerar och många har inte heller lösningar. Det de förstår är helt enkelt problemen.