Dave37

Människa tar beslut: 1. människan ser en situation 2. människan undersöker. 3. människan upptäcker fel. 4. människan funderar igenom om den kan nått om detta som den lärt sig tidigare. 5. människan väljer en lösning som bäst svarar på behovet av situationen med fel. 6. människan har tagit ett beslut. Robot/Maskin tar beslut: 1. roboten ser en situation 2. roboten scannar av situationen. 3. roboten upptäcker fel. 4. roboten läser igenom sina data efter möjliga lösningar på felet. 5. roboten väljer lämpligaste lösningen. 6. roboten har fattat beslut. man kan ju alltid programmera in att om 90% av kraven för det inlärda felet uppfylls väljer roboten den lösningen. och självklart att den väljer lösningen som uppfyller flest krav för det inlärda felet. det är i stor uträkning exakt så människor fattar beslut. ända skillnaden är ordvalet när man talar om beslut gjorda av människor respektive robotar.

1. vad är definitionen för ett beslut i så fall? jag tycker hur som helst att det är en helt acceptabel substitutenmetod. har aldrig sagt att allting fungerar perfekt, snarare tvärtom. att allting fungerar operfekt. 3. då är folk idioter som sätter sig i moderna flygplan. eller låter gräsklippare klippa deras gräsmattor eller till och med litar på en miniräknare. klart vi litar på teknologin. 4. det krävs att det är ordentliga antivirusprogram. i dagens samhälle görs de inte så bra det går för att då skulle alla köpa ett antivirusprogram och sen skulle ingen någonsin mer köpa ett och då skulle antivirusprogramsmarknaden krascha. samma gäller för alla olika produkter.

1. ja, exakt. 2. människornas viktigaste mål kommer vara att utveckla samhället och göra väldrn bättre och tryggare för alla, så klart att det kommer finnas människor som testar nya tekniker. 3. du tar principen för en självgående gräsklippare, gör den större, uppgraderar motorn, ger den en gps karta. gör att den reagerar på andra föremål och förhindrar krockar. så, där har du en bra transport kommunikation. 4. förnödenhetsrobotar kommer dela ut det. ett större fel kommer inte inträffa eftersom maskinen ständigt ser över sin hård- och mjukvara.

1. en robott kan visst ta beslut, om den är programmerad till att göra det. t.ex. är "smarterchild" som du säkert känner till kapabel att ta beslut. den är inte den ledande inom denna typ av teknologi men den bevisar konceptet. 2. nej, men de kan mota ny programvara från andra datorer. 3. lag kommer inte finnas, ordning kommer vara självgenererande, brandsläckning kan ett effektivt sprinklersystem och brandtåliga väggar klara av. transporter kan de visst klara av, det finns självgående gräsklippare, förarlösa tåg i london (har personligen åkt ett sånt), flyplan flyger sig själv. 4. det finns självreparerade maskiner redan, kommer med exempel förhoppningsvis snart. och som jag sa tidigt i tråden, att en maskin skulle plötsligt få ett sånt fel att den inte kan göra något alls är högst otroligt, fel uppstår stegvis, oftast vis slitage, och då kan den kontakta övervakarna, människor eller maskin, som fixar problemet. Alla era robotar. Alla är fler än en. försök vara vara lite mer precis. dessutom sa jag för att STARTA upp det, inte för att DRIVA det.

självklart försvinner inte girigheten med en gång bara för att systemet upphör. girigheten sitter djupt rotad i människor och det kommer kräva mycket tid och arbete för att bli av med den. tänker delvis på islamistiska extremister, de kommer inte övertygas i första hand. men jag ser det som om det är det monetära systemet som lämnar ett sår i människor i form av bland annat girighet som sen kan vara kvar som ett ärr i även det nya systemet, oavsett vad det blir. därför hoppas jag du ser vikten i att sprida och övertyga så många personer om detta så fort som möjligt. abstrakt skrivet, dessutom har vi sagt att de inte kan göra ALLT. men om du preciserar dig lite så kan jag förhoppningsvis ge dig ett bättre svar. vem skulle vilja jobba som regent eller politiker om de inte får betalt längre? tror att även auktoriteten skulle lämna sina poster om systemet kraschar.

vi inte bara har tekniken för det, den används också i stor utsträckning (inte tillräckligt stor tyvärr). 100% av USA's bomullsplockning sker av maskiner eller robotar som ni envisas med att kalla dem. säg nått som krävs för att systemet ska startas upp som vi inte har. säg EN teknisk pryl. BTW: jag har fortfarande inte fått svar på min fråga om cyklisk konsumtion, sket ni i den!?

@ fishmaster: övergången är något jag också funderar mycket, och jag hoppas att VP nämner nått om det på deras sida. men att övergången blir svår kan knappast skyllas på VP. om man ser det så här: det monetära systemet kraschar, vad är bäst? försöka med VP eller låta allt vara ett anarkistiskt kaos? @Stahlhelm: jag skiter faktiskt rent ut sagt i dina åsikter, det är motivationen för dem som är intressanta. @ AC: vi har långt ifrån blivit motbevisade, 90% av alla "argument" vi fått hittills är i stort sätt kommentarer i stil med "det är omöjligt, kommer inte att funka". så om du har något vettigt att säga så gör gärna det, jag har inte hört nått från dig än iaf, bara lösa kommentarer om att fishmaster och guggo har rätt.

Ja, se iaf Addendum, något jag skrev i första inlägget, och jag skrev det av en anledning, ni kommer inte ha en aning om varför och vad det handlar om. men det absolut bästa är om ni ser alla filmer (möjligtvis undantag första delen i första filmen)

sluta att bara säga att det fungerar, annars måste jag anmäla dig för spam, motivering krävs i detta forumet. det är övertydligt om hur dåligt insatt du är i både VP's förslag och samhället idag. du verkar anta att så länge du inte själv lever i misär så fungerar systemet perfekt. jag hoppas att det är redo om tio år, för annars blir det kaos.

jag undrar över den cykliska konsumtionen... hur kan lågkonjunkturer avstanna? det är ju en nedåtgående spiral. och kom inte med några argument att de går över av sig själva, för av någon anledning vänder kurvan, och då vill jag höra den. alla (de flesta) jobbar och får på så sätt in pengar, detta gör att de kan köpa saker och tjänster. dessa pengar går tillbaka till löntagarna som sen kan på nytt köpa saker och tjänster. det är så den cykliska konsumtionen fungerar, det är en självklarhet, så gnäll inte att jag behöver nån fakta och källor, det krävs bara lite sunt förnuft. alla är glada och nöjda. nu så bildas en lågkonjunktur, t.ex. att marknaden är relativt mättad. detta gör att köpkraften minskar och företagen måste skära ner på arbetskraft, eftersom de anställdas löner överstiger företagets inkomster. när en stor skara människor blir av med sitt jobb minskar köpkraften hos folket ännu mer, detta tvingar företagen att återigen dra ner på arbetskraft... som ni kanske ser är detta en nedåtgående spiral som jag inte ser något slut på. så jag undrar hur ni kan stötta ett system som har ett så allvarligt fel i sig.

Ingen kommentar. klart de gör, men förhållanden finns ju fortfarande kvar. Vill bara påminna dig att du har "skrattat" i tråden betydligt fler gånger än jag, så jag har fortfarande några till godo så att säga. de är tacksamma, men det betyder inte att de har det bra. marsvin (t.ex.) i bur hemma hos folk är tacksamma för att få mat, men det betyder inte att de har det bra när de lever på 0,4 kvadratmeter hela livet. jag tror att människor kommer vara mer tacksamma över frihet än att jobba dagarna i enda. därför vill jag inte ha ekonomiska slavar. jag försöker såklart att diskutera med dem då och då och få dem att ta ställning, men som denna debatten väl visar krävs det ungefär en vecka eller mer för vissa att komma över faktumet att Venusprojektets idé inte är en utopi. MacGyver hälsar att han antagligen kommer att lägga sig efter dig. som om det vore nått fel på det. ;:

håller med dig, "museum cities" ahahha löjligt, det finns ingen mening att lämna så mycket resurser kvar till ingen nytta. dock är det synd om de tar ner Eiffeltornet, det är ju coolt. Därför att människor är egoistiska idioter. I största allmänhet då. de födds inte som det, de lär sig det av samhället, de kan inte ensamma bära skulden för sin egosim. samhället är den största orsaken. dessutom är majoriteten, som du kallar den, höginkomsttagare i samhället. de ca 2 miljarder fattiga i Afrika som antagligen är minst lika många som din "majoritet" tog du inte med i beräkningen va?

nej, även om det faktum att du gör det är obestridligt. om jag tjänar mer, så tjänar någon annan mindre. det är en ganska enkel ekvation. det finns bara en viss summa pengar, och alla används. du är så sorglig, tror du jag menar fysiskt slaveri som negerslavarna förr eller!? AHAHAHAHA. jag menar ekonomiska slavar, men det lär ju ta 4 sidor för dig innan du kommer på vad det innebär. om jag blir chef över nått så har jag ekonomiska slavar, det vill jag inte ha. för att om jag tjatar på dem att ta ställning och agera så kommer de att trötta på mig och sluta umgås med mig. det trodde jag att du som kunde... hur var det du sa....."tillräckligt om mänsklig psykologi" skulle förstå. ja, men han gav mig ingen anledning till varför det är naivt önsketänkande. varför nån skulle slå ihjäl någon annan i ett resursbaserat samhälle i enlighet med Venusprojektet. jag känner inte till några problem med venus projektet än, men jag antar att många av dagens I-landsproblem finns kvar (kommer inte på några bra exempel nu, fyller antagligen ut sen). dessutom tror jag att sjukdom och allergier alltid kommer finnas och ställa till det. att ett samhälle fungerar bra och är hållbart innebär inte att alla människor är glada, fytrioårskrisen kommer antagligen inträffa ändå (I-land problem). du blir fortfarande gammal och dör, får dåligare leder, sämre minne etc. folk kommer antagligen fortfarande kissa på sig i sömnen som små också vidare... men om du föredrar att leva i ett samhälle fullt av problem som faktiskt går att förebygga om man tänker lite så visst.

absolut, det var det första jag tänkte när jag först gick in på sidan. "Wow vilken cool sida, men det är självklart, den verkar ju mer "hi-tech" då. måste ändå tänka på att granska kritiskt." Jg är en person som älskar att hjälpa andra, jag kan liksom inte bara låta bli. klart jag inte måste höja ALLAS levnadsstandard, men så många det går, det kanske innefattar alla, kanske inte. men jag vill inte höja min levnadsstandard på bekostnad av andras. t.ex. genom att jobba mig upp i det kapitalistiska samhället och ha en massa ekonomiska slavar. chefernas löner för de större företagen är rent ut sagt ohumanitära för företagets arbetande. synd då att jag inte är "politisk" eller religiös då. jag har en del ursäkter, att jag inte är 18 och så vidare, ja vet, jag hade kunnat göra mer, spridit till fler. men jag vill inte att min sociala "status" (om man nu ska kalla den så) skulle förstöras helt. vill inte bryta mina goda relationer med klasskamrater, kompisar, lärare och familj "bara" för att föra fram Venusprojektet. det kanske är det som borde göras, det är det bästa för majoriteten, men jag är en människa också, jag behöver socialt umgänge, människan är ett flockdjur. Exemplet om den jättesnygga stenen var roligt. men jag förstår inte varför En annan skulle lägga ner energi på att slå ihjäl Du när det finns "jättesnygga stenar" tillgängliga för alla. ett samtal och en stunds väntan så har En annan också en "jättesnygg sten". det är troligare att det går till så här: Du: Wow! En jättesnygg sten! Den skall jag sitta på. En annan: Jag vill sitta på stenen. Du: Vi kan dela? En annan: Nej, jag vill ha hela. Aja jag får beställa en egen. *beställer via telefon* men vi kan dela på den så länge om det är ok för dig? Du: ja visst, jag behöver inte hela, det finns plats för dig också. *ni delar på stenen och efter en tid så kan En annan hämta sin egen sten* man "slår inte bara ihjäl" någon så där. får du behovet av att "slå ihjäl" nån någon gång men hindras av tanken "nej, jag kommer hamna i fängelse om jag gör så" eller "nej så gör man inte"? i ett samhälle med överflöd finns ingen girighet, eftersom den inte längre är relevant.

du missade totalt poängen - konstigt nog (ironi). jag menade varför personen som i exemplet "kallades" "du" enligt dig skulle använda ordet "behöver" i en värld som var designad så som Venusprojektet föreslår. att din version av konversationen skulle vara mer trolig i det monetära systemet är jag övertygad om. jag har sagt att jag tror och är övertygad om att det monetära systemet kommer att falla. jag har än inte lagt fram någon "obestridlig fakta" till varför, eftersom jag är i en defensiv position just nu (och har varit fram tills nu). men om du, medan jag tar hand om dina "attackposts" tittar på Zeitgeist addendum så kan du ju själv upptäcka mitt argument. eller så kanske Guggo kan avslöja det för dig om du ber snällt. jag tror inte att du på något sätt är ett "korrupt" svin. jag tvivlar att någon skulle investera pengar i att få just dig att stödja det monetära systemet, eftersom du redan är hjärntvättad så det räcker och blir över.

förklara varför "du" skulle använda det fettmarkerade ordet i ett resursbaserat samhälle i enlighet med Venusprojektet.

Ja, och nått annat har jag aldrig påstått, men även du inser att om börsens index går ner till 0 så är det inte riktigt ok för det monetära systemet. all "fakta" jag (kan bara tala för mig själv) "hittar" jag bl.a. på Venusprojektets hemsida och genom zeitgeist-filmerna. jag har än så länge inte kollat upp deras källor, men jag planerar att försöka med det någon gång (många källor är böcker och fysiska personer och dem tänker jag inte köpa/hitta och kolla upp). men jag granskar såklart allt kritiskt och väger det mot vad jag visste sen innan. och det jag kommer fram till är att jag tror att Venusprojektet har en viktig poäng och att det är värt att sträva mot ett liknande samhälle som det de föreslår. Det är inte det monentära systemet som sådant jag vill komma ifrån. jag vill höja min och allas levnadsstandard, oavsett vad det gäller, och jag tror Venusprojektet kan göra det. i valet mellan att leva ett urfattigt anarkistiskt liv och bo förslavad i denna kapitalismregim så väljer jag faktiskt detta. man kan ju se hur bra självförsörjning funkar i en monentär värld, se bara på indianerna innan västvärlden kom (har inte jag skrivit detta förut?). Man kan inte fly det monentära systemet, det är designat så. det måste falla för att man ska uppnå frihet. vet att du har sett Addendum, du sa det. jag vet inget om din granne så det kan jag inte kommentera. men det låter som om du anser att han/hon är puckad bara för att han/hon är din granne. tycker ändå du ska se orientation presentation, eftersom den svarar iaf på några av dina frågor. jag är villig att göra mycket, tyvärr kan jag inte göra så mycket som det är nu, jag behöver mer kunskap, och jag är inte 18 än. jag planerar att bli så självförsörjande jag kan utan att förstöra min levnadsstandard, jag försöker debattera och sprida filmerna och Venusprojektet. jag försöker att stödja teknologi och forskning så bra jag kan. jag konsumerar så lite jag kan. jag planerar själv att bli kemist sen, om systemet inte har krascat fram tills dess, med målet att förbättra världen (inte att tjäna pengar). och jag ligger aldrig i soffan och slappar, hela veckan, som du kanske märkt, har jag varit aktiv här. du hittar en bit bördig mark du: jippie, jag älskar att odla, här ska odlas majs. en annan person dyker upp. han: jippie, jag älskar att odla, här ska odlas ärtor. du: hej där, ska du också odla? han: ja jag hade tänkt det. du: vad ska du odla då? han: ärtor hade jag tänkt. du: jaha, jag ska odla majs. han: ska vi arbeta tillsammans eller? du: visst, delad glädje är dubbel glädje. han: så sant, ska jag odla denna biten så tar du andra? du: visst. ni odlar tillsammans och har jättetrevligt i några månader, när ni är färdiga lämnar ni in skörden till nått ställe som antingen delar ut den eller använder fröna till nya grödor. som vi har sagt förut, ingen äger nått eller alla har tillgång till de resurser som finns tillgängliga. "Så [som ovan skrivet] skulle det väl bli hela tiden i olika skalor...". @ fishmaster: inte styras, komma överens, ett sätt att kommunicera som lätt glöms bort i det monetära systemet, eftersom nu är allt som spelar någon roll ens makt.

och om ni inte av någon anledning skulle orka se filmerna så läs på lite, det finns tillräckligt mycket information i form av både text och länkar i första inlägget. ni börjar haka upp er för mycket för smådetaljer, saker som är funkar lika dåligt i dagens samhälle som ni anser att det skulle göra i ett resursbaserat samhälle. så varför är ni just på detta systemet (resurs) när ni lika väl kan argumentera om felen i det nuvarande systemet (monentärt)!? ni verkar på något sätt rättfärdiga småfelen i dagens samhälle medan felen i systemet vi står för är någon slags skymf mot "rättvisan". ni börjar verka som religiösa fanatiker. för h*lvete, skärp ihop er, ni kan bättre än så här, vad hände med kvalitén från de första 5 sidorna!?

den kanske skulle tagit ett kort på en kvarglömd ryggsäck, men jag förstår inte varför den skulle dela in den efter art och familj, och även om den gjorde det så skulle en människa snabbt sortera bort den, och dessutom sett till att ryggsäcken återvanns. jag fattar inte hur du kan vara skeptisk till att det skulle finnas robotar i djungeln etc. när det finns sonder på Mars. du har svarat på det själv och vi har sagt det hundra sånger, de som vill göra film (städa toaletter) gör det. om du tycker att det borde publiceras nått så skriv ihop nått själv och publicera, svårare än så är det inte. om du har skrivit en text du är stolt över, så kommer det vara en ära att få publicera den. jag fattar inte att du orkar reagera över detta när det finns så många bra författare nu som INTE får publicera sina verk för att inget förlag tror att de kommer tjäna tillräckligt på det. nä, men konst av robotar kommer antagligen klassas som abstrakt konst, om jag nu har för mig rätt om vad abstrakt konst är. Einstein sökte och arbetade bara för sin passion, kan du hitta ett uttalande av einstein där han säger att han gjorde det för pengarna? ne. han vägrade utveckla atombomben, även om han hade blivit ordentligt betald, varför? för hans målsättning var att hjälpa folk och förstå världen, samma gällde alfred nobel, gallileo gallilei (stvning?), Isaac newtown, carl sagan, och många många fler. nu vet jag inte direkt vad "utveckling av matematiken" innebär, men jag ska försöka ta reda på vad som krävs, om inte du kan förklara det för mig. ingen motivation till argumentet, du får heller inget svar/motargument eftersom det är irrelevant. själv skulle jag aldrig rekommendera en sådan robot, och jag tror inte Venusprojektet gör det heller. till brandmännsmaskiner skulle jag kunna tänka mig en robot med gripklor och stor rörelseförmåga, typ ett klot med många griparmar, som kan ta sig upp för brinnande trappor och klättra på karmar. detta är iofs ganska komplicerad tekonlogi, men jag ser inte varför det skulle vara omöjligt att framställa, men Venusprojektet har säkert bättre och enklare förslag, t.ex. att huset släcker sig själv med ordentligt sprinklersystem. hur svårt är det att få in? bara för att du inte måste arbeta med ett monotont arbete som kan utföras snabbare och bättre av en maskin betyder det inte att ditt liv blir utan utmaning. men istället för att någon annan bestämmer dina mål så gör du det själv, du kan t.ex. åka och upptäcka en ny art i djungeln (eller en kvarglömd ryggsäck), bestiga berg, djuphavsdyka, se dig omkring, träffa nytt männsikor med annorlunda erfaranheter. du sätter själv upp vad du vill kämpa med. bara för att maskiner tar över ditt jobb behöver det inte betyda att allt är lätt. haha, det är ganska roligt när man tänker efter, att du tror att arbete är det kämpigaste som finns, du kan ju försöka bestiga mount everest så kan du få se vad som är kämpigast. ;:

detta är ett inlägg från tidigare i tråden, men jag tänker ändå svara på det eftersom jag vill visa att vi inte hoppar över ett enda inlägg till skillnad mot de vi debatterar emot. du läser en femårig utbildning för att kunna det ekonomiska systemet, men det gör dig inte nödvändigtvis till den man borde lyssna på och följa blint när det gäller ekonomi. jag behöver inte läsa en femårig utbildning för att förstå de grundläggande bakomliggande principerna och inse att systemet är korrup och ohållbart. sett över historien, så har människan alltid krigat när det har funnits pengar. det är också en vinkling. när det monentära systemet faller måste det självklart finnas ett nytt system (vad den än blir), annars kommer samhället avstanna och krig utbryta. men kriget kommer ju ta slut, för ingen kommer ju tillverka vapen om du inte får betalt eller hur? människan bryr sig inte om krig eller fred, de bryr sig om överlevnad i första hand. sen att världen har fått människor att tro att man kommer säkra överlevnad genom att döda är en annan sak. det tråkiga är att det inte riktigt funkar så, visst kan du vara självförsörjande med gratis el och gratis vatten, det är möjligt. men mat, hur ska du få mat? "jaga". HA! du vet väl att det finns regler för sånt, du kan inte gå ut och skjuta fyra harar och ett rådjur i veckan. det finns jaktsäsonger. och hur hade du tänkt man skulle överleva mellan dem? man måste arbeta, och tjäna pengar. man kommer inte ur det ekonomiska slaveriet om man så vill, därför måste hela systemet falla.

Grafen är en hypotes om hur nedgångar och uppgångar kommer och går. vi har hela tiden upplevt uppgångar och nedgångar (det blåa), men ändå haft "ekonomisk tillväxt". men dessa uppgångar och nedgångar kanske bara är små svängningar på en större svängning (det svarta). hur kan vi veta så säkert att det inte är så? om man tittar på de vanliga förändringarna (de blå) så kan man se att varje punkt är medelupp-/nedgången under dagen. men under en specefik dag går kurvan upp och ned på samma sätt. ha, du är verkligt hopplös förlorad om du tror att Obama är folkvald. är det inte konstigt att Obama redan från början utmålades som en vinnare av media? är det inte konstigt att han vann, som var den mest välfinansierande kandidaten någonsin? är det inte konstig att McCain plötsligt, och ordentligt, ändrade inställning till abort kort innan valet och på så sätt förlora massa röster? USA's riktigt rika, som egentligen styr samhället, mutade media och båda parter så att de skulle få som de ville. har du märkt att det var ett väldigt hysteri om Obama under och precis efter valet, men ingenting nu längre? är inte det konstigt? hans skulle ju göra så mycket, vad gör han? Zeitgeist visar inte "domedagen" snarare tvärt om. det föråldrade gamla systemet faller och vi har chansen att bygga ett nytt, modernt och hållbart samhälle. du säger att detta system vi har nu fungerar, ja det beror ju på hur man ser på det, att 90% av alla tillgångar ägs av 10% av befolkningen, att miljarder lever i total misär utan tillgång till vatten, hälsa, sjukvård och utbildning, att krig härjar och ingen människa är säker på om man får behålla sitt jobb eller sin levnadsstandard, det är inte ett samhälle som jag kan kalla fungerande. Egoism är inget man föds med, det är saker man lär sig av samhället man växer upp i. om du tittar på indianerna i nordamerika, innan européerna dök upp, de levde i ett samhälle utan skuld och pengar, alltså ingen girighet, för de hade ingen nytta, det var inte relevant. så egoism behöver inte vara ett problem i VP-samhället. 12 miljarder liter vatten om dan? jag ser inte vad problemet ligger, jag skulle kunna få tag i 12 miljarder liter vatten enkelt. vatten har vi direkt inget underskott av. lika mycket mat till alla som i väst, oerhört puckat, med tanke på att vi alla här i väst blir fetare och fetare. om man började odla mat smart, på höjden istället för plant skulle vi spara mängder av plats, om man sen odlade med bar jord istället för i regnskogen skulla man få mer av varje kvadratmeter och högre kvalité. tekniska saker, ser jag heller inga större problem med, jorden består ju till största del av järn och nickel så det skulle vi ju knappast få brist på. varför alla ska ha bilar förstår jag inte, det finns mycket bättre sätt att förflytta sig på. hygien, vad? är du rädd för att vi inte kan framställa tillräckligt mycket tvål? ;: Om du undrar hur det ska funka så kan du titta på orientation presentation som jag länkat till i första inlägget. vad är det alla vill ha egentligen? är det guld och pengar, stora hus och flotta båtar? är det verkligen det? eller är det mat, god hälsa, sömn, säkerhet, stimulering och kunskap? vad skulle du välja?

@fishmaster: i VP-samhället har alla tillgång till de resurser som finns tillgängliga. det är varken "alla äger allt" eller "ingen äger något" egentligen.

Underhållning: underhållnings branschen kommer naturligtvis innehålla en del människo, men notera, människor som är där på egna villkor. i allt du nämner används maskiner idag och det finns många delar som kan få fler automatiserat. skriva en artikel/reportage kan en maskin göra. detta kräver dock ganska högteknologiska grejer, men jag tvivlar inte på att det är fullt möjligt. i början kommer antagligen människor få assistera. Film kommer få mindre och mindre människor involverade. där animationstekniken är så hög att människans öga inte kan avgöra skillnaden mellan människa och animerat kommer antagligen skådisarna (om du inte byggs helt i datorn) skannas av i 3 dimensioner och sen animeras resten. det steget då människan är viktigast i underhållnings-/kulturbranschen är själva kläckningen av idén. Konst: Konst kan människor göra, men i dagens samhälle kan även apors konst sälja, fråga mig inte vad skillnaden är - på apan och människan då, vem som målat vad är ju självklart. så robotar skulle nog också kunna måla "abstrakt robotkonst". jag är personligen ganska negativt inställd till konst så jag tror inte att konst är något speciellt. men så är ju konst abstrakt och jag är en mycket konkret person. Vetenskap: det var nog det dummaste. om vi använder Marssonder för att utforska mars så förstår jag inte varför man inte skulle kunna skicka robotar till de platser du föreslår. forskare som utforskar har inte direkt med sig penna papper och sovsäck. mängder av maskiner följer med dem, datorer, jepar, kamrer etc. det är smartare att bygga ihop allt detta till något terränggående med kamera och alla nödvändiga kunskaper om området inmatat. roboten kan sen sända sina upptäckter direkt till forskarna, oavsett var de är. Matematik: skulle en människa göra det? ha, det är ju befängt. maskiner är uppbyggda på matematik, det är deras språk, vi talar allt möjligt. en maskin kan inte räkna fel, och den gör det hela fortare. innan du börjar kritisera maskiners möjligheter inom matematiken skulle jag vilja säga att du hade varit sämre på matte och gjort det långsammare med mer fel om du inte hade tillgång till miniräknare. Speciella yrken: förklara polisers uppgift i ett laglöst samhälle. brandmän kan väldigt enkelt ersättas med - i princip - en hink vatten på hjul. läkarrelaterat: läkaren tar en diagnos och sen fixar han problemet, det kan en robot också göra. människokroppen är också en maskin, baserad på ickemetaller. det är inte svårare för en robot att "laga" en människa än en annan robot. Livets smak: jag tror att livet kommer flöda när vi blir räddade undan det ekonomiska slaveriet. då kan vi äntligen sluta överleva och börja leva.

Va? jag blir så trött på dina kommentarer, de är ju inte ens något argument, detta är ett debatt-forum, inte ett tro-att-man-är-tuff-för-att-man-kan-dumförklara-åsiker-med-kommentarer-baserade-på-ingen-grund-alls-forum. Om det är musik du vill spela, så spelar du musik, du säger att kvalitén på de kommersiella banden är bättre för att de har tillgång till bättre lokaler, instrument och så vidare. I ett resursbaserat samhälle har alla band tillgång till de saker de behöver. du klagar också på att "inde"-musiken är dålig, jag kan ju förtydliga det för dig om du inte visste det att indie-musiken inte nödvändigtvis behöver vara gjord av artister utan vinstintresse. "One Republic" började som ett av dina föraktade inde-band och blev snabbt ett av dina "bra" kommersiella band. och deras musikstil och kvalité har ungefär färändrats max 2%. så nu blev fishmaster en mästare i det mänskliga psyket *host*. när det mesta i världen tas hand om maskiner behöver bara en liten del arbeta, Venusprojektet uppskattar att ungefär 5% av jordens befolkning behöver arbeta. Det ända du tänker på när du pratar om vinst är pengar, pengar och åter pengar. men även du måste inse att det är inte pengar du egentligen är ute efter, det är vad du kan få för pengar som är det viktiga. Venusprojektets förslag tar bort detta idiotiska mellansteg och ger dig direkt det du behöver: mat, husrum, utbildning, social evolution, ett säkert samhälle och hög levnadsstandard. jag tror att de flesta hellre tar detta än: korruption, konkurrens, stress, press, ett osäkert samhälle och en medelmåttlig levnadsstandard. dessutom är det ändå ett stimulerade jobb för du aggerar inte som någon nattvakt som väntar på att ett fysiskt problem ska uppstå mitt framför näsan. du måste läsa av och analysera lite fakta, inget jättesvårt, men ändå stimulerande. suck, är det ens värt att skriva nått? aja, vad stödjer du den kommentaren i? har du någon vettig motivation? -||- BARN! väx upp någon gång och bete dig som den intelligenta, realistiska människan du påstår dig för att vara. antropomorfa robotar är ju skitpuckat, att bygga robotar som ser ut som människor är löjligt, ända skillnaden är ju då att de är starkare än oss och blir inte trötta, men de är ju värdelöst anpassade till det de ska göra.