Vart Tog Mitt Avatar Vägen?

[GangstaLean]

Heinz är en firma, och, man kan ändå ta bilder från dom, vad ska hända?

Kattgruppen, en liten grupp, vad ska hända om man har doms bild?

Lite töntigt att anmäla för att han har kattgruppens bild? va?

Det är kattgruppens "Ledare" som borde göra det.

[Dave37]

Det är kattgruppens "Ledare" som borde göra det.

Det var precis det som hände, KG "leds" av medlemmarna och jag vidarebefogade medlemmarnas önskan i egenskap av officiell budbärare.

[ChuckNorris]

Eftersom Heinz med största säkerhet har copyright och alla möjliga skydd på sin design så, nej. Man får använda vilket upphovsrättsskyddat material för privat bruk (privat innebär familj, släkt och närmsta vänkrets). Dock så är internet en allmän plats.

 

Så om du inte har fått tillstånd av Heinz så får du inte använda deras design/logo.

 

Fast det är klart, det är bara du som skulle få för dig att gnälla över något sådant. Eller? Någon kanske vill springa till Admin och berätta att Dave använder sig av upphovsrättsskyddat material som han inte har tillstånd till? :)

så är du ett specialfall med det lilla innanför pannbenet som du besitter) så är det ganska tragiskt då upphovsrättsmannen för bilden på Daves burk inte existerar, bilden på burken är licenserad under copyleft och får därför användas fritt av alla, det har inte ett piss med Daves avatar att göra. Om sedan Dave gör en avatar utifrån den fria bilden så är det hans val och han innehar då rättigheterna, han har INTE tagit en bild som är skyddad av Heinz utan en bild på en av deras burkar som en fotograf har tagit, det är då fotografen som skall ställas inför rätta och inte Dave om Heinz anser att det är ett intrång i deras varumärke.

 

Redigerat 28 December 2009 av ChuckNorris

[drmusicz]

Men Dave kan jag ha den här avataren?

[Dave37]

Men Dave kan jag ha den här avataren?

Ja, jag tycker du ska ha den, den är ju multifunktionell.

 

1. Den innehåller inget som KG har skapat.

2. Den visar på ett konkret sätt hur patetisk, tragisk, och sur du är för att du blev ägd.

3. den är ful (imo).

[Guggo]

Om ni ärligt talat inte kan se skillnaden (klandrar inte dig InTech, även om Guggo och 90LIVE är [ojvivariallmänt] så är du ett specialfall med det lilla innanför pannbenet som du besitter) så är det ganska tragiskt då upphovsrättsmannen för bilden på Daves burk inte existerar, bilden på burken är licenserad under copyleft och får därför användas fritt av alla, det har inte ett piss med Daves avatar att göra. Om sedan Dave gör en avatar utifrån den fria bilden så är det hans val och han innehar då rättigheterna, han har INTE tagit en bild som är skyddad av Heinz utan en bild på en av deras burkar som en fotograf har tagit, det är då fotografen som skall ställas inför rätta och inte Dave om Heinz anser att det är ett intrång i deras varumärke.

av ledaren.

Fast allt det här med att bilden är copyleft osv. kunde ju knappast någon veta, eller hur?

 

Bra att du berättade det.

 

Edit: Det är inte säkert att det är fotografen som ställs inför rätta. Om han fotograferade burken med tillstånd från Heinz och bilden sedan hamnade på internet så är det personerna som sedan använder bilden som begår upphovsrättsbrott. Då mot fotografen, såvida han inte är anställd av Heinz, och/eller har avtalat om att Heinz har upphovsrätten till bilden.

 

Observera att det sista stycket bara spinner vidare lite på diskussionen, jag är medveten om att så inte är fallet just här, då bilden inte är copyright-skyddad.

Redigerat 28 December 2009 av Guggo

[Easton]

Är det inte liksom lite skillnad på ett fuska.se/forum och en affärsvara? Skitfånig tråd.

[Guggo]

Är det inte liksom lite skillnad på ett fuska.se/forum och en affärsvara? Skitfånig tråd.

Jo. Fast å andra sidan så är det skitfånigt att gnälla om copyrights på internet. Alla (typ..) bryter mot upphovsrättslagen stup i kvarten i alla fall. Även jag, Dave, MacGyver, du, och alla andra.

[Dave37]

Fast å andra sidan så är det skitfånigt att gnälla om copyrights på internet.

Ingen som gjort det heller.

[5FJSKFJSKGJES]

Fast å andra sidan så är det skitfånigt att gnälla om copyrights på internet.

Ingen som gjort det heller.

 

Jo, du.. till admin.

Men som sagt.. vem har inte brytit mot upphovsrättslagen :)?

[ChuckNorris]

Jo, du.. till admin.

Han nämde inte ett skit om upphovsrätt. En dag kommer bägaren att rinna över stort över dig igen <_<

 

Men som sagt.. vem har inte brytit mot upphovsrättslagen :)?

Majoriteten av jordens befolkning skulle jag tro.

[Dave37]

Fast å andra sidan så är det skitfånigt att gnälla om copyrights på internet.

Ingen som gjort det heller.

 

Jo, du..

 

Jag nämnde upphovsrättsmän/-man, behöver inte ha någon som helst koppling till juridik.