Ersättning Till Kvinnor

Diskrimineringslag (2008:567) borde väl vara ett av de starkaste motargumenten...

De har det svårare än vi. De har mens en gång i månaden. De får lägre lön. Se det på rätt (eller egentligen fel) sätt så kanske det inte är särskillt diskriminerande ändå.

Man kan formulera om det hela så att det blir mer tydligt hur diskriminerande det egentligen är. Höja hälften av befolkningen och inte göra något för den andra halvan ger samma nettoeffekt som att sänka den ena halvan.

Men motargument finns det nog gott om. Frågan är nu om man kan hitta tillräckligt med argument för det?

Det låter kanske dumt, men jag känner på mig att detta är något so en civilisation skulle kunna växa upp med utan att ifrågasätta, men nästan tycka att det motsatta är diskriminerande. Om det är otydligt så säger jag det igen:

Jag tror att detta skulle vara något helt naturligt och något inte många skulle ifrågasätta det om man växte upp med det.

Mens verkar ju vara jätte jobbigt, blöda lite och bli sur, medan grabbarna blir uppfödda på det sättet att män ska vara brutala, meka med bilen och utföra extremsporter, när jag var i 10års åldern blödde jag fan varje dag och inte blev det bättre när man kom i tonåren och var sur konstant.

Att få pengar för att man har mens är verkligen inget som kommer att ske hoppas jag.

Varför? Kanske för att det kvinnorna kämpar för är ett 100% jämlikhets samhälle och iochmed att denna "lag" skulle komma skulle ju hela den idéen gå åt skogen och helt plötsligt skulle det vara vi män som var "drabbade".

Meh, glöm tråden. Jag vet att det är en dålig idé, men jag vill se hur långt man kan komma om man försöker sätta sig in i att det e rätt. Jag själv stör mig på alla feminister som vill så mycket, men det hela är ändå bara hypotetiskt.

Okej, argument till varför de ska få- de kanske håller käft då :rolleyes:

↗ till inlägget

Meh, glöm tråden.

Så dålig var den inte, och sen blev den ju godkänd av en dm.

Kvinnor i Sverige vill rycka hela armen när dem fått lite fördelar av handen, vilka är det som sitter högst upp i bankerna? Jo det är kvinnorna! Vilka är det som endast får bli anställda som receptionister/kassörer? Jo de kvinnor. Kvinnor har det bra här i Sverige, punktslut! Åt skogen med feministerna! Visst är det en fin tanke med feminismen att alla ska vara lika värda oavsett kön, men här i Sverige funkar det inte då det redan är bra.

↗ till inlägget

Kvinnor i Sverige vill rycka hela armen när dem fått lite fördelar av handen, vilka är det som sitter högst upp i bankerna? Jo det är kvinnorna! Vilka är det som endast får bli anställda som receptionister/kassörer? Jo de kvinnor. Kvinnor har det bra här i Sverige, punktslut! Åt skogen med feministerna! Visst är det en fin tanke med feminismen att alla ska vara lika värda oavsett kön, men här i Sverige funkar det inte då det redan är bra.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Kvinnor i Sverige vill rycka hela armen när dem fått lite fördelar av handen, vilka är det som sitter högst upp i bankerna? Jo det är kvinnorna! Vilka är det som endast får bli anställda som receptionister/kassörer? Jo de kvinnor. Kvinnor har det bra här i Sverige, punktslut! Åt skogen med feministerna! Visst är det en fin tanke med feminismen att alla ska vara lika värda oavsett kön, men här i Sverige funkar det inte då det redan är bra.

Roligt att det är bara svin heta tjejer som jobbar i affärer på stora shopcentrum, drar till sig kunder :P (vissa är fan tajta som fan!)

 

Varför ska människor av ett visst kön få ersättning? Såg att du skrev mens, men alltså då kan ju männen få ersättning för att vi har skäggväxt då.

Jag skrev inte tråden för att diskutera ämnet, utan för att få argument för (jag tror att det finns en hel del). Anledningen till att den hamnade i debatt ändå var för att den mer omogna delen av forumet håller sig borta härifrån.

Jag har bestämt mig för att jag ska göra mitt argumenterande tal om något annat, så jag kommer inte behöva mer "hjälp".

Visste inte att alla var så stängda...

Jag vill avsluta med att repetera att jag också tycker att det är en dålig idé, men det skulle vara kul att argumentera för något man inte gillade. Tydligen delar ni inte mina tankar.

Om du nu ska redovisa om detta borde du byta ämne till "Varför kvinnor INTE borde få extrabidrag" ;>

10000 argument, knappt några motargument, go!

Hehe, jag väljer nog: "Varför Sveriges matematikundervisning bör skärpas!".

↗ till inlägget

Hehe, jag väljer nog: "Varför Sveriges matematikundervisning bör skärpas!".

Jag håller mig till matten :)

Jag har läst det gymnasiet har att erbjuda i matte så jag har erfarenhet av det. Däremot har jag inte ens läst färdigt ShA så det är inte mycket jag kan säga om den saken.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hehe, jag väljer nog: "Varför Sveriges matematikundervisning bör skärpas!".

Du kanske vill fråga, Varför inte sätta ännu mera resurser på samhällsrelaterade ämnen som Samhällskunskap, historia och religion då vi vet att människor och särskillt ungdomar har lätt att döma igenom media.

 

Religion borde tas bort från undervisningen. <_<

Matematik är väl ganska nyttigt dock.

Men i alla fall, att ge ersättning till kvinnor för att de är kvinnor är ju så sjukt som det låter. Kvinnor ska inte få det sämre för att de är kvinnor. Men absolut inte bättre heller. Som jag skrev i den andra kvinnotråden. Om ett företag vill ha 10 personer ska dem bästa utses, även om alla är män. Det är inte kvinnodiskriminerande heller. Ens kön ska aldrig ge en förtur eller förmåner på något sätt. Samma gäller män såklart.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hehe, jag väljer nog: "Varför Sveriges matematikundervisning bör skärpas!".

Du kanske vill fråga, Varför inte sätta ännu mera resurser på samhällsrelaterade ämnen som Samhällskunskap, historia och religion då vi vet att människor och särskillt ungdomar har lätt att döma igenom media.

 

Religion borde tas bort från undervisningen. <_<

Matematik är väl ganska nyttigt dock.

Men i alla fall, att ge ersättning till kvinnor för att de är kvinnor är ju så sjukt som det låter. Kvinnor ska inte få det sämre för att de är kvinnor. Men absolut inte bättre heller. Som jag skrev i den andra kvinnotråden. Om ett företag vill ha 10 personer ska dem bästa utses, även om alla är män. Det är inte kvinnodiskriminerande heller. Ens kön ska aldrig ge en förtur eller förmåner på något sätt. Samma gäller män såklart.

dem med varandra och veta vad religion har haft för inflytande på vår utveckling.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hehe, jag väljer nog: "Varför Sveriges matematikundervisning bör skärpas!".

Du kanske vill fråga, Varför inte sätta ännu mera resurser på samhällsrelaterade ämnen som Samhällskunskap, historia och religion då vi vet att människor och särskillt ungdomar har lätt att döma igenom media.

Religion borde tas bort från undervisningen. <_<

Matematik är väl ganska nyttigt dock.

Men i alla fall, att ge ersättning till kvinnor för att de är kvinnor är ju så sjukt som det låter. Kvinnor ska inte få det sämre för att de är kvinnor. Men absolut inte bättre heller. Som jag skrev i den andra kvinnotråden. Om ett företag vill ha 10 personer ska dem bästa utses, även om alla är män. Det är inte kvinnodiskriminerande heller. Ens kön ska aldrig ge en förtur eller förmåner på något sätt. Samma gäller män såklart.

dem med varandra och veta vad religion har haft för inflytande på vår utveckling.

Det hör inte till ämnet men i vilket fall, hur många jobb har någonting med religion att göra? Känns som en hyfsat onödig kurs. Gymnasiet är inte till för att lära så mycket som möjligt, utan specialisera på kursen som gör det lättare att få ett jobb i framtiden, hur många jobb eller högre utbildningar kräver kunskap i religion?

Minska fördomar och öka förståelse är väl syftet med religionsundervisning? Inte för att klara sig inom högre utbildningar.