Pengar har en tendens att ansamlas och inte spridas ut. Jämför gravitationskraften med Coulombkraften. Vi har i universum stora klumpar massa och mycket tomrum, medan vi inte har klumpar med en elektrisk laddning (t.ex. en "positiv planet").
Jag menar inte exemplet som ett "bevis" på att pengar samlas men det är så det har funkat när man låter allt vara fritt. Folk tar sig högt upp på hierakin och där det finns mest pengar är löjligt nog där det är enklast att skaffa ännu mer pengar.
Jag förstår fortfarande inte poängen med tråden om du nu inte vill diskutera alternativ. Om du nu definierar stöld som att ta någons egendom mot dennes vilja skulle man enligt den definitionen kunna se skatt på det sättet, ja, men det är ingen diskussion utan en semantisk lek du konstruerat på så sätt att du inte kan ha fel.
↗ till inläggetJag tycker det är ett fint tänk och skulle gärna se det testas i någon skala. Det är tragiskt att en av grundpelarna i dagens samhälle är hot och tvång om att ge pengar till saker man inte vill (stöld).
Vet väldigt få som inte vill ha t.ex. infrastruktur och sjukvård. Jag tror inte du inser hur fruktansvärt mycket som är finansierat av kommunen eller staten. Utan allmän egendom och skatt skulle du inte kunna köra bil i ditt eget område utan att betala till personen som äger vägen.
↗ till inläggetJa jag tror du har satt fingret på pudelns kärna.Jag förstår fortfarande inte poängen med tråden om du nu inte vill diskutera alternativ. Om du nu definierar stöld som att ta någons egendom skulle man enligt den definitionen kunna se skatt på det sättet, ja, men det är ingen diskussion utan en semantisk lek du konstruerat på så sätt att du inte kan ha fel.
↗ till inläggetJag förstår att du uppfattar det så men jag bara undrar hur andra människor här ser på det. Detta påståendet dyker kontinuerligt upp bland kretsar som redan håller med om det så jag undrade vad folk härifrån tyckte som har mer utspridda politiska åsikter. Min tanke var som sagt inte att gå in på alternativa system men jag har inget emot att det blir så, som det nu verkar bli.Jag förstår fortfarande inte poängen med tråden om du nu inte vill diskutera alternativ. Om du nu definierar stöld som att ta någons egendom mot dennes vilja skulle man enligt den definitionen kunna se skatt på det sättet, ja, men det är ingen diskussion utan en semantisk lek du konstruerat på så sätt att du inte kan ha fel.
↗ till inläggetMen eftersom du redan skapat dina definitioner av stöld och bestämt dig för att skatt stämmer in på det är det omöjligt för någon att rubba på det argumentet. Det här har ingenting med politiska åsikter att göra alls, i så fall hade du välkomnat en diskussion kring skatt, dess funktion och nödvändighet, men istället utgår allt ifrån dina subjektiva definitioner och där tar allt utrymme för debatt slut. Så att låta tråden gå i en mer konstruktiv riktning är nog bäst för alla.Jag förstår att du uppfattar det så men jag bara undrar hur andra människor här ser på det. Detta påståendet dyker kontinuerligt upp bland kretsar som redan håller med om det så jag undrade vad folk härifrån tyckte som har mer utspridda politiska åsikter. Min tanke var som sagt inte att gå in på alternativa system men jag har inget emot att det blir så, som det nu verkar bli.
Jag har inte bestämt mig för någonting. Jag berättade hur jag såg på en sak och bad andra komma med synpunkter så att jag kan utveckla mina åsikter.
Min poäng tidigare och jag tror även Whores poäng nu är att frågan "Är skatt stöld?" har blivit mer än diskussion om vad stöld är och inte hur bra skatt är. Med andra ord diskuteras inte ett koncept i vårt samhälle (skatt) utan ett begrepp i vårt språk (stöld), vilket är irrelevant i de flesta sammanhang.
↗ till inläggetJa det var väl egentligen det senare jag frågat om genom hela tråden.Min poäng tidigare och jag tror även Whores poäng nu är att frågan "Är skatt stöld?" har blivit mer än diskussion om vad stöld är och inte hur bra skatt är. Med andra ord diskuteras inte ett koncept i vårt samhälle (skatt) utan ett begrepp i vårt språk (stöld), vilket är irrelevant i de flesta sammanhang.
Fast språk har ingen naturlig grund. Dem är bara försök till verktyg för att flytta information om perceptioner av verkligheten från en person till en annan. Att diskutera lingvistik i sig är helt meningslöst om man inte studerar kommunikationslära. Precis som Mezox och Whore har sagt en massa gånger redan.
Lönearbete, och den kapitalistiska klassens utsugning är stöld, och skatter är ett verktyg för att motverka detta.
Utan den utsugning som de produktionsmedelsinnehavande utför skulle skatter ej behövas.
Skatter har inte bara en "ge från de rika och ge till de fattiga"-funktion. Skatter går till allmännyttiga saker så som infrastruktur som alla, "produktionsmedelsinnehavare" eller inte, kan nyttja. Jag kan tycka att det är lite av en sträckning att helt och hållet benämna skatter som något socialistiskt/kapitalistiskt. Skatter används av i princip alla nationer.
Faktumet att allmän infrastruktur faktiskt existerar visar ju dock att det finns gnuttor socialism. Utan det skulle all infrastruktur vara privatägd, och staten skulle funktionera endast som en styrande kraft, och ej ha en den monetära makt den har idag.
Ja, skatter används av alla nationer, men det finns också stater som USA i dagens värld där miljadärer betalar 13% i skatt, vilket är patetiskt.
Dock ser jag ej poängen med denna diskussion, eftersom vi troligen båda håller med om att skatter inte är stöld, och att skatter behövs.
↗ till inläggetJag håller inte med om det. Och även om alla skulle hålla med om en punkt så kan man ta lärdom av att diskutera den.Dock ser jag ej poängen med denna diskussion, eftersom vi troligen båda håller med om att skatter inte är stöld, och att skatter behövs.
↗ till inläggetFaktumet att allmän infrastruktur faktiskt existerar visar ju dock att det finns gnuttor socialism. Utan det skulle all infrastruktur vara privatägd, och staten skulle funktionera endast som en styrande kraft, och ej ha en den monetära makt den har idag.
Ja, skatter används av alla nationer, men det finns också stater som USA i dagens värld där miljadärer betalar 13% i skatt, vilket är patetiskt.
Det beror väldigt mycket på hur man räknar.
↗ till inläggetNjae jag tycker WASD definition av stöld intecknar skatt rätt bra. Jag skulle nog säga att skatt är stöld. Sen håller jag inte med WASD om att stöld alltid måste vara något genuint dåligt. Jag lever hellre i ett monetärt samhälle med ordentlig skatt än väldigt låg skatt.Dock ser jag ej poängen med denna diskussion, eftersom vi troligen båda håller med om att skatter inte är stöld, och att skatter behövs.
↗ till inläggetJag vet inte om jag sagt det. Och jag försöker att inte ha mina egna definitioner utan att gå på bestämda sådana. Så säg till mig om jag missförstått något.Det beror väldigt mycket på hur man räknar.
Njae jag tycker WASD definition av stöld intecknar skatt rätt bra. Jag skulle nog säga att skatt är stöld. Sen håller jag inte med WASD om att stöld alltid måste vara något genuint dåligt.
ok jag som är trött i huvudet och inte formulerade meningen bra och stoppade ord i munnen på dig. Jag har dock fått intrycket om att du tycker att skatt är "dåligt" och borde avskaffas (med eller utan andra nödvändiga förändringar) inom ett monetärt system.
Det har jag inte heller direkt sagt. Jag vet inte om jag direkt sagt mycket mer än "Skatt är stöld" och jag fascineras över att ett sådant enkelt påstående kan skapa så mycket diskussion och även fördomar om man kan kalla det så.
Du har ju sagt att det är ett "fint tänk" att ha ett skattelöst samhälle.
↗ till inläggetDet har jag inte heller direkt sagt. Jag vet inte om jag direkt sagt mycket mer än "Skatt är stöld" och jag fascineras över att ett sådant enkelt påstående kan skapa så mycket diskussion och även fördomar om man kan kalla det så.
Du verkar leva i ett utopi som aldrig någonsin kommer fungera.
↗ till inläggetDu får gärna utveckla det där och peka ut mina brister så att jag kan rätta till dem. Det är det debatter är till för enligt mig. Vad tycker du själv om påståendet "Skatt är stöld"?Du verkar leva i ett utopi som aldrig någonsin kommer fungera.
Jag menar inte att mitt sätt att argumentera är på topp, men att du pratar sådär leder ingenstans.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in