Skatt Är Stöld

[WASD]

Ja det är samma tankebana. Krig är mord osv. Här är en bild jag sparat kring det: http://i.imgur.com/pUtjg.jpg

Visserligen håller jag till stor del med dessa "skatt är stöld"-människor du pratar om vars ideologi heter Libertarianism. Men oavsett så skulle jag fortfarande hålla med om påståendet. Jag förstår hur skatt kan vara ett nödvändigt ont som förbättrar samhället.

 

Whore: Jag är intresserad av att höra andras åsikter och ta del av dem. Jag är fullt villig att ändra min åsikt.

[Mezox]

Diskussioner som denna handlar inte om att tillföra någon kunskap egentligen.

 

Det vi gör är detta:

1. Vi tar ett negativt laddat ord (ex "stöld"). Ordet är negativt laddat enligt dens vardagliga användning.

2. Vi utökar definitionen av stöld (utöver den vardagliga användningen) genom att titta på det vi kallar "den grundläggande idén" bakom ordet.

3. Vi associerar på så sätt en mängd nya grejer med ordet (stöld) och får dem att låta dåligt genom att utnyttja den dåliga statusen hos ordet.

 

Om man ändå ska ta ordet i så bokstavlig bemärkelse kan vi säga att matindustrin också "stjäl" från oss. Vi måste ha mat och många personer har inte möjligheten att jaga/fiska själva. Därför är vi tvugna att ge pengar till matindustrin (att vi kanske gör detta i utbyte mot produkter/tjänster bortser jag från precis som argumentet med att skatt är stöld).

[WASD]

Dock finns elementet tvång inte med i ditt exempel. Vi har möjlighet att införskaffa mat på valfritt sätt och ingen tvingar oss till något specifikt. Om skatt skulle vara frivilligt tycker jag inte längre att de passar in på definitionen för stöld. Jag förstår att det kan vara ett krångligt diskussionsämne Mezox. Det har känts så genom hela tråden.

[Mezox]

Jo, vi behöver mat, och är därför tvingade att ge pengar till matindustrin.

 

Kortfattad ståndpunkt: Efter alla dessa utvidgningar av vad som menas med stöld så är kanske skatt stöld, men då är inte längre stöld en negativt benämning heller eftersom vi kan lägga in en massa grejer (att köpa mat exempelvis) där som vi inte ser som negativa - ordet har förlorat sin mening.

Redigerat 21 Oktober 2012 av Mezox

[WASD]

Jag förstår vad du försöker säga men jag håller inte med om ditt exempel.

[Mezox]

Rent intuitivt så håller man inte med om det eftersom vi är vana vid att se "skatt" som något vi måste göra medan vi av fri vilja går och handlar mat. Men om man nu kallar skatt stöld så betyder det att man har skalat ner begreppet till det mest grundläggande. Man bortser från den välfärd o.s.v. som skatten ger eftersom vi inte får det samma dag som vi betalar skatten medan vi får maten samma dag som vi köper den.

 

Om man nu vill utvidga begreppet så långt och påstå att det fortfarande ska bibehålla sin negativa klang kan man utvidga det ännu mer till att inbegripa t.ex. mathandel också.

 

Det är ungefär som när jag ser vissa personer diskutera amerikansk politik. "Free health-care is 'unamerican' ". Jag antar att de menar att det strider mot "fokusen på individen" och "the american dream" och allt sånt, men de förklarar inte varför det skulle vara dåligt? Eller på samma sätt "Free health-care is socialist" och självklart betyder detta att det är dåligt? Med andra ord, jag säger inte att man inte kan kalla skatt för stöld, utan jag säger att det är helt betydelselöst att göra det om man inte förklarar varför detta skulle göra skatt dåligt.

 

Hela barndomen kan ses som ett frihetsberövande. Barnet får inte gör vad han/hon vill och är utestängd från större delen av samhället av sina föräldrar (vakterna). Många rättigheter är begränsade tills man "befrias" från barndomen efter att ha suttit sin tid inne. De blir betsraffade om de gör fel och kan få vissa privilegium om de sköter sig bra.

 

Med andra ord - jag har förbisett en massa grejer med att sitta i fängelset och fokuserat på de grejer som får det att likna barndomen. Nu kan man fråga sig, vilken slutsats drar man av detta? Drar man slutsatsen att barndomen är hemsk för att oskyldiga barn straffas? Nej, och på samma sätt kan vi kalla skatt för stöld, men detta i sig leder oss inte mot någon slutsats.

[Dave37]

Man måste inte betala skatt om man har tillräckligt låg inkomst och inte konsumerar något från marknaden. Skatt är precis lika frivilligt som att köpa mat på ICA.

Redigerat 22 Oktober 2012 av Dave37

[WASD]

Mycket bra poäng Mezox. Jag har inget direkt att tillägga.

[svenno]

Nja, eftersom definitonen på stöld är "Den som olovligen tager vad annan tillhör..." och det även står i lagen att man ska betala skatt så kan det nog inte definieras som att olovligen ta något

[Proccito]

Nja, eftersom definitonen på stöld är "Den som olovligen tager vad annan tillhör..." och det även står i lagen att man ska betala skatt så kan det nog inte definieras som att olovligen ta något

Men staten tar ju, på ett sätt, pengar från befolkningen.

 

Man måste inte betala skatt om man har tillräckligt låg inkomst och inte konsumerar något från marknaden. Skatt är precis lika frivilligt som att köpa mat på ICA.

Så om man har tillräckligt låg inkomst så får man mat från ICA utan att betala något?

[Dave37]

Så om man har tillräckligt låg inkomst så får man mat från ICA utan att betala något?

Nej? :huh: Varför skulle man få det?

[Proccito]

Nej? :huh: Varför skulle man få det?

För att du skrev att man inte betalar skatt om man har för låg inkomst.

Och att betala skatt är lika frivilligt som att handla mat på Ica.

Om man då inte betalar skatt för att man har för låg inkomst, får man då mat från Ica av samma anledning?