Argh!

[Escain]

Som fellow statistiker får du allt ta och hjälpa mig här. :(:(:(

 

Pearsons korrelationskoefficient

 

http://www.aktiesite.se/Statistik/Regressi...efficienten.htm

 

(11*(1958*286)-(1958)*(286))/(ROT((11*(1958^2)-(1958)^2)*(11*(286^2)-(286)^2)))

 

Svaret ska vara negativt, varför får jag bara 1?!?!!

 

Eller tänker jag med arslet här?

 

Längd BMI

180 24

185 22

173 28

177 30

170 27

189 24

169 29

172 26

176 25

183 26

184 25

 

 

Ok, excel säger att korrelationen blir r = -0,67705, vilket låter helt logiskt, men jag måste ju kunna bevisa att jag kan använda en formel för att komma fram till svaret.

 

Ok, fuck den andra formeln, jag fattar inte hur jag ska få den att funka. Denna är bättre.

Redigerat 6 December 2012 av Draghon

[Guggo]

Erm....jag har inte en aning om jag skall vara ärlig. Den sista formeln har jag använt, och den är relativt lättanvänd. Det är bara att räkna ut de olika delarna och sätta in. Jag antar att längd är X och BMI Y?

 

Jag kopierade in din uppställning på Wolfram Alpha och den gav mig 1. Det måste vara fel i uppställningen någonstans.

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%2811...6%29^2%29%29%29

 

Jag är skitkass på statistik :P

Redigerat 6 December 2012 av Guggo

[Escain]

Jag är ingen hejare heller. :(

 

Ja, det är ju något fucked up med den övre formeln, jag sa ju det.

Får använda den nedre, men jag pallar inte räkna idag. Imorgon är en ny dag.

[Escain]

Jag är trög.

 

Jag får fan hjärnblödning.

 

WOHOOOOOOO JAG KLARADE DET :D

Redigerat 7 December 2012 av Draghon

[Guggo]

Yay!

 

:)

[Escain]

Faaaaaaaaaan, man blir så jävla less när man sitter och räknar på något (nollhypotes och signifikansnivå just nu) och så tror man att man är klar men märker att man räknade fel på antal mätdata man hade och måste räkna om igen.

:(