Isreal-libanon

[Gäst DonKeN]

Jadu. Vad kan man säga åt det här? Jag säger att Israel är de goda grabbarna. Eftersom genom att Libanon har länge attackerat dem men utan att verkligen visa att det är dem.

 

Med självmordsbombare ständigt i Israel så är ju de maktlösa att kunna göra något. För hur krigar man mot terrorister utan att framväcka någon slags form utav krig?

 

Det är inte Libanon som attackerar. Det är Hizbollah.

[ajar]

Folket i Libanon KAN göra något åt saken: De kan sluta stödja Hizbollah, även om de har bidragit med mycket bra till landet. De är ju trots allt terrorister och ett land borde inte styras av sådana. Och så har vi såklart gamla USA som måste lägga sig i allting.

[Dolphin]

Folket i Libanon KAN göra något åt saken: De kan sluta stödja Hizbollah, även om de har bidragit med mycket bra till landet. De är ju trots allt terrorister och ett land borde inte styras av sådana. Och så har vi såklart gamla USA som måste lägga sig i allting.

 

De hade inte lagt sig om det inte hade varit för en bra anledning. USA vill ju bara så slut på eländen här i världen och hjälpa till.

[Gäst Elite]

Folket i Libanon KAN göra något åt saken: De kan sluta stödja Hizbollah, även om de har bidragit med mycket bra till landet. De är ju trots allt terrorister och ett land borde inte styras av sådana. Och så har vi såklart gamla USA som måste lägga sig i allting.

 

Nej, vad får dig att tro det?

[ajar]

Precis, hade inte USA kommit till Irak så hade jättemånga civila liv sparats. Flera oskyldiga människor som inte gjort någonting dödades i Bagdad på grund av USA. Och så fort det händer något så ska USA komma och skippa fred, men icke sa nicke, det hjälper inte ett dugg för det blir bara värre. USA borde låta Mellanöstern vara ifred. Så Dolphin, kom inte och tro att det är bra att USA lägger sig i allting i världen, de gör snarare saken värre än hjälper till. Tänk om Norge och Sverige krigat och så plötsligt kommer USA och står på Norges sida och de tågar in i Sverige och spränger alla storstäder i luften och dödar en massa oskyldigt folk, är det vad du kallar hjälpa till? Dessutom var ryktet att Saddam hade massförstörelsevapen en lögn han hade inga vapen, därför var det helt onödigt att komma in och rkiga i Irak.

Redigerat 18 Augusti 2006 av Ripto

[Dolphin]

Folket i Libanon KAN göra något åt saken: De kan sluta stödja Hizbollah, även om de har bidragit med mycket bra till landet. De är ju trots allt terrorister och ett land borde inte styras av sådana. Och så har vi såklart gamla USA som måste lägga sig i allting.

 

Vad får dig att inte tro det?

[Gäst DonKeN]

Folket i Libanon KAN göra något åt saken: De kan sluta stödja Hizbollah, även om de har bidragit med mycket bra till landet. De är ju trots allt terrorister och ett land borde inte styras av sådana. Och så har vi såklart gamla USA som måste lägga sig i allting.

 

Hizbollah är inga terrorister. Det är ett parti!

USA försöker hjälpa till? Det var det roligaste jag har hört! Det var fredligare innan USA kom!

Det ryktas om att USA och Israel planerade allting mot Libanon.

[ajar]

Nu är du ute och seglar, DonKeN, det var Dolphin som påstod att USA hjälpte till, inte jag! Jag sa att de la sig i hela tiden och det tycker inte jag är så bra. Du blandar ihop allting man säger ju! Jag har heller inte påstott att det var sämre innan USA kom, för det vet jag redan: Det var mycket bättre i Libanon innan USA kom. Och om Hizbollah nu bara är ett parti, hur kommer det sig då att det är pågrund av just Hizbollah de krigar?

Redigerat 18 Augusti 2006 av Ripto

[Dolphin]

De lägger sig i av en anledning, hade det inte funnits någon god anledning hade de inte gjort det.

[ajar]

Ja, men om det nu är en så bra anledning, varför lägger inte sig nåt annat land i och börjar försöka "skippa fred" i Mellanöstern? USA måste inse att det inte blir bättre av att de krigar nere i Mellanöstern. Du har helt fel Dolphin, att två land bråkar är verkligen ingen bra anledning för USA att "hjälpa till". Det är Bush som bara är krigshetsig. Det ända han vill ha är krig. Han tror han sluter fred men det ända han gör är att göra det hela värre.

Redigerat 18 Augusti 2006 av Ripto

[Dolphin]

Tror du att George Bush skulle ha blivit President om han bara hade viljat ha krig? Och Bush han styr inte allting själv, han kan inte bara säga nu ska ni gå dit och dit och döda han och henne.

 

USA's armé dödar civilla men tror du dem gör det för att det är roligt eller?

[ajar]

Bush var säkert en given kandidat innan han blev vald men tror du att folk visste att han skulle börja starta krig? Dessutom så röstade 52% på Bush och 48% på Kerry i det senaste valet. Och enligt en undersökning så tycker alla land i hela världen utom Polen och ungefär hälften av USA's befolkning att Kerry borde vara president i USA. Och jag tror nog inte att USA dödade civila för att de tycte det var roligt. Men jag ser att du bara sitter och skriver att USA hade en bra anledning att gå i ut i krig, men vad var det för bra anledning då? Och varför tror du egentligen att USA dödade civila? Kan du inte argumentera vad du tycker istället för att bara sitta och skriva att det är bra att USA la sig i? Jag menar inte att USA bara gick runt på gatorna i Bagdad och sköt alla de såg, vad jag menar är att hade USA aldrig lagt sig i hade aldrig så många civila dött. Därför tycker jag att USA bör hålla sig till förhandlingar som har med sitt eget land att göra istället för att komma och reda ut bråk i andra länder.

Redigerat 18 Augusti 2006 av Ripto