Wikipedia är en seriös hemsida men då antalet skojare ökar börjar sidan bli lite oseriös.Men det är fortfarande bra infomartion och fakta.Dock sker spammandet mest på engelska sidor.
OnTopic:Jakt är okej så länge det inte blir tjuvjakt eller för mycket.
↗ till inläggetokej, du antydde det, men inte att jag gjort det. så bra.
antaganden = vad man skulle tro, inget fakta.
okej, var skrev jag ett falskt påstående? att jag skriver "säkert 99.5% av alla blabla" är inget påstående, det är ett antagande.
" Sen ser jag dig som "besegrad" efter som du bara verkar ha dina hån att falla tillbaka på."
wow, jag ger en sarkastisk mening och tydligen räcker det för att säga att jag bara hånar och endast faller tillbaka på mina hån.
vi går igenom det här igen:
Till att börja med, antydande och antagande är två skilda ord med olika betydelser. Att man antyder något betyder enligt ordboken "Illustrerad svensk ordbok" följande: "ANTYDA 1. Flyktigt omnämna, beröra i korthet. 2.låta förstå. 3. tyda på. ”
Medans ordet antagande förklaras som följande: "ANTAGANDE- 1. Förmodan, mening, hypotes.”
Så du undrar vart du skrev ett falskt påstående?
↗ till inläggetlägg övrigt märke till att jag sa "säkert 99.5% blabla" "om det vore 99.5% precisa artiklar blabla" vilket antyder att jag skulle TRO det, dels för att folk rättar artiklar, och att det knappast är troligt att särskilt många av över 200000 artiklar innehåller falsk information från nån skojare.
sluta haka upp dig på att jag inte ger källor osv till ANTAGANDEN.
Jag syftade aldrig på att du ska ha källor till dina antaganden, utan att du inte ens kan läsa den simplaste text på wikipedia och förstå den innan du sägare att det är på ett eller ett annat sätt. Jag pratar nu om det du sa om vem som får posta osv.
Att jag sedan säger att det inte går att lita på dig när du säger saker som att 99,5% av alla artiklar är rätt beror inte på att det är antaganden, utan på att du tydligen inte kan kolla fakta innan du postar den eller ens vet hur wikipedia är uppbyggt.
Soad_token
Jag tänker inte ens försöka debattera emot, dels för att vi är något offtopic, det leder ingenstans, och jag är trött.
Men ja, du får anse mig besegrad för jag ser ingen anledning att tjata emot att det måste finnas fakta till allt.
↗ till inläggetJag tänker inte ens försöka debattera emot, dels för att vi är något offtopic, det leder ingenstans, och jag är trött.
Men ja, du får anse mig besegrad för jag ser ingen anledning att tjata emot att det måste finnas fakta till allt.
Jag har inte sagt att man måste ha fakta till allt, därimot att wikipedia inte är fakta. Pluss att det som stog om hur många som dör i olyckor osv. pga. älg....det är borttaget...av någon konstig anledning :visslar:
Men jag håller med vi har hamnat offtopic, och jag vill bara tillägga en sak, jag är för jakt, jag tycker det är bra att i så stor mån som möjligt äta djur som inte har levt i fångenskap utan "som det ska göra" alltså vilt.
Soad_token
Jag tycker det är helt OK att döda dom för att käka,för det gör dom ju själva också.Men inte för nått annat.
Asså jag tycker det är olika, Dom tycker väl inte det är kul att få en kula i skallen, Men vi kanske vi stoppa upp dom / äta dom.
Dom jagar ju andra djur så dom ska inte klaga på att vi skjuter dom.
Tja, djuren dör innan de ens når marken, de hinner inte känna nån smärta
tycker inte om jakt så mycket för dom dödar ju djur hela tiden.. eller iaf när dom får
Men djuren känner inget, Dom hör bara ett ljud sen e dom döda lixom.
Det är ju inte vårt fel att vi behöver mat m.m
↗ till inläggetAsså jag tycker det är olika, Dom tycker väl inte det är kul att få en kula i skallen, Men vi kanske vi stoppa upp dom / äta dom.
Dom jagar ju andra djur så dom ska inte klaga på att vi skjuter dom.
Japp, älgar äter andra djur...
Har du haft någon form av skolgång?
Jag anser att wikipedia är väldigt tillförtitlig, och det mesta(allt jag sett där) verkar korrekt.
Men förlåt att jag inte tog med ordet NÅGRA då!
Jag syftade på dom som gör det, Och ja Wikepedia kan man alltid lita på.
↗ till inläggetSå du menar att så fort en jägare ser ett djur, så dödar han/hon den?tycker inte om jakt så mycket för dom dödar ju djur hela tiden.. eller iaf när dom får
↗ till inläggetWikipedia är en seriös hemsida men då antalet skojare ökar börjar sidan bli lite oseriös.Men det är fortfarande bra infomartion och fakta.Dock sker spammandet mest på engelska sidor.
OnTopic:Jakt är okej så länge det inte blir tjuvjakt eller för mycket.
Wikipedia är möjligtvis en hemsida som hade en tanke om att vara seriös men den iden ödelade dom direkt när de lät privatpersoner skriva exakt vad dom ville, mycket osanning svävar omkring på wikipedia, åsikter som förklaras som riktig fakta och liknande. De flesta lärare på min skola sätter ett IG på en uppsatts där faktan är tagen från wikipedia eftersom dom direkt kan se när det inte stämmer.
jag gillar att jaga! jag är en bra skytt men jag gillar inte att slakta(blä)
en gång träffade jag en hare.den blev extra god då ;)
jag ska försöka träffa ett djur med pilbåge men det är svårt
jag tycker det är helt ok men det är synd om djuren :(
tro inte att jag tycker det är kul !
jag jagar dels för det är spännande och dels för att det är billigare en det dyra på afärn
↗ till inläggettycker inte om jakt så mycket för dom dödar ju djur hela tiden.. eller iaf när dom får
blä för ett liv utan kött
Asså -.-'
Det ni inte förstår är att man inte får jaga hursomhelst, Visserligen är jag verkligen inte emot det, Men man måste ha Licens för det annars blir det olagligt.
Annars skulle alla djur vara utdöda vid det här laget.
det är ju f*n inget fel med att jaga??!!!typ människan har ju utvecklats tack vare jakt!
↗ till inläggetAsså -.-'
Det ni inte förstår är att man inte får jaga hursomhelst, Visserligen är jag verkligen inte emot det, Men man måste ha Licens för det annars blir det olagligt.
Annars skulle alla djur vara utdöda vid det här laget.
alla i min familj förutom jag och på min mammas sida har licens på ett ställe men jag dödar bara rabbis som ommer på våran gård
↗ till inläggetdet är ju f*n inget fel med att jaga??!!!typ människan har ju utvecklats tack vare jakt!
hur menar du då? utvecklat samhället? tja det är ju möjligt..
vad är det du inte fattar?
↗ till inläggetFaktiskt så var det så att vi utvecklades tack vara möjligheten att ha boskapp, det gjorde det möjligt att ha fler djur och skapa städer istället för att vara ett nomadfolk.vad är det du inte fattar?
Dock är jag för jakt då djuren ifråga får leva ett bra liv utan att påverkas av människa så mkt som boskap
Soad_token
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in