Jakt

↗ till inlägget

Låt oss säga att antalet älgar ökar kraftigt på grund av att ingen skjuter dom. Detta leder dels till att det blir trångt (älgar på bakgården, någon?), dels till att viltolyckorna ökar och dels till att Sveriges granar blir uppätna, vilket leder till att många andra djur, samt en del av vår industri blir lidande.

Soad_token

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Låt oss säga att antalet älgar ökar kraftigt på grund av att ingen skjuter dom. Detta leder dels till att det blir trångt (älgar på bakgården, någon?), dels till att viltolyckorna ökar och dels till att Sveriges granar blir uppätna, vilket leder till att många andra djur, samt en del av vår industri blir lidande.

Heheh...att sveriges granar tar slut?! :P Du kan ju ite vara seriös. Och om det mot alla odds skulle bli så, så kan man ju skjuta av lite lg då, men i annat fall så ökar björn och varg beståndet och tar död på älgarna.

 

Soad_token

 

Lite seriös är jag faktiskt, inte helt slut, men helt klart decimerat.

Alt. 1: Många älgar=fler vargar/björnar=älgar äts upp.

Alt. 2: Slut på granar/tallar=inga älgar.

Så enkelt är det. Naturen sköter sådant här alldeles själv.

↗ till inlägget

Alt. 1: Många älgar=fler vargar/björnar=älgar äts upp.

Alt. 2: Slut på granar/tallar=inga älgar.

Så enkelt är det. Naturen sköter sådant här alldeles själv.

Precis, och det är ju inte som det kommer komma ett par miljoner älgar över en natt och käka upp alla granar, utan vi lär ju märka när det misnak, om en lite, och då kan man ju vidta vissa åtgärder om man vill, men det skulle nog inte behövas, som sagt så fixar naturen sånt här själv.

Soad_token

Om älgarna får äta granarna får vi skjuta älgarna helt enkelt. Plus att jaga för nöje är inget fel, det är respekt att säga att man tex skjutit en stor älg, precis som det är respekt att bowlat 300 i en serie. Ett intresse helt enkelt, plus att det minskar antalet djur som faktiskt är bevisat bra för naturen. Har läst på lite, har inga bevis jag kan posta men de jägare jag känner samt några sidor på nätet säger att det är bra att jaga.

↗ till inlägget

Om älgarna får äta granarna får vi skjuta älgarna helt enkelt. Plus att jaga för nöje är inget fel, det är respekt att säga att man tex skjutit en stor älg, precis som det är respekt att bowlat 300 i en serie. Ett intresse helt enkelt, plus att det minskar antalet djur som faktiskt är bevisat bra för naturen. Har läst på lite, har inga bevis jag kan posta men de jägare jag känner samt några sidor på nätet säger att det är bra att jaga.

Joo, det kan vara bra för naturen att man minskar på vissa arter...tror vi. T.ex. så fanns det häxor för några hundra år sedan, det vissste vi. Jag har väldigt svårt att tro att naturen på nåsot sätt "behöver" att vi jagar vilt, det finns andra rovdjur i Sverige, förutom människan. Och så har ju moder natur funkat bra sedan förra istiden för ett par 10.000 år sedan, så varför skulle det vara så viktigt att vi börjar hålla balans nu? Det sköter sig själv.

Men jag tycker fortfarande att det är ok med jakt och att man inte ska förbjuda det heller. Jag tycker också att det fungerar bra som man sköter det idag, man räknar djuren (det blir inte för lite) och folk får ha sin hobby. Det finns fler bra saker med att männsikan jagar (förutom att roa sig själv). Det är t.ex. mycket mer miljövänligare att ätat vilt än uppfödda djur och djuret har fått leva ett "normalt" liv.

Soad_token

Jag talade med en biologilärare om detta idag, och han sa att om man slutar jaga älg/rådjur så kommer det leda till en förstörd skogsindustri, många djurarter kommer försvinna från Sverige (de andra djur som också är beroende av de träd och växter som älgar och rådjur äter). Detta på grund av att rovdjurstammen idag är för liten i förhållande till älg/rådjurstammen. Slutar man jaga dem så kommer de att börja föröka sig lavinartat, och dessutom mycket snabbare än de rovdjur som finns, som bara föder en kull om året där kanske bara ett fåtal ungar klarar sig. Dock kommer rovdjuren naturligtvis komma i kapp tillslut, men på grund av att älgar/rådjur förökar sig snabbare och att det finns många fler än vad det finns rovdjur i dagsläget så kommer det redan vara försent.

↗ till inlägget

Jag talade med en biologilärare om detta idag, och han sa att om man slutar jaga älg/rådjur så kommer det leda till en förstörd skogsindustri, många djurarter kommer försvinna från Sverige (de andra djur som också är beroende av de träd och växter som älgar och rådjur äter). Detta på grund av att rovdjurstammen idag är för liten i förhållande till älg/rådjurstammen. Slutar man jaga dem så kommer de att börja föröka sig lavinartat, och dessutom mycket snabbare än de rovdjur som finns, som bara föder en kull om året där kanske bara ett fåtal ungar klarar sig. Dock kommer rovdjuren naturligtvis komma i kapp tillslut, men på grund av att älgar/rådjur förökar sig snabbare och att det finns många fler än vad det finns rovdjur i dagsläget så kommer det redan vara försent.

Har du en biologlärare med behörighet? Sen kan man ju frågasig vem fel är det att det inte finns rovdjur? Och varken älg eller rådjur kommer exploderövernatten och ääta slut på allt!!!! Det finns inte en chans i h*lvete att Sverigesträd kommer ta slut bara sådär. Och att säga att det inte finns nog med rovdjur an nog stämma, förutom det faktum att rovdjur kan flytta långa sträckor, alltså skulle vi kunna få hit en massa varg och björn från andra länder som skulle balansera upp det, det finns inga direkta bevis på att jakt behövs.

Men jag tycker att jakt är ok, och mkt bra.

Soad_token

Behörig gymnasielärare, ja. Att något skulle explodera över natten var det aldrig tal om. Inte heller att varenda träd i Sverige skulle försivinna.

Låt oss säga att det finns 10 rådjur och två vargar. Varje år skjuts det fem rådjur och två äts upp av vargen. De övriga lever och har det bra. Plötsligt slutar vi skjuta rådjur. Vargen äter fortfrarande bara upp två. Medans de övriga åtta förökar sig, i en snabbare takt än de två vargarna. Tro mig, var enda skogsägare i landet skulle gråta om vi slutade jaga.

Skall man sluta jaga helt måste man också se till att rovdjurstammen ökar till en naturlig nivå. Vilket den i dagsläget är på grund av just jakten.

↗ till inlägget

Behörig gymnasielärare, ja. Att något skulle explodera över natten var det aldrig tal om. Inte heller att varenda träd i Sverige skulle försivinna.

Låt oss säga att det finns 10 rådjur och två vargar. Varje år skjuts det fem rådjur och två äts upp av vargen. De övriga lever och har det bra. Plötsligt slutar vi skjuta rådjur. Vargen äter fortfrarande bara upp två. Medans de övriga åtta förökar sig, i en snabbare takt än de två vargarna. Tro mig, var enda skogsägare i landet skulle gråta om vi slutade jaga.

 

Skall man sluta jaga helt måste man också se till att rovdjurstammen ökar till en naturlig nivå. Vilket den i dagsläget är på grund av just jakten.

Det är ju bra...förutom att du just argumenterade imot jakt :S men iaf... Jag förstår vad du menar, men att skogsindustrin skulle bli lidande...knappast det finns så mycket skog i Sverige så det är inte sant, att tro att rådjur och älg på ngot sätt skulle kunna påverka så mycket utan att några rovdjur ökar i antal är ju absurt. Jag tror att rovdjuren ökar i antal långsammare än vad t.ex. rådjur och älg gör, men rovdjuren ökar ändå drastiskt om bytet ökar i antal. Sen att älg mm ska kunna göra skada på skog som skulle kunna få märkbara konsikvenser på skogsindustrin skulle ta flera år med ostört arbete från älgarnas sida, och då ska dom vara ganska koncentrerade mängder...men att älgarna skulle bli så koncentrerade skulle ta flera år, och rovdjuren skulle hinna öka väldigt mycket i antal under dessa år. Därför tror jag inte att det skulle vara ett problem att slutat jaga, sen behöver man ju inte sluta helt ett år plötsligt utan man kan ta det lung och saka minska antalet byten. Jag tycker dock det är en dum idée efter som jag tycker jakt är bra!

Soad_token

↗ till inlägget

Jag tycker att det är fruktansvärt själviskt att säga att älgarna äter upp våra granar och förstör för våran industri om dom blir för många. Detta är inte sant då skogen är älgarnas föda, alltså är granarna deras naturliga mat. Det är samma sak som att säga att vi inte ska få äta kött för då kommer det påverka ngt. Alla levande varelser måste leva på något och eftersom granar hör till älgarnas naturliga föda så lär inte dom innom de närmsta biljarder år kunna äta slut på dem så vi blir på ngt sätt lidande.

Det är visste sant.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Jag tycker att det är fruktansvärt själviskt att säga att älgarna äter upp våra granar och förstör för våran industri om dom blir för många. Detta är inte sant då skogen är älgarnas föda, alltså är granarna deras naturliga mat. Det är samma sak som att säga att vi inte ska få äta kött för då kommer det påverka ngt. Alla levande varelser måste leva på något och eftersom granar hör till älgarnas naturliga föda så lär inte dom innom de närmsta biljarder år kunna äta slut på dem så vi blir på ngt sätt lidande.

Det är visste sant.

 

Va är du full eller?! Du tror inte skogen är älgens föda...va f*n äter de då...betong eller? Undrar om du kanske ska ta och läsa igenom det Selene skrev för du har ingen logik i din komentar, och så kan du ju förklara lite mer...deta är ju ändå tråden debatt och då får du bebatera lite gran...tycker jag iaf. Pluss folk (jag) kanske fattar vad du menar om du skriver lite mer.

Soad_token

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Behörig gymnasielärare, ja. Att något skulle explodera över natten var det aldrig tal om. Inte heller att varenda träd i Sverige skulle försivinna.

Låt oss säga att det finns 10 rådjur och två vargar. Varje år skjuts det fem rådjur och två äts upp av vargen. De övriga lever och har det bra. Plötsligt slutar vi skjuta rådjur. Vargen äter fortfrarande bara upp två. Medans de övriga åtta förökar sig, i en snabbare takt än de två vargarna. Tro mig, var enda skogsägare i landet skulle gråta om vi slutade jaga.

 

Skall man sluta jaga helt måste man också se till att rovdjurstammen ökar till en naturlig nivå. Vilket den i dagsläget är på grund av just jakten.

Det är ju bra...förutom att du just argumenterade imot jakt :S men iaf... Jag förstår vad du menar, men att skogsindustrin skulle bli lidande...knappast det finns så mycket skog i Sverige så det är inte sant, att tro att rådjur och älg på ngot sätt skulle kunna påverka så mycket utan att några rovdjur ökar i antal är ju absurt. Jag tror att rovdjuren ökar i antal långsammare än vad t.ex. rådjur och älg gör, men rovdjuren ökar ändå drastiskt om bytet ökar i antal. Sen att älg mm ska kunna göra skada på skog som skulle kunna få märkbara konsikvenser på skogsindustrin skulle ta flera år med ostört arbete från älgarnas sida, och då ska dom vara ganska koncentrerade mängder...men att älgarna skulle bli så koncentrerade skulle ta flera år, och rovdjuren skulle hinna öka väldigt mycket i antal under dessa år. Därför tror jag inte att det skulle vara ett problem att slutat jaga, sen behöver man ju inte sluta helt ett år plötsligt utan man kan ta det lung och saka minska antalet byten. Jag tycker dock det är en dum idée efter som jag tycker jakt är bra!

 

Soad_token

 

↗ till inlägget

Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.

Soad_token

Skogen skulle då säkerligen gå åt skogen (höhö) om vi inte sköt älg en säsong om åren.

människor > övriga djur

så resonerar vi, varesig djurvänner vill inse det eller inte

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.

 

Soad_token

 

"Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia

Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?

 

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.

 

Soad_token

 

"Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia

Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det.

JA!!! TallPLANTOR alltså kommer de inte käka upp träd som redan har blivit ganska stora, att älgarna käkar upp plantorna, skulle ju ske i 1-2 år sedan skulle vilddjuren kunna börja jaga älg i så stor utsträckning att det blev "balans" igen. Sen har skogsbolagen oftast försökringar pluss statligt stöd, som efter orkanen. Men jag är inte imot jakt, bara dina argument :P

Soad_token

det här med att vi skjuter älgar pga att inte träden ska "ta slut" är helt fel... om ett rådjur äter upp toppskottet på en granplanta så blir det en dubbeltopp, såna här träd är värda mycket mycket mindre än ett rakt och fint träd när man säljer det till sågverk osv, så skogsägare skulle bli topp tunnor rasande om hälften av träden var cp när dom ska såga ner dom

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?

 

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.

 

Soad_token

 

"Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia

Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det.

Jag hoppas att du är medveten om att wikipedia inte är en pålitlig källa, wikipedia är en sida där vem som helst kan skriva sin förklaring till ett ord, namn, sak ...whatever.