Dödsstraff?

↗ till inlägget

Kriminalvårdsanstalternas uppgift är att under den tid en brottsling fått en viss påföljd i största möjliga mån förbereda för en återanpassning till samhället. Det finns inga bevis som säger att hemska fängelser gör fångar bättre anpassade till samhället. Angående elektriska informationsmedel; vi har i tryckfrihetsförordningen föreskrivet att ALLA har rätt till att skaffa sig information. Att öppna upp möjligheten att förbjuda vissa texter blir farligt och godtyckligt. En nazist lär inte mörda den första jude h@n ser när h@n kommer ut ur fängelset om denne läst Mein Kampf, utan det är andra faktorer som spelar in. Tänk om vi får en (sd)-regering i framtiden? Dessa kan göra andra partiers anhängare till brottslingar (se NS-DAP) och med möjligheten att förbjuda viss litteratur och kommunikationsmöjligheter öppnar det upp för massiv "omskolning" av brottslingar.

Så att få tidningar och se på tv nyheterna räcker inte? Om man skulle skippa internet, och bara ha tv i ett uppehålls rum så skulle de ju fortfarande få information, och att de har möjligheten att läsa lite tidningar. Men va skulle mobiltelefoner, tv i cellen osv. vara viktigt för?

↗ till inlägget

Dödstraff är ju egentligen nödvändigt. Poliserna gör inte ett skit, de bara sitter och äter hamburgare medans människor dödar och langar droger. Sen när dem väl får tag på j*vlarna så får de sitta och dricka champagn och få se på hur mycket Simpsons och Married with Children dem vill. Denna lyx bör vara exlusivt för de som ska få dödstraff, men nu när vi inte har det i Sverige så spelar det ingen roll. Ficktjuvar och mördare som har gjort folkmord får lika mysigt (känns nästan lite kommunistiskt i fängelset när jag säger det :lol: ). Mördaren till Engla t.ex. borde inte få vård men dödstraff. Man borde väl åtminstone som skadad i huvudet kunna styra sin hjärna lite och inte behöva döda ett 10-årigt barn för vad? Jag förstår bara inte.

Öhm...varför skulle polisen jobba hårdare om man hade dödstraff? Men om det om 5 år visar sig att han som nu är misstänkt för mordet på Engela inte alls är skyldig, va gör man då. Om man har det som idag så skulle man kunna släppa honom fri (efter ev. psykvård). Har man dödstraff så sitter man ju i skiten.

Soad_token

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Dödstraff är ju egentligen nödvändigt. Poliserna gör inte ett skit, de bara sitter och äter hamburgare medans människor dödar och langar droger. Sen när dem väl får tag på j*vlarna så får de sitta och dricka champagn och få se på hur mycket Simpsons och Married with Children dem vill. Denna lyx bör vara exlusivt för de som ska få dödstraff, men nu när vi inte har det i Sverige så spelar det ingen roll. Ficktjuvar och mördare som har gjort folkmord får lika mysigt (känns nästan lite kommunistiskt i fängelset när jag säger det :lol: ). Mördaren till Engla t.ex. borde inte få vård men dödstraff. Man borde väl åtminstone som skadad i huvudet kunna styra sin hjärna lite och inte behöva döda ett 10-årigt barn för vad? Jag förstår bara inte.

Öhm...varför skulle polisen jobba hårdare om man hade dödstraff? Men om det om 5 år visar sig att han som nu är misstänkt för mordet på Engela inte alls är skyldig, va gör man då. Om man har det som idag så skulle man kunna släppa honom fri (efter ev. psykvård). Har man dödstraff så sitter man ju i skiten.

 

Soad_token

 

Jag sa aldrig att polisen skulle jobba hårdare. Bara sa att poliserna inte gjorde ett skit. Kanske lite fel ställe att sätta den meningen i... men men...

Angående det andra... Bra fråga hörru du. Men jag skulle säga att man skulle ge dödsstraff när man har riktigt starka bevis och är ca. 95% (o uppåt) säker på att det är just den personen. Men jag säger bara att man borde införa hårdare straff i Sverige. Så j*vla trött på att man har våldtagit, mördat och det hela och så frisläpps man. Hårdare straff i Sverige, tack för mig. Eller...? DUN DUUUUN!!!

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Dödstraff är ju egentligen nödvändigt. Poliserna gör inte ett skit, de bara sitter och äter hamburgare medans människor dödar och langar droger. Sen när dem väl får tag på j*vlarna så får de sitta och dricka champagn och få se på hur mycket Simpsons och Married with Children dem vill. Denna lyx bör vara exlusivt för de som ska få dödstraff, men nu när vi inte har det i Sverige så spelar det ingen roll. Ficktjuvar och mördare som har gjort folkmord får lika mysigt (känns nästan lite kommunistiskt i fängelset när jag säger det :lol: ). Mördaren till Engla t.ex. borde inte få vård men dödstraff. Man borde väl åtminstone som skadad i huvudet kunna styra sin hjärna lite och inte behöva döda ett 10-årigt barn för vad? Jag förstår bara inte.

 

Öhm...varför skulle polisen jobba hårdare om man hade dödstraff? Men om det om 5 år visar sig att han som nu är misstänkt för mordet på Engela inte alls är skyldig, va gör man då. Om man har det som idag så skulle man kunna släppa honom fri (efter ev. psykvård). Har man dödstraff så sitter man ju i skiten.

 

Soad_token

 

Jag sa aldrig att polisen skulle jobba hårdare. Bara sa att poliserna inte gjorde ett skit. Kanske lite fel ställe att sätta den meningen i... men men...

Angående det andra... Bra fråga hörru du. Men jag skulle säga att man skulle ge dödsstraff när man har riktigt starka bevis och är ca. 95% (o uppåt) säker på att det är just den personen. Men jag säger bara att man borde införa hårdare straff i Sverige. Så j*vla trött på att man har våldtagit, mördat och det hela och så frisläpps man. Hårdare straff i Sverige, tack för mig. Eller...? DUN DUUUUN!!!

Lite iallafall..

Eller.. :huh:

Njaae, du har rätt. Dem arbetar inte ett piss. :P

↗ till inlägget

Angående det andra... Bra fråga hörru du. Men jag skulle säga att man skulle ge dödsstraff när man har riktigt starka bevis och är ca. 95% (o uppåt) säker på att det är just den personen. Men jag säger bara att man borde införa hårdare straff i Sverige. Så j*vla trött på att man har våldtagit, mördat och det hela och så frisläpps man. Hårdare straff i Sverige, tack för mig. Eller...? DUN DUUUUN!!!

Så du tycker det är rätt att offra oskyldiga för att få tag på den skyldiga? Att man alltså ska mörda lite fplk för att få tag på brotslingarna? Och att man har varit 100% säker i vissa av de fall där folk har blivit dödsdömda (i USA) men senare frikända efter som DNA bevisningen har kunna visa att det var någon annan som genomförde brottet.

Att man ska ha längre straff på pedofiler och våldtäcktsmän tycker jag är en bra idé och även att om amn blir dömd till psykiskvård ska man efter den psykiska vården få sitta slut på straffet. Alltså blir man dömd till psykiskvård och förklaras frisk efter 2 år så ska man sitta kanske 10 år på det (alltså man drar av tid från fängelsestraffet när man får psykvård). Om man döms till 15 år och får psykiskvård i 3 år så ska man sitta 12 efter vården. Jag tycker också att man ska sitta den tiden man får, och beter man sig dåligt så lägger man på mer tid, istället som idag att man blir frisläpt tidigare om man beter sig bra.

Soad_token

Kanske inte dödsstraff men dom borde göra det lite mindre lyxigt i fängelsen.

Dom får f*n ps2, tv och data i sin j*vla "cell" som faktiskt påminner mer om ett sovrum...

Dom borde göra det mer som i usa där man får dela cell med "big black joe" eller någon...

Då blir det mer som ett fängelse och folk skulle vara mer rädda för att åka in.

Jag skulle f*n kunna tänka mig att spendera några år i fängelse i sverige om jag hade varit hemlös.....

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Angående det andra... Bra fråga hörru du. Men jag skulle säga att man skulle ge dödsstraff när man har riktigt starka bevis och är ca. 95% (o uppåt) säker på att det är just den personen. Men jag säger bara att man borde införa hårdare straff i Sverige. Så j*vla trött på att man har våldtagit, mördat och det hela och så frisläpps man. Hårdare straff i Sverige, tack för mig. Eller...? DUN DUUUUN!!!

Så du tycker det är rätt att offra oskyldiga för att få tag på den skyldiga? Att man alltså ska mörda lite fplk för att få tag på brotslingarna? Och att man har varit 100% säker i vissa av de fall där folk har blivit dödsdömda (i USA) men senare frikända efter som DNA bevisningen har kunna visa att det var någon annan som genomförde brottet.

 

Att man ska ha längre straff på pedofiler och våldtäcktsmän tycker jag är en bra idé och även att om amn blir dömd till psykiskvård ska man efter den psykiska vården få sitta slut på straffet. Alltså blir man dömd till psykiskvård och förklaras frisk efter 2 år så ska man sitta kanske 10 år på det (alltså man drar av tid från fängelsestraffet när man får psykvård). Om man döms till 15 år och får psykiskvård i 3 år så ska man sitta 12 efter vården. Jag tycker också att man ska sitta den tiden man får, och beter man sig dåligt så lägger man på mer tid, istället som idag att man blir frisläpt tidigare om man beter sig bra.

 

Soad_token

 

GAH! Snälla nån då, vem har sagt att jag sa att man ska döda folk för att få tag på den skyldige? Jag sa när man har riktigt starka bevis, inte att döda dem direkt när de blir misstänkta.

Ska nog inte vara med i debatten längre än såhär eftersom jag kan bli anklagad till att vara någon anti-människa person.

Göd näjt.

tycker inte det ska införas,men om det skulle göras är staten fortfarande bättre än mördaren.

Det är dyrt att utföra ett dödsstraff.

↗ till inlägget

Öhm...varför skulle polisen jobba hårdare om man hade dödstraff? Men om det om 5 år visar sig att han som nu är misstänkt för mordet på Engela inte alls är skyldig, va gör man då. Om man har det som idag så skulle man kunna släppa honom fri (efter ev. psykvård). Har man dödstraff så sitter man ju i skiten.

 

Soad_token

Jo men nu är det så att han har erkänt mordet och allt tyder på att det är han som har gjort det.Om man ska ha dödsstraff ska man ju självklart vara 100% säker på att han har gjort det.

↗ till inlägget

Det är dyrt att utföra ett dödsstraff.

dyrt och dyrt...det beror på vad man har för dödsstraff.

Det är det som är problemet, man kan inte vara 100 % säker. Även om det är videofilmat och det finns en miljon vittnen.

1. Bör det tillåtas? Nej.

2. Varför/Varför inte? För att jag tycker inte att det är en lösning, att ta någon annans människa liv. Det finns bättre sätt. Man ska ju inte begå felet som den personen gjorde, om hon/han var en mördare.

3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff? Hur grovt brottet är så tycker jag inte det ska finnas dödstraff.

5. Vad ska man ha för dödsstraff? Ingen alls!

6. Ska man lida eller ska det vara snabb död? Ingen död alls. Men om det vore dödsstraff tycker jag att man ska köra en snabb död.

↗ till inlägget

1. Bör det tillåtas? Nej.

2. Varför/Varför inte? För att jag tycker inte att det är en lösning, att ta någon annans människa liv. Det finns bättre sätt. Man ska ju inte begå felet som den personen gjorde, om hon/han var en mördare.

3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff? Hur grovt brottet är så tycker jag inte det ska finnas dödstraff.

5. Vad ska man ha för dödsstraff? Ingen alls!

6. Ska man lida eller ska det vara snabb död? Ingen död alls. Men om det vore dödsstraff tycker jag att man ska köra en snabb död.

Men om man tar som t.ex. Fadimemordet, så borde hennes far och lillebror f*n också dö för vad de gjorde mot henne. Farn dödade hans egna dotter genom att skjuta henne i huvudet, efter att ha blivit mordhotad av hela sin släkt bara för att få gifta sig med en svensk kille. Det finns ingen rätt för såna personer att leva.

↗ till inlägget

Nu är det så att efter Englas mord så har jag tänkt mycket på att han som mördade henne skulle få dödsstraff.Han har ju mördat två stycken och kanske flera.Så mina frågor är:

1. Bör det tillåtas?
2. Varför/Varför inte?
3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff?
4. Vad ska man ha för dödsstraff?
5. Ska man lida eller ska det vara snabb död?
6. Diskutera vidare

Ni som är emot dödsstraff behöver inte svara på alla frågorna.Själv tycker jag att man ska införa dödsstraff.

 

Utförligt tack!

1:dödsstraff bör tillåtas.

2:därför om vissa mördare sätts i fängelse så kan dom ju kanske fly och fortsätta mörda så dom borde få dödsstraff.

3:om man dödat typ 2-4 personer.

4:Gift hängas eller skjutas.

5:Snabb död, men andra personer som Usama som har dödat en massa vill man ska lida.

Du har nog läst för många serier, det är inte ofta mördare flyr från fängelset för att mörda mer.

Det 'dyra' jag syftade på var gift injektioner som är mest vanligaste dödstraffet nu(?)

↗ till inlägget

↗ till inlägget

1. Bör det tillåtas? Nej.

2. Varför/Varför inte? För att jag tycker inte att det är en lösning, att ta någon annans människa liv. Det finns bättre sätt. Man ska ju inte begå felet som den personen gjorde, om hon/han var en mördare.

3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff? Hur grovt brottet är så tycker jag inte det ska finnas dödstraff.

5. Vad ska man ha för dödsstraff? Ingen alls!

6. Ska man lida eller ska det vara snabb död? Ingen död alls. Men om det vore dödsstraff tycker jag att man ska köra en snabb död.

Men om man tar som t.ex. Fadimemordet, så borde hennes far och lillebror f*n också dö för vad de gjorde mot henne. Farn dödade hans egna dotter genom att skjuta henne i huvudet, efter att ha blivit mordhotad av hela sin släkt bara för att få gifta sig med en svensk kille. Det finns ingen rätt för såna personer att leva.

 

↗ till inlägget

↗ till inlägget

1. Bör det tillåtas? Nej.

2. Varför/Varför inte? För att jag tycker inte att det är en lösning, att ta någon annans människa liv. Det finns bättre sätt. Man ska ju inte begå felet som den personen gjorde, om hon/han var en mördare.

3. Hur grovt ska brottet vara för att man ska få dödsstraff? Hur grovt brottet är så tycker jag inte det ska finnas dödstraff.

5. Vad ska man ha för dödsstraff? Ingen alls!

6. Ska man lida eller ska det vara snabb död? Ingen död alls. Men om det vore dödsstraff tycker jag att man ska köra en snabb död.

 

Men om man tar som t.ex. Fadimemordet, så borde hennes far och lillebror f*n också dö för vad de gjorde mot henne. Farn dödade hans egna dotter genom att skjuta henne i huvudet, efter att ha blivit mordhotad av hela sin släkt bara för att få gifta sig med en svensk kille. Det finns ingen rätt för såna personer att leva.

 

Att gå samma väg de gick? Rätt åt dem, lillebrorsan går ut på stan och försöker döda Fadime efter att någon har kört på hennes pojkvän och blivit hatad av hela deras släkt. Lillebrorsan har ingen rätt att leva, eftersom att han försökte göra det ännu värre för Fadime, som redan hade fått skit nog. Jag kan inte se något syfte i att låta honom leva.

↗ till inlägget

1.Jag tycker att det ska införas Dödsstraff!

2. När man har dödat 2 eller 3 människor så ska man själv få känna hur det är att vara död.

3. Man ska ha dödat rätt många människor.

4. Elektriska stolen

5. Kvittar

 

Så tycker jag.

Håller med :)

Elektriska Stolen har avskaffats sen länge sedan.

↗ till inlägget

Du har nog läst för många serier, det är inte ofta mördare flyr från fängelset för att mörda mer.

 

Det 'dyra' jag syftade på var gift injektioner som är mest vanligaste dödstraffet nu(?)

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Det är dyrt att utföra ett dödsstraff.

dyrt och dyrt...det beror på vad man har för dödsstraff.

 

DU kan aldrig bli 100 % säker.

En fråga till er alla som är för dödstraff, hur kommer personen som ska genomföra dessa mord må? Man utsätter faktiskt en oskyldig männiksa för en otrolig psykisk påfrestning när man säger "döda honom".

Soad_token