↗ till inläggetSverige har i princip inget försvar. Ifall det inte är San Marino eller något i den stilen som invaderar så är vi helt körda.
De va det jag försökte säga med mitt förra inlägg, var nog lite trött då jag inte märkte den seriösa felstavnigen på "saknar" :P
Soad_token
↗ till inläggetVarför gör det oss till ett troligt land att hamna i krig? Sverige är ett mycket fredligt land och jag kan inte se något land alls som har för avsikt till att kriga mot oss, tvärt om är chanserna små att vi hamnar i krig. Man har en anledning till att kriga.↗ till inläggetdet gör ju också oss till ett troligt land att hamna i krig, helst efter som vi snackanr någon form av försvar :SEh...
Upp och nedgångar på den ekonomiska marknaden är fullt naturliga och händer lite då och då. Det kommer gå ner flera gånger under er livstid. Ett stort krig kommer förmodligen bryta ut inom vår livstid, även om det verkligen inte bara är det som påverkar huruvida ekonomin går upp eller ner.
Soad_token
↗ till inläggetVarför gör det oss till ett troligt land att hamna i krig? Sverige är ett mycket fredligt land och jag kan inte se något land alls som har för avsikt till att kriga mot oss, tvärt om är chanserna små att vi hamnar i krig. Man har en anledning till att kriga.↗ till inläggetEh...
Upp och nedgångar på den ekonomiska marknaden är fullt naturliga och händer lite då och då. Det kommer gå ner flera gånger under er livstid. Ett stort krig kommer förmodligen bryta ut inom vår livstid, även om det verkligen inte bara är det som påverkar huruvida ekonomin går upp eller ner.
det gör ju också oss till ett troligt land att hamna i krig, helst efter som vi snackanr någon form av försvar :S
Soad_token
Joo dom kallas diktatorer och maktgalna människor, ryssland t.ex, det går mer o mer åt sovjethållet igen, och deras seriösa upprustning av de militärara är ju faktiskt en varningsflagga.
Soad_token
↗ till inlägget↗ till inläggetEh...
Upp och nedgångar på den ekonomiska marknaden är fullt naturliga och händer lite då och då. Det kommer gå ner flera gånger under er livstid. Ett stort krig kommer förmodligen bryta ut inom vår livstid, även om det verkligen inte bara är det som påverkar huruvida ekonomin går upp eller ner.
det gör ju också oss till ett troligt land att hamna i krig, helst efter som vi snackanr någon form av försvar :S
Soad_token
Varför gör det oss till ett troligt land att hamna i krig? Sverige är ett mycket fredligt land och jag kan inte se något land alls som har för avsikt till att kriga mot oss, tvärt om är chanserna små att vi hamnar i krig. Man har en anledning till att kriga.
Joo dom kallas diktatorer och maktgalna människor, ryssland t.ex, det går mer o mer åt sovjethållet igen, och deras seriösa upprustning av de militärara är ju faktiskt en varningsflagga.
Soad_token
Ryssland är demokratiskt, visst går det mer åt Sovjethållet men det är fortfarande demokrati som råder där och deras upprustning av militären är ju för att visa att de återigen vill bli en supermakt och inte tänker buga för USA.
Kan inte se någon anledning av Ryssland för att attackera Sverige, och inte för någon dikatur att attackera Sverige heller.
Länge leve Sovjet! De enda som vågar puckla på USA förutom Demokratiska Folkrepubliken Korea. Och länge leve Lenin!
Jo, det är en velans börskris i världen. I Sverige kommer nog börskrisen också sprida sig. Om det nu är i Asien också, så bör den komma till Sverige förr eller senare. Ingen tal om saken. Men så kommer det bli.
Jag tycker dock det är väldigt dåligt att det är börskris i denna värld, det samtycker de flesta medlemmarna med mig om också. Må jag tro?
Varför jag tycker det är dåligt? För att pengarvalutorna kommer höjas väldigt mycket nu. Jag tror dollarn är över åtta kronor. Det kommer höjas mer i framtiden, om börskrisen fortsätter tills dess.
//Megadeth
↗ till inläggetRyssland är demokratiskt, visst går det mer åt Sovjethållet men det är fortfarande demokrati som råder där och deras upprustning av militären är ju för att visa att de återigen vill bli en supermakt och inte tänker buga för USA.
Kan inte se någon anledning av Ryssland för att attackera Sverige, och inte för någon dikatur att attackera Sverige heller.
Länge leve Sovjet! De enda som vågar puckla på USA förutom Demokratiska Folkrepubliken Korea. Och länge leve Lenin!
Du är orolig för att man kommer låta pedofiler härja fritt om man låter homosexuella adoptera, men inte orolig av att en forna supermakt är på väg tillbaka som våran granne och som går mer å mer åt att bli en diktatur, och så råkar ju landet ha en briljant historia av att erövra andra fredliga länder...granländer...som nu vi råkar vara...
↗ till inläggetJo, det är en velans börskris i världen. I Sverige kommer nog börskrisen också sprida sig. Om det nu är i Asien också, så bör den komma till Sverige förr eller senare. Ingen tal om saken. Men så kommer det bli.
Jag tycker dock det är väldigt dåligt att det är börskris i denna värld, det samtycker de flesta medlemmarna med mig om också. Må jag tro?
Varför jag tycker det är dåligt? För att pengarvalutorna kommer höjas väldigt mycket nu. Jag tror dollarn är över åtta kronor. Det kommer höjas mer i framtiden, om börskrisen fortsätter tills dess.
Va babblar du om? :huh:
Att det är dåligt med en börskrach är ju självklart! Kan du kanske också tillägga varför det är illa att den amerikanska dollarn går upp?
Ps. Alla ni som inte tycker om euron, är det inte skönt att ha en liten valuta som inte blir värd skit när det blir litet gungning på den ekonomiska marknade, för euron är ju så hemst dålig (den enda valutan som har förblivit mer eller mindre orörd av denna kris).
Soad_token
↗ till inläggetNejnej, man kommer få låta pedofiler härja fritt om man accepterar dem, det var vad jag sa.Du är orolig för att man kommer låta pedofiler härja fritt om man låter homosexuella adoptera, men inte orolig av att en forna supermakt är på väg tillbaka som våran granne och som går mer å mer åt att bli en diktatur, och så råkar ju landet ha en briljant historia av att erövra andra fredliga länder...granländer...som nu vi råkar vara...
Bli er och mer en diktatur? Utveckla tack.
Den tiden Ryssland tog över land hursomhelst var under tsar-tiden då vi f.ö. var likadana. Sovjet förenades ju via demokrati.
↗ till inläggetNejnej, man kommer få låta pedofiler härja fritt om man accepterar dem, det var vad jag sa.
Bli er och mer en diktatur? Utveckla tack.
Den tiden Ryssland tog över land hursomhelst var under tsar-tiden då vi f.ö. var likadana. Sovjet förenades ju via demokrati.
Genom att man har ökat kontrollen på befolkningen genom liknande lagar som den svenska FRA-lagen, de största ägarna av banker och butiker mm är de som sitter vid den politiska makten.
"förenades ju via demokrati" ?! Har du missat ett par historie lektioner eller ? Tsaren vart av satt och ersatt av den sovjetiska ledningen, inge demokrati där, utan en statskupp. För övrig så tog man över flera länder lång efter att tsaren vart avsat t.ex. Finland (som de faktiskt aldrig lyckades få kontrollpå men de anföll o krigade ju mot finland), Polen, Baltsaterna och Ungern.
Soad_token
↗ till inläggetFör övrig så tog man över flera länder lång efter att tsaren vart avsat t.ex. Finland (som de faktiskt aldrig lyckades få kontrollpå men de anföll o krigade ju mot finland), Polen, Baltsaterna och Ungern.
Finland hade ju tsaren påbörjat innan. Polen var mer eller mindre en attack point mot nazisterna och som halvpolack kan jag inte säga annat än hellre Polen under kommunism än nazism. Ungern, ja att de hade en pakt med tyskarna säger väl allt?
Baltstaterna förenades sedan med Sovjet via demokrati.
↗ till inläggetShit happends with capitalism.Genom att man har ökat kontrollen på befolkningen genom liknande lagar som den svenska FRA-lagen, de största ägarna av banker och butiker mm är de som sitter vid den politiska makten.
↗ till inläggetNu tänkte jag väl mer på Sovjet som sovjetstaterna, inte Sovjet endast som Ryssland."förenades ju via demokrati" ?! Har du missat ett par historie lektioner eller ? Tsaren vart av satt och ersatt av den sovjetiska ledningen, inge demokrati där, utan en statskupp.
↗ till inlägget↗ till inläggetNu tänkte jag väl mer på Sovjet som sovjetstaterna, inte Sovjet endast som Ryssland."förenades ju via demokrati" ?! Har du missat ett par historie lektioner eller ? Tsaren vart av satt och ersatt av den sovjetiska ledningen, inge demokrati där, utan en statskupp.
Ok, ingen skillnad man skickar inte trupper i ett land som ska "sationera det landet" sen förklara mna att det tillhör sovjet, mycket diplomatiskt må jag säga....
Soad_token
↗ till inläggetOch det rättfärdigar attacken hur då?
Det rättigfärdigar inte attacken alls, men samtidigt så fick de ju faktiskt tillbaks Finland tillslut medans de kunde behållt det. Försvarar såklart inte denna eller någon annan attack.
↗ till inläggetLite OT men: Så du förnekar att det kan bli ett h*lvete med kapitalism? Kolla bara på finanskrisen.Nej, shit happens när några får försöker leda ett land, man får aldrig en expertis vid toppen, ingen vet allt och därför kan ingen styra allt och lyckas med det.
↗ till inläggetVilka stalinistsvin har varit diplomatiska?Ok, ingen skillnad man skickar inte trupper i ett land som ska "sationera det landet" sen förklara mna att det tillhör sovjet, mycket diplomatiskt må jag säga....
Soad_token
Helt rätt garkan! alla banker värkar gå i konkurs utan att nån bryr sig. Konstigt eller???
Och nej jag tror inte att alla banker kommer att gå i konkurs innan din 18 års födelsedag.
Tror nog dom löser det förr eller senare.
↗ till inlägget↗ till inläggetVilka stalinistsvin har varit diplomatiska?Ok, ingen skillnad man skickar inte trupper i ett land som ska "sationera det landet" sen förklara mna att det tillhör sovjet, mycket diplomatiskt må jag säga....
Va? Inga men det va ju det du sa nyss...
Soad_token
↗ till inläggetNej, det lyckades aldrig ta över Finland, men Finland tvingades ge upp stora områden till Sovjet i freden som följde.
Hade de inte redan tagit över Finland under tsartiden? My bad isf.
↗ till inläggetKommunistisk enledarstat går inte riktigt med tanke på att alla förstadier (kommunistiska enledarstater) har gått åt h*lvete, annars kan jag ju ta Pariskommunen som exempel dessväre var inte det en enledarstat.Nej, men med kapitalism så kan det gå åt h*lvete, med Komunism så går det garanterat åt h*lvete.
Du kan ju försöka näman en stat som har varit bra för folket, och varit en komunistisk enledarstat.
↗ till inläggetCitera tack =)Va? Inga men det va ju det du sa nyss...
↗ till inlägget↗ till inläggetNej, men med kapitalism så kan det gå åt h*lvete, med Komunism så går det garanterat åt h*lvete.
Du kan ju försöka näman en stat som har varit bra för folket, och varit en komunistisk enledarstat.
↗ till inläggetKommunistisk enledarstat går inte riktigt med tanke på att alla förstadier (kommunistiska enledarstater) har gått åt h*lvete, annars kan jag ju ta Pariskommunen som exempel dessväre var inte det en enledarstat.Ok, så du har alltså inget exempel?
Soad_token
↗ till inläggetDär sa du det.
Skrev ju bara att Sovjetstaterna (de flesta då) förenades vid demokrati, inte att stalinistsvin var diplomatiska.
↗ till inläggetTyskarna var de som plundrade och tog deras ägodelar, och jag kan inte säga att man kan skylla Polens missär på enbart Sovjet.Oj gav de mat, de tog ju bara alla deras ägodelar och skappade en mat brist, så det va ju snällt av dom att ge mat, för jag menar de va ju inte alls skylldiga till missären som Polen hamnade... <_<
↗ till inläggetSvårt att ha exempel på lyckade förstadier när det inte finns några, annars har du Pariskommunen som fulländad kommunism.Ok, så du har alltså inget exempel?
↗ till inläggetSkrev ju bara att Sovjetstaterna (de flesta då) förenades vid demokrati, inte att stalinistsvin var diplomatiska.
Joo fast inga stater vart förenade genom diplomati, utan de vart hotade, antingen gick de med eller så anföll sovjet. Och Stalin ledde ju sovjet under större delen av tiden.
↗ till inläggetSvårt att ha exempel på lyckade förstadier när det inte finns några, annars har du Pariskommunen som fulländad kommunism.Ok, så du har alltså inget exempel?
Ok så nu talar du om slutet av 1800 talet, och att en kommun lyckades med en socialistisk "regering" i knappt 10 år, det är väl inte mycket till exempel...
Soad_token
↗ till inläggetStalin ledde ju sovjet under större delen av tiden.
Vilket var tragiskt.
↗ till inläggetVisst kan man göra det, men samtidigt så fanns misären i Polen redan innan kriget.Nej så klart kan man inte skylla det enbart på Sovjet (tyskland hade ju andra halvan av landet) men den misär som fanns på den Sovjetiska sidan kan man helt klart skylla på Sovjet.
↗ till inläggetDet var mer kommunism än socialism. "knappt 10 år", p.g.a imperialistsvinet Napoleon blev det faktiskt knappt 3 månader.Ok så nu talar du om slutet av 1800 talet, och att en kommun lyckades med en socialistisk "regering" i knappt 10 år, det är väl inte mycket till exempel...
↗ till inlägget↗ till inläggetDet var mer kommunism än socialism. "knappt 10 år", p.g.a imperialistsvinet Napoleon blev det faktiskt knappt 3 månader.Ok så nu talar du om slutet av 1800 talet, och att en kommun lyckades med en socialistisk "regering" i knappt 10 år, det är väl inte mycket till exempel...
Joo mitt fel. Vad är då skillnaden på kommunism och socialism? ;)
Soad_token
↗ till inläggetJoo, men det gör ju att han blir förespråkaren för Sovjet, och när du säger att Sovjet var dipolomatiskt så säger du ju att Stalin va diplomatisk (inte för att dom va de men iaf).
Stalin var ju knappast Sovjet.
↗ till inläggetDe hjälpte dem visst litegrand, sedan så var det ett bidrag till att vinna kriget. Även om jag tycker att sovjeterna inte tog sitt ansvar helt och hållet med Polen.Men det gjorde dom inte så hur vare igentligen bra att sovjet erövrade Polen?
↗ till inläggetÅh fy, det finns flera skillnader.Joo mitt fel. Vad är då skillnaden på kommunism och socialism? ;)
Fulländad Kommunism:
Extremdemokrati
Folket är staten (inga ledare, alla har lika mycket makt)
Alla har lika mycket, dvs så delar alla på allt.
Etc etc..
Fulländad Socialism:
Demokrati (Inget säger att det ska vara så även om det oftast brukar tillhöra den fulländade socialismen)
En regering med ledare som har mer makt än folket
B.la. ett förstadie till fulländad kommunism
Etc etc..
I Pariskommunen var kommunismen inte fulländad, även om den var påväg att bli det. Man hade ca 10-20 ledare som var folkligt valda, socialism? Ja, det kan låta som det. Men saken var att man använde sig av extremdemokrati, vilket är ett krav för fulländad kommunism.
Men om jag inte tar fel så existerade väl inte kommunismen som ideologi då? På så sätt kan man säga att det var socialistiskt, men ska man jämföra idag är det mer kommunistiskt även om det är väääldigt mycket gränsen till socialism.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in