Monarki

Det jag menar är väl att presidenten har sin lön precis som andra. Om han behöver bekosta något privat så får han göra detta själv. Detta verkar enligt min uppfattningen inte vara fallet med kungafamiljen.

På den andra delen menade jag helt enkelt att även om det inte kostar staten en signifikant summa att ha monarki så handlar det ändå om att de får stora summor pengar för att göra sådant som vi vanliga får göra på egen hand (gifta sig t.ex.).

Jag tycker inte det är rätt att de får (eller verkar få, rätta mig om jag har fel) så mycket bekostat när de inte har gjort mer än att födas in i sin post. Jag kan gå med på att kungafamiljen får ett bidrag som svarar mot ett (mycket) välbetalt jobb, men det ska vara allt.

↗ till inlägget

Det jag menar är väl att presidenten har sin lön precis som andra. Om han behöver bekosta något privat så får han göra detta själv. Detta verkar enligt min uppfattningen inte vara fallet med kungafamiljen.

Presidenten får lön som betalas av staten, Hovstaten får pengar av staten som skall täcka samtliga kungens utgifter. Vad är skillnaden?

På den andra delen menade jag helt enkelt att även om det inte kostar staten en signifikant summa att ha monarki så handlar det ändå om att de får stora summor pengar för att göra sådant som vi vanliga får göra på egen hand (gifta sig t.ex.).

Fast att en kunglighet skall gifta sig räknas som en "offentlig" tillställning. Eftersom staten tjänar pengar så antar jag att de tycker det är ok att de skjuter till lite också.

Jag tycker inte det är rätt att de får (eller verkar få, rätta mig om jag har fel) så mycket bekostat när de inte har gjort mer än att födas in i sin post. Jag kan gå med på att kungafamiljen får ett bidrag som svarar mot ett (mycket) välbetalt jobb, men det ska vara allt.

Alltså. Om vi tar USAs president som exempel så får han alla sina utgifter betalade. Utöver det får han en hög lön och en bonus.

Sveriges monark får alla sina utgifter betalade, och utöver det får han väl någon form av lön. Exakt hur mycket vet jag inte.

Många tror felaktigt att apanaget går direkt ner i kungafamiljens ficka. Detta är dock inte sant.

Apanaget skall bekosta löner för hundratals anställda (allt från vaktmästare till läkare), skötsel av flertalet slott och andra fastigheter, samtliga utgifter som kungafamiljen och Lillian har och en lång rad andra saker. Naturligtvis behöver en president allt detta, vilket bekostas av staten. Presidenten (USAs president i det här fallet) bekostar nästan inget med sin lön.

Visste inte det där med att presidenten får mycket bekostat av staten om jag ska vara ärlig.

Sen är presidentensposten ett yrke som man väljs till i fyra (eller max åtta år). Det är ett svårt yrke och presidenten gör en stor nytta (med detta menar jag inte nödvändigtvis nytta, utan mer att han fattar beslut och liknande). Att vara en del av kungafamiljen (inte nödvändigtvis kung, man kan lika gärna vara en tvåårig liten pojke som har haft turen att födas in i "rätt" familj) borde inte vara lika lönsamt.

Vad är det? 2 kronor per skalle i sverige som kungahuset får? Det är ju inte så att ni blir fattiga av det.

↗ till inlägget

Vad är det? 2 kronor per skalle i sverige som kungahuset får? Det är ju inte så att ni blir fattiga av det.

Min poäng är inte att det blir dyrt för oss, men mer att folk inte bör få "förmåner" (kalla det vad du vill) utan att ha valts eller visat sig vara lämpliga för deras "poster".

Jag är inte särskilt engagerad och anser att det inte spelar någon större roll om vi har kung eller president. Jag gillar inte att man kan födas in i en post, men jag tycker inte att republik är felfritt och vet inte om jag hade varit nöjdare med det.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Vad är det? 2 kronor per skalle i sverige som kungahuset får? Det är ju inte så att ni blir fattiga av det.

Men då kan ju alla lika gärna ge en krona var till mig!

 

Min poäng är inte att det blir dyrt för oss, men mer att folk inte bör få "förmåner" (kalla det vad du vill) utan att ha valts eller visat sig vara lämpliga för deras "poster".

 

Jag är inte särskilt engagerad och anser att det inte spelar någon större roll om vi har kung eller president. Jag gillar inte att man kan födas in i en post, men jag tycker inte att republik är felfritt och vet inte om jag hade varit nöjdare med det.

 

President eller king gör ingen större skillnad. Det är demokratin som gör den största skillnaden. Trots allt så krigar inte två demokratiska länder emot varandra, det är fakta.

Ser inte varför man måste ha president bara för att kungen ska bort :wacko:

↗ till inlägget

Ser inte varför man måste ha president bara för att kungen ska bort :wacko:

Kungen gör ju inte mycket ändå.

Om man ska ta exemplet med Victorias och Daniels bröllop så uppskattas det att kosta runt 25 miljoner kronor sammanlagt.

DOCK så förväntas inkomsterna på grund av denna händelse att uppgå till cirka 10 MILJARDER från ökad turism, souvernirer som ger Sverige fina skattepengar och jobb.

Utöver detta så kostar kungafamiljen runt 80-100 miljoner om året, detta får sverige tillbaka flerfaldt när man räknar med att deras resor ger Sverige ett bra ansikte utåt i världen (sverige är faktiskt ett av världens mest ansedda länder i världen just på grund av detta) som sedan skapar massvis med jobb och exportmöjligheter.

↗ till inlägget

Om man ska ta exemplet med Victorias och Daniels bröllop så uppskattas det att kosta runt 25 miljoner kronor sammanlagt.

 

DOCK så förväntas inkomsterna på grund av denna händelse att uppgå till cirka 10 MILJARDER från ökad turism, souvenirer som ger Sverige fina skattepengar och jobb.

 

Utöver detta så kostar kungafamiljen runt 80-100 miljoner om året, detta får sverige tillbaka flerfaldt när man räknar med att deras resor ger Sverige ett bra ansikte utåt i världen (sverige är faktiskt ett av världens mest ansedda länder i världen just på grund av detta) som sedan skapar massvis med jobb och exportmöjligheter.

Nu drog jag ju bara till med en siffra iochförsig, men låt oss istället säga såhär:

Det är ett himla tjat om att lokalerna som giftermålet ska ske i ska städas för sammanlagt 14 miljoner. Onödiga pengar kan man tycka men med tanke på att denna städning kommer utföras av ett svenskt städföretag så kommer pengarna tillbaka till skattebetalarna i princip direkt.

I tider som dessa när arbetslösheten är hög och människor har svårt att få jobb är en sådan här tillställning helt underbar.

Utöver städningen behöver man blommor, tårtor, mat och allt annat som krävs för ett Awzum kungligt bröllop.

Dessa pengar som går åt för att ordna detta skapar massvis med arbete till sverige och de här pengarna som bröllopet kostar går ju tillbaka till oss lika snabbt som vi betalat dem.

Så om vi räknar med att mestadelen av arbetskraften utförs av svenskar (förhoppningsvis) så går ju bröllopet i teorin +/- 0 kronor.

När en sån här händelse sker kommer mycket turister till sverige likväl som andra kungafamiljer och kändisar. Dessa behöver någonstans att bo, något att äta osv under vistelsen.

Rätta mig om jag har fel (jag säger inte att jag har rätt, bara att detta är hur jag ser det hela) men enligt min uppfattning borde ett kungabröllop alltså enbart gå plus rent ekonomiskt.

Säg att en procent av alla skattebetalares pengar går till mig och jag för detta köper stuffz i Sverige. Betyder det att ingen förlorar pengar på det?

Om kravet för att du ska få pengarna till till att köpa tjänster och varor från skattebetalarna så anser jag att det inte är en förlust utan snarare en vinst för näringslivet, ja

Är det inte smartare om alla får en massa pengar då? Om det inte skadar att jag får det så kan det inte skada att andra får det. Forutsatt att man inte sparar och bara köper saker från företag med svenska anställda.

Får du inte det då? vad jag vet får alla som går i skolan cirkus 1000 kronor i månaden från skattebetalarnas pengar som man köper spel, godis 'n' stuff för. Att människor får pengar och sedan handlar upp dom är en förutsättning för dagens ekonomi.

Jo, men du jämförde detta med bröloppets miljonbelopp. Om alla hade fått köpa för hundratusentals kronor så borde det enligt tanken att det går rakt ut i folkets fickor igen inte skada någon. Jag har svårt att tro att det skulle vara möjligt.

Nja, det skulle väl leda till massiv inflation, men jag försöker bara få fram min åsikt gällande den här "engångsföreteelsen" att victoria gifter sig.

Om vi räknar med att bröllopet kostar 100 miljoner så får varje svensk skattebetalare betala ungefär 15 kronor.

Jag arbetar och betalar ett par tusen i skatt varje månad och jag känner att de där 15 kronorna hade fått mig att känna mig rikare.

Min poäng är inte att det blir särskilt dyrt för oss. Mer att de inte borde få det bara för att de är "Kungligheter".

Om jag hade fått en krona från varje svensk hade jag tjänat ihop 9 miljoner. Men jag tror inte folk hade gillat det. Varför skulle jag få pengar? Jag tycker inte att det borde göra en skillnad att de är kungligheter. Vi borde ändå inte lägga pengar i någon slags gemensam pott för att en person som fötts till sin post ska gifta sig.

Fast saken är den att alla sammanlagda pengar som kungafamiljen "förbrukar" bara är en bråkdel av det de drar in till sverige, jag har ingen källa på detta men jag minns det sedan jag läste samhällskunskap. Så i slutändan gagnas vi ändå av att ha en kung.

Jag trodde jag redan hade förklarat det:

↗ till inlägget

Min poäng är inte att det blir särskilt dyrt för oss. Mer att de inte borde få det bara för att de är "Kungligheter".

 

Om jag hade fått en krona från varje svensk hade jag tjänat ihop 9 miljoner. Men jag tror inte folk hade gillat det. Varför skulle jag få pengar? Jag tycker inte att det borde göra en skillnad att de är kungligheter. Vi borde ändå inte lägga pengar i någon slags gemensam pott för att en person som fötts till sin post ska gifta sig.