↗ till inläggetSå du är mer villig att betala för en rökare som får lungcancer, eller någon som trycker i sig skräpmat tills varenda ven i kroppen är täppt av blodproppar?
Ja. Men bara nästan.
Rökning ökar risken för lungcancer, men det är ingen garanti för lungcancer. Om Olle kommer till sjukhuset med cancer, och har rökt i hela sitt liv så behöver det nödvändigtvis inte vara rökningen. Han kunde fått cancer i alla fall. Precis som man kan få diabetes, hjärtinfarkt och blodpropp utan att vara fet. Du kan inte överdosera utan att använda droger.
Om någon kommer in på sjukhuset och har överdoserat så...nej. Då är jag inte så jävla sugen på att betala. Det går aldrig och säga att det säkert är cigaretterna eller maten som är orsaken. Rökning är en bidragande faktor till lungcancer. Det är allt. Om du får lungcancer av att ha rökt cannabis hela livet så fine. Du kunde fått cancer ändå.
Men du kan inte överdosera på heroin utan att använda heroin. Det är inte vad som är skadligt på lång sikt som är problemet, alla de sakerna kan man få ändå.
Självklart skall man inte sluta behandla överdoseringar, men så länge någon annan betalar åt dig så har du inte full rätt att bestämma över din egen kropp. Du kan inte göra vad du vill och hela tiden förvänta dig att någon annan skall rädda dig.
Varför exakt skall jag betala för att någon pundare skall kunna fortsätta skjuta heroin mellan tårna? Om man har fullständig rätt att bestämma över sin egen kropp så borde man väl ha rätt att bestämma över sina egna tillgångar?
Guggo är ett perfekt exempel på vadå?
Han menar att jag är perfekt B)
