Dave37

Europa kommer undra vad fan för land Sverige är om den är i kiruna med snö och ljust på natten i slutet av maj. hoppas fan det bir Kiruna hade varit awesome.

;:

Sättet jag i denna situation föredrar det effektivaste och ändå praktiskt möjliga, vad det än nu mår vara. Eftersom jag har en så dynamisk ståndpunkt från början så blir det en följd att jag inser att om Occupy vill nå ut tillmånga och göra en skillnad så fort som möjligt så borde de göra det så effektivt som möjligt, alltså så som jag precis för tillfället tycker. Sen medger jag gärna att jag inte har så jättebra koll på vad som faktiskt är effektivt och hur bra olika saker funkar och jag ändrar mig gärna om det som Occupy håller på med faktiskt är effektivare. Din kritik är missriktad eftersom jag har en dynamisk och icke-definitiv ståndpunkt. Om jag drar upp strawmans får du gärna peka ut dem för jag gör det i så fall helt omedvetet. Men notera att även om jag tar din perception av occupy gbg i åtanke så är du inte den enda som har influerat min syn på dem, och jag måste givetvis ta andras och egna erfarenheter i åtanke om jag vill ha en så opartisk och förhoppningsvis objektiv bild på dem som möjligt. Sen hoppas jag verkligen inte du tror att jag tror jag är bäst på allt. Det är jag verkligen inte och har aldrig påstått. Vet inte mer vad jag ska säga om det men det är sorgligt att du inte känner mig bättre än så. Men snälla nån, inte ska vi behöva sjunka till en så låg nivå att vi ska börja med argumenten "De är bättre än du så du får inte kritisera". Jag har varit totalt värdelös i princip för samhällsförändring de senaste månaderna och det medger jag gärna då det är sanningen. Men vad jag gör och inte gör rättfärdigar på inget sätt vad occupy gör och inte gör. Den bild jag beskriver är den bild jag för tillfället har och det är mycket möjligt att den är totalt åt helvete. Vi får försöka planera något du och jag de kommande veckorna och ta oss in och sitta med typ en heldag tycker jag. Men du får gärna specifiera vad du menar med "de gör ett bra jobb". Är det en magkänsla du har pga att du mår bra i den omgivningen eller har du någon som helst objektiv mätdata på hur det går. För mig känns det självklart att man når ut till fler om man rör sig runt i stan istället för att sitta i ett statiskt läger såvida det inte är tämligen stort och synligt och uppfattas som någon form av "jippo".

:wub:

Det finns inget mitt sätt och jag blir lite ledsen när du använder språket så dåligt. Som om det finns någon persons sätt, som om någon faktiskt kan unikt komma på något oberoende av yttre influenser. Som om en idé är min bara för att det var i min hjärna som två tills dess för innan oberoende bitar av information kolliderade. Jag märker att du tar åt dig personligt av min kritik då du verkar vara emotinellt bunden till detta och jag ber dig tänka över det. Som jag tydligt har sagt så får de gärna göra vad de nu gör om de så önskar, det verkar ju inte vara nämnvärt skadligt för utomstående, inte mer än den genrella befolknings dagliga aktiviteter är i alla fall. Det jag säger är att OM de nu har något sorts mål att ändra på samhället så finns det mer eller mindre effektiva sätt att göra det. Öven om jag inser att en samling människor drar till sig en och annan av sig själv så är det långt i från så effektiv man kan vara om man nu vill nå ut till andra. OM det är så att de inte alls vill ändra på samhället utan bara sitta och konstatera att det är dåligt på olika sätt och diskutera saker fram och tillbaka och vara pseudointellektuella för att de diskuterar något icke-mainstream utan att börja skrika åt varandra så tappar åtminstone jag intresse för occupy då jag inte ser dem som särskilt relevanta för den riktningen jag vill ta.

Jag har aldrig nekat dem att socialisera. Men vad jag ifrågasätter är den fana av sämhällskrtisism de bär man inte riktigt följer. Det rättfärdigar sin socialisering med ett helt irrationellt argument, vilket får åtminstone mig att stå kluven i vad de faktiskt vill. Vill de prmärt göra något åt samhället eller vill de socialisera i små relativt isolerade grupper? Visst vi är alla människor och ingen är perfekt men någonstans får man "leva som man lär", eller kanske "put your money where your mouth is" är ett bättre uttryck i sammanhanget. Jag vet att The Zeitgeist Movement och Occupy har ett rätt friskt utbyte av medlemmar. Vi i Zeitgeist movement vill höra vad okupanterna säger och de vill oftast veta vad vi gör. Det är helt meningslöst att "adressera problem" om man inte har utbildning eller är ordentligt påläst inom ämnerna. Vad occupy skulle behöva om de faktiskt vill röra sig och något håll och inte sitta och slänga lingvistisk dynga på varandra är att de enas om vart de vill och faktiskt gör någon form av aktivism. Och då menar jag inte att gå med skyltar som säger "bu-hu samhället är dåligt gör något politiker". Utan pratar med annat folk som hittills inte hört om occupy, håller föreläsningar eller liknande. Fast sådana här "intressanta experiment" har testats många gånger i historien av hippies, new agare, trädkramare och anarko-primitivister och det slutar allt som oftast med folk blir skadade, sjuka eller liknande. Ja de lever måhända närmare naturen och det kan ju vara trevligt, men de lever också närmare smuts och bakterier.

10340-85174-81675-78273-22820

Occupy är inte särskilt enat men de dragen jag har sett från de olika occupy i världen som framstår tydligast är kopplingar till eko-privitism. Sen vet jag att occupy i likhet med vaken.se som funnits mycket längre och ändå inte lyckats uträtta något bara är en plattform för att möjliggöra öppen diskssusion. Occupy verkar vara en rörelse där den gemensamma axiomen är att dagens samhälle är dåligt och behöver förändras. Visst, den punkten är en viktig aspekt men att komma över den punkten och faktiskt börja göra något mer kontruktivt än att lite smygbusigt rigga ett "läger" tar inte så lång tid som occupy har hållit på och stampat i jorden. Det är en sak om man grundar det ur ett egoistiskt, individuellt perspektiv att "jag har inte tillräckligt med frihet" och sen sätta sig och vara lite layback med en solpanel och låtsas vara nästan självförsörjande. Det är en annan sak att göra det samma men att kritisera att det är ett problem med det globala sociala och eknomiska systemet, då känns det inte som ens fokus borde ligga på de aktivteter som Occupy faktiskt genomför.

Lika förvånad är jag över att Israel får vara med. Visst, det finns galnare nissar där nere (som ändå inte kan ens nästan låtsas vara en del av europa) som t.ex. Saudi arabien, men Israel är långt ifrån de snällaste gossar.

Förstår inte vad det är jag ska svara på. Det mesta jag inte kommenterade var åsikter och konstaternanden.

Det är inte mer fördommar än en begränsad erfarenhet och information om dem. Jag ska försöka komma ut i sommar och snacka med folk, både Zeitgeistare och okupanter.

Jag kan vara ärlig och erkänna att jag inte har så där mycket erfarenhet utav occupy i GBG. Det jag har hört har jag hört från folk från Zeitgeist Movement som spenderar tid med okupanter. Och att koppla in en solpanel för att ladda mobiler är knappast revolutionerande. Solpaneler är en gammal teknik. Jag säger inte att de är helt och hållet skogmullar men vad jag har hört så har väldigt få något större intresse av att röra sig mot ett samhälle som utnyttjar dagens kunskap om tekniologi och vetenskap eller mer avancerat än så. De berkar i princip nöjda om politiker bara är snälla mot naturen ochde får mer tid att sitta och chilla i solen. De verkar inte särskilt intresserade av att faktiskt själva ändra på något utan det är mer att man ska gnälla på politiker så att de gör något.

Mmm det känns som om Occupy till stor del endast är en kraftig "antireaktion" på dagens samhälle. Som jag ser det så är dagens samhälle tämligen långt teknologiskt framskridet men är rent ut sagt efterblivet på den sociala och kulturella biten. Våra värderingar är i många fall sjuka och Occupy känns som en reaktion på just den delen. De flesta "okupanter" som de kallar sig har väldigt sunda värderingar om egalitarism, kulturens inverkan på personligheten och att låta idéer slåss för dem själva och inte projicera personer på dem. Tyvärr är Occupy väldigt efterblivna när det kommer till teknologi och har dåliga kunskaper om vetenskap och industri etc. Många verkar vara någon form av 2000-tals hippies, new ageare eller åt anarko-primitivismens håll. Även om det sällan är något hhets mot teknologi så är de förespråkare av barfota, öppna brasor, levande musik som subsitution mot datorer och mobiltelefoner. Jag har inget emot en trevlig, avslappnad stund i naturen någon gång då och då, men att säga att vi som männsklighet ska gå tillbaka till något slags fornnordisk levnadstempo är ju urlöjligt och potentiellt farligt.

Jo i Sverige är envarsgripande lagligt hur svårt ska det vara att förstå? Kontrollanterna får hålla fast dig om du inte har giltligt färdbevis precis som t.ex. din medpassagerare som jobbar på som mattant på en lågstadieskola får.

Jag vill se någon ung, aktiv och som är seriös relativ sin åldergrupp. Det är också viktigt att personen vill vara mod. Guggo har t.ex. föreslagit Juicelol och även om jag håller med honom om att Juicelol har många bra kvalitéer för att vara mod så tror jag inte att han är direkt sugen på att vara det, men det är ju upp till honom. 360Xbox är en annan som jag tror skulle passa och som inte skulle ha något emot det. Problemet är att över 50% av de som är aktiva är 16 eller äldre och av de som är under, akiva och någorlunda seriösa verkar inte många vara så sugna eller den "typen" som vill vara moderatorer eller ta det ansvaret. Men jag vet inte det är bara min observation. Jag var kär i en tjej en dag i förskolan och en annan i 8:an i någon vecka. Sen var jag ihop med en tjej i ettan i grundskolan i typ 20 min också. Framtiden är en av mina främsta intressen så jag har spenderat rätt mycket tid att fundera på det och se vilket läge världen befinner sig i nu och vart vi är påväg. Eftersom jag är en människa med begränsad hjärnkapacitet inser jag att det är fullständigt meningslöst att ens försöka skapa "det mest sannolika scenariot" om hur världen ser ut i framtiden. Istället försöker jag se ett spektrum av möjliga framtider som växer ju längre fram i tiden man tittar. T.ex. är det väldigt osannolikt att planeten kontrolleras av utomjordingar om 5 år, rätt så otroligt om 50 år, kanske lite troligt om 100 år, och fullständigt möjligt om 5000 år. Sen säger jag inte att det är någon väg som vi är påväg emot. Framtiden är som ett träd som ständigt grenar sig i en myriad av alternativ, och när vi rör oss in på en "gren" istället för en annan så låses en del alternativ för framtiden. 100 år är egentligen för lång tid för att det ska vara möjligt att ge några som helst precisa svar. Det mesta som vi kan tänka oss och antagligen lite till är möjligt om 100 år. Som jag ser det så kommer dagens globala samhällsstruktur att upphöra att existera innan 2030. Exakt vilket år det inträffar och hur det ser ut då kommer att avgöra hur framtida männskliga organiseringar kan se ut. Men som jag ser det kan inte männskligheten "starta om". Det finns ingen möjlighet att gå tillbaka till stenåldern eller medeltiden fullt ut, för vi bär med oss kunskap och värderingar från förr, även från innan vi är födda. Även om vi skulle föreställa oss någon form av "armagedon" vid 2030 och alla städer skulle förvandlas till "mad-max"-scenarion och männskligheten skulle droppa ner till 1-4 miljarder och vi går tillbaka till små enkla byar och jagar vilda djur etc så finns det folk med kunskap om teknologi, folk som kommer försöka förbättra och återställa, vi kommer ha helt nya miljöer med gammal infrastruktur etc, saker vi kan dra nytta av och som kommer forma kulturen. För att männskligheten verkligen ska kunna gå under behövs en civilisation av dagens magnitud. Om alla människor är jägar-samlare så kommer befolkningen knappast överstiga 1 miljard men den kommer fortfarande vara stabil. Jag tror inte på att människan innerst inne är varken god eller ond och jag tror inte att "till slut" kommer allt bli bra. Det är möjligt att männskligheten går i cykler om 5000-10000 år där vi lever som samlare-jägare, försöker bygga upp en civilisation, civilisationen kraschar, 80%-90% av alla dör, vi går tillbaka till samlare-jägare o.s.v. Jag tror att det är väldigt svårt att faktiskt utplåna männskligheten, jag tror att det "alltid" kommer att finnas åtminstone tillräckligt många för att föra generna vidare, och då snackar vi ca 2000 pers. naturresurser etc kan återhämta sig under några 1000-tals år. Jag tror inte på "svart eller vitt" att vi antingen lyckas bibehålla vår nivå av civilisation eller går under som art. I min långa mentala lisa över möjliga framtidsscenarion finns såklart ett mer positivt, om än osannolikt måhända. Min förhoppning är att vi rör oss mot något som kallas en resursbaserad ekonomi. Det måste inte nödvändigtvis ske precis efter/innan 2030, det kan lika gärna ske vid nästa sekelskift eller om tusentals år. En resursbaserad ekonomi är möjlig om människor i stor skala förstår sitt och mänsklighetens förhållande till naturen och naturlagarna. I ett drömscenario kommer detta börja implementeras i mindre skala redan någon gång under 2020-talet och börja fasa ut dagens system eller ta över omhändertagandet av människor där dagens samhälle ge vika. Det resursbaserade systemet är väldigt stabilt eftersom det är designat för att kunna anpassas till förändring och det bygger mer på vad som faktiskt funkar än vad någon tycker. Eftersom systemet bygger på fundamentala saker så som att jorden har begränsad yta och därmed begränsad mängd resurser som måste bevaras och skötas på ett effektivt sätt för att minska mänskligt lidande så skulle detta system kunna klara av tidens tand mycket bra och säkert hålla tusentals år. Och eftersom det dessutom är anpassat till förändring i takt med att vi som människor lär oss nya saker så skulle det också underlätta en utfasning av sig själv i kontrast med dagens "etablerade" system som försöker preservera sig självt. Om en miljon år är jag inte säker på att vår art ens finns kvar pga av evolution och jämförelse med andra homo-arters existenslängd. TL;DR Världen är för komplex för att jag med någon som helst träffsäkerhet ska kunna säga något om framtid längre bort än möjligtvis 2050.

När man löser ekvationer så är det superviktigt att man gör samma sak på bägge sidor. Många ser det som att man "flyttar" något från en sida till en annan, men det är inte det som händer. Det man gör är att man eliminerar något på ena sidan och för att kompensera för det (eftersom man måste göra samma sak på bäge sidor för att jämnvikten ska gälla) så dyker motsatsen till det man skulle eliminera upp på andra sidan. t.ex x + 5 = 2 x = 2-5 det ser ut som om man har flyttat 5:an från ena sidan till andra, men det man har gjort är att man har dragit bort 5 från bägge sidor. När man löser ekvationer så vill man få alla x-termer ensamma på en sida och alla konstanttermer (vanliga siffor) på den andra. t.ex. i andra uppgiften har vi i vänsterled en konstantterm (15) och en x-term (-3x) och i högerledet en konstterm (9). Eftersom vi i slutet ska få att x=[någonting] så skulle jag se till att x-termen hamnar i högerledet för då kommer den bli positiv (det är en vana sak att man fattar det). 15-3x = 9 15 - 3x + 3x = 9 + 3x Jag har nu lagt till 3x på bägge sidor. I vänsterledet kommer nu x-termerna ta ut varandra, eftersom minus och plus är direkta motsatser mot varandra. I högerledet har jag dock kvar x-termen eftersom den inte går att förenkla. 15 = 9 + 3x Nu vill jag få alla konstanttermer (15 & 9) på samma sida. Då måste jag få bort 9:an från högerledet. 15 - 9 = 9 - 9 +3x Jag har nu tagit bort 9 från bägge sidor och i högerledet elimineras konstanttermen och dess motsats (-9) dyker upp i vänsterledet. 15-9 = 3x 6 = 3x Eftersom gånger och division är motsatser till varandra precis som minus och plus är så inser jag att om jag delar 3x i 3 så kommer jag få x, eftersom x*3 = 3x. Återigen gör jag samma sak på bägge sidor. 6/3 = 3x/3 Förenklar vi detta får vi: 2 = x eller x = 2 Vilket är svaret.

Notch är ett troll det vet alla. Ta bara "end credits" som exempel.

Skulle även rekommendera NEI (Not enough items). Särsklit om du kör en del andra moddar. Den hjälper än att sortera och oraganisera Too many Items så att det går fortare att hitta grejjer.

Mythbusters

tack och lov att det inte är i GBG. Tänk att behöva stå ut med det spektaklet under flera dagar när tusentals turister ska strömma hit utöver de vanliga pappskallarna som turistar här årligen.

Jag har lämnat in den till en snubbe idag, ska se vad han säger. Hur som helst så blir det en ny dator snart, med linux och allt. ;)

och om det ligger i grafikkortet eller processorn så är egentligen "bara" att byta de komponenterna?

Testat en annan sladd och det hjälpte inte, testade en annan sladd och annan skärm och det funkade inte heller. Är inte helt säker men det låter inte som om datorn startar ordentligt. Skulle nästan tro att hårddisken har kraschat. Vad kan man göra? Kan man lämna in den och hoppas på att rädda filerna på hårddisken?

3-5 år skulle jag gissa på.

Tjena, jag har en stationär dator och jag stötte på ett litet oväntat problem i morse när jag skulle starta den. Den funkade fint (eller ja, i alla fall som den brukar) igår. När jag startade den idag så funkade inte skärmen riktigt. Det kom ström till den för den lilla knappen som man sätter på och av skärmen med blinkade blå. En liten ruta upp i vänstra hörnet blinkade "analog", "digital", "analog", "digital" några gånger tills den slutade och skärmen blev helt svart. Jag tänkte att det var något glapp så jag tog ur och satte i sladdarna ordentligt igen, både ändarna som går in i skärmen och in i datorn. Det hjälpte inte. När jag drog den där blåa sladden som jag inte kommer ihåg vad den heter så kom det upp ett annat meddeleande mitt på skärmen i still med "no cable connection" eller nått och tre fyrkanter (blå, röd, grön). Så jag antar att skärmen har både ström och anslutning men att det inte vill visas någon bild av någon anledning. Något tips om vad som kan vara fel och vad jag kan göra?