Tror Du På Gud?

[fishmaster]

Ni är äckliga. Ni säger att ni tror på Gud när ni behöver honom, det kallar jag egoism. Gud finns hela tiden, inte bara när NI behöver honom. Fishmaster, han är inte vår låtsasvän, han är vår skapare.

 

Varför är du så säker? Det enda -beviset- du har är en bok? :)

Finns många andra gudar du kan välja mellan, alla är lika trovärdiga.

 

"Tvång, konflikter, regler från religionen, kvinnoförtryck". Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra. Regler från religonen, vad är det för fel med det? Lev som du vill. Ingen av oss har klagat över hur du lever varför klagar du på vårt sätt att leva? Vad stör det dig? Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för? Korståg, häxbränningar har jag ingen aning om eftersom det hände inom Kristendomen och jag vet inte så mycket om det. Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte.

"Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra."

Religionen används som en anledning, det vet du mycket väl.

 

"vad är det för fel med det?"

mycket.

 

"Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för?"

 

Islam är knappast oskyldig där, ej heller kristendomen.

 

"Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte."

 

Utfrysning för att icke-kristna kan bli öppet trakasserade i USA. kalla det vad du vill.

Ignorans, kreationister (tror att jorden är 6000 år gammal) vägrar lyssna till t ex att jorden är vetenskapligt uppmätt till 4.5~ miljarder år gammal, för att det säger emot deras kära bibel

 

 

 

[TiredRacoon]

Gud finns hos de människor som behöver honom (dvs tror på honom). Jag känner många som inte mår så bra och tror på gud p.g.a. det. Istället för en bra familj eller nära kompisar kan de vända sig till honom liksom.

 

Jag mår bra som jag gör och känner därför inte att jag behöver tro på något annat än det konkreta.

 

@Movieme: Du har verkligen ingen förståelse för hur mycket den där "fantasifiguren" betyder för vissa människor. Det är det som håller massor med folk uppe och ger dem något att leva för. Bara för att du inte behöver någon fantasifigur betyder det inte att den fantasifiguren är någonting att skratta åt. Gud finns hos alla som tror på honom och är därför mycket personligare än forskningen, som bara existerar i en form som hela tiden är samma.

Jag förstår ju allt det där, men nu var min kommentar skriven i sammanhang av mitt "Religiösa människor försöker hela tiden tvinga på mig sin religion". Jag nämnde tidigare att jag respekterar troende och förstår att många har nytta av att tro på ett liv efter döden, att de vakas över osv.

[Jote]

"Tvång, konflikter, regler från religionen, kvinnoförtryck". Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra. Regler från religonen, vad är det för fel med det? Lev som du vill. Ingen av oss har klagat över hur du lever varför klagar du på vårt sätt att leva? Vad stör det dig? Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för? Korståg, häxbränningar har jag ingen aning om eftersom det hände inom Kristendomen och jag vet inte så mycket om det. Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte.

"Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra."

Religionen används som en anledning, det vet du mycket väl.

 

"vad är det för fel med det?"

mycket.

 

"Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för?"

 

Islam är knappast oskyldig där, ej heller kristendomen.

 

"Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte."

 

Utfrysning för att icke-kristna kan bli öppet trakasserade i USA. kalla det vad du vill.

Ignorans, kreationister (tror att jorden är 6000 år gammal) vägrar lyssna till t ex att jorden är vetenskapligt uppmätt till 4.5~ miljarder år gammal, för att det säger emot deras kära bibel

 

 

Det där med kvinnoförtryckning. I Islamen får en kvinna själv välja när hon ska bära slöja om det var det du menade. Men det finns vissa länder som tvingar kvinnor att ha på sig slöja. Jag fattar inte riktigt vad det är som stör dig med att dom kvinnorna har på sig slöja. Det är dom som har valt att ta på sig den. Det är precis som att jag skulle klaga på dig för att du har på dig blåa strumpor.

 

Och ja, religioner används som anledning men enligt varenda religon på den här planeten är det förbjudet att skada en annan människa UTAN anledning (då menar jag en vettig anledning). Det är inte så att religionerna uppmuntrar någon till att bomba.

 

Och jag vet inte tillräckligt mycket om Kristendomen för att säga att det är fel det du säger om det men jag kan garantera dig att det inte står så i Koranen. Och som jag sa i den andra tråden, det finns forskare som har forskat om Islam i 10 år och dom hittade inte ett enda fel i Koranen. (Det var kristna forksare) Direkt efter det här konverterade dom sig till Islam.

 

 

""vad är det för fel med det" mycket" Ja du, det där räcker inte. Lite mer än så måste du nog säga för att övertyga någon.

Redigerat 30 Augusti 2008 av ArsenalGeek

[desertpures]

"Tvång, konflikter, regler från religionen, kvinnoförtryck". Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra. Regler från religonen, vad är det för fel med det? Lev som du vill. Ingen av oss har klagat över hur du lever varför klagar du på vårt sätt att leva? Vad stör det dig? Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för? Korståg, häxbränningar har jag ingen aning om eftersom det hände inom Kristendomen och jag vet inte så mycket om det. Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte.

 

"Tvång och konflikter har inget med med religoner att göra det har med människor och göra."

Religionen används som en anledning, det vet du mycket väl.

 

"vad är det för fel med det?"

mycket.

 

"Och sen kvinnoförtryck? Varför skulle en religion göra en kvinna maktlös för?"

 

Islam är knappast oskyldig där, ej heller kristendomen.

 

"Och vad du menar med utfrysning ignorans vet jag inte."

 

Utfrysning för att icke-kristna kan bli öppet trakasserade i USA. kalla det vad du vill.

Ignorans, kreationister (tror att jorden är 6000 år gammal) vägrar lyssna till t ex att jorden är vetenskapligt uppmätt till 4.5~ miljarder år gammal, för att det säger emot deras kära bibel

 

 

Det där med kvinnoförtryckning. I Islamen får en kvinna själv välja när hon ska bära slöja om det var det du menade. Men det finns vissa länder som tvingar kvinnor att ha på sig slöja. Jag fattar inte riktigt vad det är som stör dig med att dom kvinnorna har på sig slöja. Det är dom som har valt att ta på sig den. Det är precis som att jag skulle klaga på dig för att du har på dig blåa strumpor.

 

Och ja, religioner används som anledning men enligt varenda religon på den här planeten är det förbjudet att skada en annan människa UTAN anledning (då menar jag en vettig anledning). Det är inte så att religionerna uppmuntrar någon till att bomba.

 

Och jag vet inte tillräckligt mycket om Kristendomen för att säga att det är fel det du säger om det men jag kan garantera dig att det inte står så i Koranen. Och som jag sa i den andra tråden, det finns forskare som har forskat om Islam i 10 år och dom hittade inte ett enda fel i Koranen. (Det var kristna forksare) Direkt efter det här konverterade dom sig till Islam.

 

 

""vad är det för fel med det" mycket" Ja du, det där räcker inte. Lite mer än så måste du nog säga för att övertyga någon.

 

har du nån källa om det där med de som forskade om de?skulle vara intressant

[Jote]

Det var min kusin som berättade till mig, ska försöka fråga. Jag skriver här om ajg hittar nåt.

[fishmaster]

Och så kan det ju nämnas att det självklart funnits de som forskat om bibeln och andra "heliga" böcker o funnit dem felfria också.

 

Jag ser inga fel i Harry Potter och fången från Azkaban så det måste vara sant :(

 

EDIT: angående slöjan, fanns ju tydligen en regel (!) om att kvinnor ska dölja sin kropp (burka) tills de gift sig (eller liknande) så.. tvång? inte direkt, men om de är troende muslimer så lär de ha på sig slöjan ändå..

 

Angående varför det är fel att behöva följa religiösa regler, det är som om ni skulle bli TVINGADE att slå er själva på onsdagar för att min obevisade ologiska fantasivarelse Gunnar den flygande myrsloken sagt så. jag kan självklart inte bevisa dennes existens men det får ni inte påpeka eller kräva. :>

 

Redigerat 30 Augusti 2008 av fishmaster

[desertpures]

''Utan tvekan, har du ofta hört påståendet att Jesus är Gud, den andra personen i "Treenigheten". Hursomhelst; Bibeln, som är använd som grund för all kunskap om Jesus och som grund för läran om Kristendomen, motsäger detta påstående. Vi uppmanar dig att se över din egen Bibel och kontrollera att följande slutsatser inte är förvridna ur sammanhanget:

 

Gud är allvetande… Men det var inte Jesus.

När man talar om Domedagen, gav Jesus tydligt ett bevis på begränsningarna av hans vetande när han sade: "Men om den dagen och den stunden vet ingen något, icke änglarna i himmelen, icke ens Sonen – ingen utom Fadern." (Mark 13:32 och Matt. 24:36). Men Gud vet allt. Hans vetande är utan några begränsningar. Att Jesus, med sitt eget medgivande, inte visste när Domedagen skulle vara, är ett tydligt bevis på att Jesus inte var allvetande, och att Jesus därför inte är Gud.

 

 

Gud är Allsmäktig… Men det var inte Jesus.

Medan Jesus utförde många mirakel, erkände han själv att styrkan han hade, inte var hans egen utan att den var erhållen från Gud när han sade: "Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Sonen kan icke göra något av sig själv, utan han gör allenast vad han ser Fadern göra…" (John 5:19). Åter sade han: "Jag kan icke göra något av mig själv. Såsom jag hör, så dömer jag; och min dom är rättvis, ty jag söker icke min vilja, utan dens vilja, som har sänt mig." (John 5:30) Men Gud är inte endast Allsmäktig, Han är även källan till all styrka och auktoritet. Att Jesus, med sitt eget medgivande, inte kunde göra någonting själv är ett tydligt bevis på att Jesus inte är allsmäktig, och att Jesus därför inte är Gud.

 

 

Gud har ingen Gud… Men Jesus hade en Gud.

Gud är den ultimata domaren och skyddet för alla, och Han varken besöker eller ber till några andra. Men Jesus var erkännande att det fanns En som han dyrkade och som han bad till när han sade: "Jag far upp till min Fader och eder Fader, till min Gud och eder Gud." (John 20:17). Det är även redogjort att han har gråtit ut medan han var på korset: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?" Om Jesus var Gud, kunde inte detta läsas istället? : "Jag själv, jag själv, varför har du övergivit mig?" Vore inte det ren nonsens? När Jesus läste Herrens Bön (Luke 11:2-4), bad han till sig själv? När han i Getsemanes trädgård bad: "Min Fader, om det är möjligt, så gånge denna kalk ifrån mig. Dock icke såsom jag vill, utan såsom du vill!" (Matt: 26:39) Bad Jesus till sig själv? Att Jesus, genom sitt medgivande och sina egna handlingar, erkände, dyrkade och bad till ett annat väsen som Gud är ett tydligt bevis på att Jesus själv inte var Gud.

 

 

Enligt Bibeln är Gud en osynlig själ… Men Jesus var kött och blod.

Medan tusentals såg Jesus och hörde hans röst, sa Jesus själv att detta inte kunde vara gjort av Gud när han sade: "Ingen har någonsin sett Gud." (John 1:18). "Ja, Fadern, som har sänt mig, han har själv vittnat om mig. Hans röst haven I aldrig någonsin hört, ej heller haven I sett hans gestalt". (John 5:37). Han sade även i John 4:24: "Gud är ande, och de som tillbedja måste tillbedja i ande och sanning." Att Jesus skulle säga att ingen någonsin sett hört Gud, medan hans följare både såg och hörde honom, är ett tydligt bevis på att Jesus inte var Gud.

INGEN ÄR MÄKTIGARE ÄN GUD OCH INGEN KAN STYRA HONOM… MEN JESUS MEDGAV NÅGON MÄKTIGARE ÄN SIG SJÄLV VARS…

 

 

 

 

Vilja var olik sin egen.

Förmodligen är det tydligaste angivandet vi har att Jesus och Gud inte är lika, och därför inte en och samma, kommer igen från Jesus ord då han sade i John 14:28: "Fadern är större än jag." När någon anförtrodde sig åt honom som en god mästare, svarade Jesus: "Varför kallar du mig god? Ingen är god utom Gud allena." (Luke 18:19). Dessutom visade Jesus tydliga skillnader mellan sig själv och Gud när han sade: "Från Gud har jag utgått, och från honom är jag kommen. Ja, jag har icke kommit av mig själv, utan det är han som har sänt mig". (John 8:42). Jesus gav tydliga bevis på sin underordnade ställning till Gud, än hans liknelse med Gud, när han i Luke 22:42 sade: "Dock, ske icke min vilja, utan din." och i John 5:30: "Ty jag söker icke min vilja, utan dens vilja, som har sänt mig." Att Jesus skulle erkänna att han inte kom till världen genom sitt eget initiativ utan var tillsagd att göra så, att han skulle erkänna ett annat väsen; mäktigare än honom själv, och att han skulle avslå sin egen vilja i underkastelse för att försäkra viljan av någon annan, ger tydligt bevis på att Jesus inte är den Högsta, och att Jesus därför inte var Gud.

 

 

Avslutning

Kyrkan ser Bibeln som huvudsaklig källa för kunskap om Gud och Jesus. Men eftersom Bibeln gör det tydligt att Jesus inte är Gud och att Gud inte är Jesus, på vilka grunder ska du då tro på?

 

Tron på att Gud är en Treenighet är falsk och totalt motstridig med Jesus ord som de är skildrade i Bibeln. Gud är en, inte tre. Han är en perfekt enhet.

 

Om du är intresserad av sanningen om Gud och dina samband till Honom, inbjuder vi dig till att utforska religionen Islam. ''

 

[Jote]

Och så kan det ju nämnas att det självklart funnits de som forskat om bibeln och andra "heliga" böcker o funnit dem felfria också.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant.

 

Jag ser inga fel i Harry Potter och fången från Azkaban så det måste vara sant :(

 

Det är en historia.

 

EDIT: angående slöjan, fanns ju tydligen en regel (!) om att kvinnor ska dölja sin kropp (burka) tills de gift sig (eller liknande) så.. tvång? inte direkt, men om de är troende muslimer så lär de ha på sig slöjan ändå..

 

Det är deras beslut. Det står i Koranen att kvinnor ska ha på sig slöjor men det är kvinnan som väljer när hon ska ta på sig den.

 

Angående varför det är fel att behöva följa religiösa regler, det är som om ni skulle bli TVINGADE att slå er själva på onsdagar för att min obevisade ologiska fantasivarelse Gunnar den flygande myrsloken sagt så. jag kan självklart inte bevisa dennes existens men det får ni inte påpeka eller kräva. :>

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska enligt mig.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant isåfall?

 

Att en kvinna ska ha på sig en slöja är en regel. Den regeln är för att skydda kvinnor från män. Även i Koranen står det att mannen ska kunna behärska sig. Om en naken kvinna kommer ska han kunna kontrollera sina ögon och inte titta. Men alla män gör inte det. Om en psykskadad (stavning?) man ser en snygg kvinna kan han göra saker med henne (du vet vilka saker jag menar). Men om kvinnan döljer sin skönhet så bryr han sig ju inte om henne. Dom behöver inte dölja håret från t.ex hennes släkt hennes familj osv. När kvinnan gifter sig kan hon visa sig till sin man. Men inte främlingar och sånt.

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska och det där är inget bra exempel.

 

EDIT: Där satt den, bra Desertpures. :cool:

Redigerat 30 Augusti 2008 av ArsenalGeek

[Chainsawkitten]

Och så kan det ju nämnas att det självklart funnits de som forskat om bibeln och andra "heliga" böcker o funnit dem felfria också.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant.

 

Jag ser inga fel i Harry Potter och fången från Azkaban så det måste vara sant :(

 

Det är en historia.

 

EDIT: angående slöjan, fanns ju tydligen en regel (!) om att kvinnor ska dölja sin kropp (burka) tills de gift sig (eller liknande) så.. tvång? inte direkt, men om de är troende muslimer så lär de ha på sig slöjan ändå..

 

Det är deras beslut. Det står i Koranen att kvinnor ska ha på sig slöjor men det är kvinnan som väljer när hon ska ta på sig den.

 

Angående varför det är fel att behöva följa religiösa regler, det är som om ni skulle bli TVINGADE att slå er själva på onsdagar för att min obevisade ologiska fantasivarelse Gunnar den flygande myrsloken sagt så. jag kan självklart inte bevisa dennes existens men det får ni inte påpeka eller kräva. :>

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska enligt mig.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant isåfall?

 

Att en kvinna ska ha på sig en slöja är en regel. Den regeln är för att skydda kvinnor från män. Även i Koranen står det att mannen ska kunna behärska sig. Om en naken kvinna kommer ska han kunna kontrollera sina ögon och inte titta. Men alla män gör inte det. Om en psykskadad (stavning?) man ser en snygg kvinna kan han göra saker med henne (du vet vilka saker jag menar). Men om kvinnan döljer sin skönhet så bryr han sig ju inte om henne. Dom behöver inte dölja håret från t.ex hennes släkt hennes familj osv. När kvinnan gifter sig kan hon visa sig till sin man. Men inte främlingar och sånt.

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska och det där är inget bra exempel.

 

EDIT: Där satt den, bra Desertpures. :cool:

 

Enligt Koranen är det inte för att skydda kvinnan utan för att "hon är oanständig" om hon inte gör det, även om det bakomliggande motivet må vara det. Enligt min mening är det dock ungefär som att säga att judar ska försöka dölja att de är judar så att ingen ska bete sig illa mot dem. Själv grundproblemet ligget inte i att judarna visar att de är judar utan att det finns personer som inte respekterar dem.

 

Och nej, bibeln är inte felfri. Bara ta skapelseberättelsen som ett exempel. Hur många fel som helst (ljuset skapas innan ljuskällorna, platt jord, jorden centrum i universum etc.)

 

Det jag hatar med religiösa regler är att kristna alltid säger att deras regler är så kristna. Om den enda anledningen att man inte går runt och dödar folk är att man inte vill hamna i h*lvetet för att det står så i bibeln så måste man vara psykstörd (iofs står det ju inte i bibeln att man inte får döda folk, men ändå).

[TiredRacoon]

Men i princip alla religioner syftar på att kvinnan är mindre värd än mannen, ingen idé att försöka säga annat. Om man ska se det från ett religiöst perspektiv så kan man ju säga att bibeln är inte någonting du MÅSTE följa, utan mer riktlinjer till hur du kan få ett bra liv. Vill du böja och vrida lite på det som står så slår du fortfarande 8/10 punkter liksom.

[Jote]

Och så kan det ju nämnas att det självklart funnits de som forskat om bibeln och andra "heliga" böcker o funnit dem felfria också.

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant.

 

Jag ser inga fel i Harry Potter och fången från Azkaban så det måste vara sant :(

 

Det är en historia.

 

EDIT: angående slöjan, fanns ju tydligen en regel (!) om att kvinnor ska dölja sin kropp (burka) tills de gift sig (eller liknande) så.. tvång? inte direkt, men om de är troende muslimer så lär de ha på sig slöjan ändå..

 

Det är deras beslut. Det står i Koranen att kvinnor ska ha på sig slöjor men det är kvinnan som väljer när hon ska ta på sig den.

 

Angående varför det är fel att behöva följa religiösa regler, det är som om ni skulle bli TVINGADE att slå er själva på onsdagar för att min obevisade ologiska fantasivarelse Gunnar den flygande myrsloken sagt så. jag kan självklart inte bevisa dennes existens men det får ni inte påpeka eller kräva. :>

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska enligt mig.

 

 

Men du kan väl ta och säga mig något i Koranen som inte är sant isåfall?

 

Att en kvinna ska ha på sig en slöja är en regel. Den regeln är för att skydda kvinnor från män. Även i Koranen står det att mannen ska kunna behärska sig. Om en naken kvinna kommer ska han kunna kontrollera sina ögon och inte titta. Men alla män gör inte det. Om en psykskadad (stavning?) man ser en snygg kvinna kan han göra saker med henne (du vet vilka saker jag menar). Men om kvinnan döljer sin skönhet så bryr han sig ju inte om henne. Dom behöver inte dölja håret från t.ex hennes släkt hennes familj osv. När kvinnan gifter sig kan hon visa sig till sin man. Men inte främlingar och sånt.

 

Om det var sa att det stog att man skulle slå sig själv hade jag inte kommenterat det här. Alla regler i Koranen är logiska och det där är inget bra exempel.

 

EDIT: Där satt den, bra Desertpures. :cool:

 

Enligt Koranen är det inte för att skydda kvinnan utan för att "hon är oanständig" om hon inte gör det, även om det bakomliggande motivet må vara det. Enligt min mening är det dock ungefär som att säga att judar ska försöka dölja att de är judar så att ingen ska bete sig illa mot dem. Själv grundproblemet ligget inte i att judarna visar att de är judar utan att det finns personer som inte respekterar dem.

 

Och nej, bibeln är inte felfri. Bara ta skapelseberättelsen som ett exempel. Hur många fel som helst (ljuset skapas innan ljuskällorna, platt jord, jorden centrum i universum etc.)

 

Det jag hatar med religiösa regler är att kristna alltid säger att deras regler är så kristna. Om den enda anledningen att man inte går runt och dödar folk är att man inte vill hamna i h*lvetet för att det står så i bibeln så måste man vara psykstörd (iofs står det ju inte i bibeln att man inte får döda folk, men ändå).

 

 

Nej, det är inte för att kvinnan är oanständig om hon inte gör det. Vart har du fått det ifrån?

[desertpures]

en bok med 114 kapitlar som skrevs för 1600 år sedan och är felfri låter lite för bra?islam=sant end of the story.