SneekerN Skrivet 11 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 11 Oktober 2009 Ok, hur vet man att det är undetected då?:=Då kan du inte starta cs med cheatet. Går inte att veta, antingen blir du vac-bannad eller inte. Fel.. Vad är det som är fel i det? Det finns inget sätt att kolla att fusket är undetected. Även om man inte blir bannad direkt blir man det efter runt en månad. Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Desajn Skrivet 11 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 11 Oktober 2009 Finns inget som heter sv_cheats bypass. För att det ska vara server-sided så måste hacket hacka sig in på servern och he på sv_cheats 1 bara för dig, vilket inte ens går. Det kan funka mot bottar, inte annars. Skämtar du med mig? Det finns visst sv_cheats 1 bypass. Det är minneshack som ändrar i minnet, så sv_cheats 0 är 1 istället. Och kan på så sätt köras på alla servrar om man skriver r_drawothermodels 2. Även fast det finns detox och liknande anti-fusk så går det att gå förbi. Dock har dom flesta gjort något som inte anti-fusken kan känna igen. Hur dom gjort det, det vet jag inte. Fixar man bort consistency så kan man få materialwallhack att fungera ockå. Men hade man kört med Cheat Engine eller T-search hade nog ett anti-fusk tagit det. Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
SneekerN Skrivet 11 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 11 Oktober 2009 Finns inget som heter sv_cheats bypass. För att det ska vara server-sided så måste hacket hacka sig in på servern och he på sv_cheats 1 bara för dig, vilket inte ens går. Det kan funka mot bottar, inte annars. Skämtar du med mig? Det finns visst sv_cheats 1 bypass. Det är minneshack som ändrar i minnet, så sv_cheats 0 är 1 istället. Och kan på så sätt köras på alla servrar om man skriver r_drawothermodels 2. Även fast det finns detox och liknande anti-fusk så går det att gå förbi. Dock har dom flesta gjort något som inte anti-fusken kan känna igen. Hur dom gjort det, det vet jag inte. Fixar man bort consistency så kan man få materialwallhack att fungera ockå. Men hade man kört med Cheat Engine eller T-search hade nog ett anti-fusk tagit det. Vilket är vad Wireframe WH använder sig av. Hade du använt minneshack hade du kunnat ta dig in till pentagon för fan, tror inte fusk ligger på sån nivå direkt. Jag visste ju att det fanns en bypass, men den är jävligt krånglig och koda ihop, och Wireframe ligger inte på den nivån. Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Desajn Skrivet 11 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 11 Oktober 2009 Vilket är vad Wireframe WH använder sig av. Hade du använt minneshack hade du kunnat ta dig in till pentagon för fan, tror inte fusk ligger på sån nivå direkt. Jag visste ju att det fanns en bypass, men den är jävligt krånglig och koda ihop, och Wireframe ligger inte på den nivån. Wireframe models menar du? Ja det är skitkrångligt att koda ihop "wireframe models" Den ligger ju med sv_cheats 1, har du inte sv_cheats 1 på så får du inte wireframe models. I alla fall om du använder dig utav minneshack. Kartoffelhack använder sig utav sv_cheats 1. Dock inte radarhack metoden. Den plockar dom ut annorlunda. Använd dig utav Cheat Engine eller T-search, fungerar bra om man är nybörjare. Gjorde en guide för längesedan som använde sv_cheats 1 bypass Annars är det bara lära sig programmera och kunnande om assembler. Så klarar man nog av att göra minneshack i alla fall. Utan att använda Cheat Engines och T-search trainers och dylikt. Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rammus Skrivet 13 Oktober 2009 Rapport Dela Skrivet 13 Oktober 2009 WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH! ? Ofta alla fusk använder sv_cheats 1 eller vad säger du? :o *nyvaken* :D Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rekommendera inlägg