Illuminati

[Guggo]

Idag tror folk med allmänbildning värd 1 öre att en terrorist endast kan heta, Muhammed, bära turban, ha skägg och bära bomber.

 

Du menar alltså att det är så den stereotypa muslimen ser ut? Eller vad?

 

Finns mycket som händer, som påverkar oss vardagligen på ett negativt sätt utan att vi vet om det.

Jag väljer att vara ännu mera kritisk efter Wikileaks avslöjanden, att en misstänkt våldtäktsman blir most wanted

efterlyst låter löjligt. Charlie Sheen som är kritisk till bekräftelsen av att det var al qaida som låg bakom 9/11, ja då

blir republikanerna sura och ställer till det för han, eftersom dem vet att han har många som ser upp till honom och folk

lyssnar.

Charlie Sheen...? Du menar alltså att det faktiskt finns folk som tar honom på allvar? Jag trodde han var fullt upptagen med med att knarka ihjäl sig, ligga på rehab eller sitta i fängelse för att hålla på med sådant här.

[Ryssfemma]

Du menar alltså att det är så den stereotypa muslimen ser ut? Eller vad? Ja

 

 

Charlie Sheen...? Du menar alltså att det faktiskt finns folk som tar honom på allvar? Jag trodde han var fullt upptagen med med att knarka ihjäl sig, ligga på rehab eller sitta i fängelse för att hålla på med sådant här.

Man tar Charlie Sheen seriöst om man följt han på talkshow's, intervjuer osv.

[MisterX]

Vad man än säger så har Guggo något emot det :/

 

Motard4life: http://ae911truth.org/ som jag länkade tidigare i tråden är (om jag inte förstått det fel) en vetenskaplig syn på det som hände 9/11, främst byggnad 7. Jag är varken arkitekt eller ingenjör men det verkar som om det finns saker som inte går ihop i den officiella teorin.

 

Den officiella teorin säger väl att det var eld som fick byggnad 7 att rasa? Det skulle isåfall vara första och enda gången i historien som en byggnad rasar på grund av eld. 1945 krashade ett flygplan in i Empire State Building så att det stod och brann ett bra tag utan att vara i närheten av att rasa.

 

En sak lite kul som jag hörde men inte vet hur mycket det stämmer är att den officiella teorin också är en konspirationsteori? Någon som är mer insatt i den officiella teorin som kan säga något om det?

[Guggo]

Vad man än säger så har Guggo något emot det :/

 

Det är ju hela poängen med en diskussion.

 

 

Den officiella teorin säger väl att det var eld som fick byggnad 7 att rasa? Det skulle isåfall vara första och enda gången i historien som en byggnad rasar på grund av eld.

 

Jag kan inte tänka mig att du på allvar tror att en byggnad aldrig någonsin har rasat på grund av att den har brunnit. Eller att det aldrig har hänt efter 9/11.

 

Dessutom är det ganska stor skillnad på en vanlig brand och när man kraschar ett stort flygplan in i huset.

 

1945 krashade ett flygplan in i Empire State Building så att det stod och brann ett bra tag utan att vara i närheten av att rasa.

 

Eftersom det är olika hus (som därmed har olika konstruktion), och olika flygplan (det som kraschade i Empire State building var till exempel mycket mindre), och andra förhållanden som väsentligt skiljer dom åt, såsom flygplanets vikt, hastighet, var i huset det träffar och så vidare så är det här helt irrelevant.

 

Jämförelsen är ungefär som att säga "Någon körde in en trampbil i en skumgummivägg och överlevde. Alltså är det något skumt med att han som kör en formel 1 bil i 370 knyck rätt in i en bergvägg dog."

 

En sak lite kul som jag hörde men inte vet hur mycket det stämmer är att den officiella teorin också är en konspirationsteori? Någon som är mer insatt i den officiella teorin som kan säga något om det?

Nja...

 

"Konspiration (av latinets conspirare: 'andas tillsammans'), eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete mellan en grupp individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat syfte."

"En konspirationsteori (av latinets conspirare: "Andas tillsammans") syftar på en teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. "

 

Konspirationsteori är en teori om en konspiration. Och om man ser det ur din synpunkt så är den officiella versionen konspirationen, och det du tror är din teori om konspirationen som du tror sker. Dvs, konspirationsteorin.

 

De som påstår att någon annan konspirerar, har en konspirationsteori.

Redigerat 20 Januari 2011 av Guggo

[MisterX]

Jag kan inte tänka mig att du på allvar tror att en byggnad aldrig någonsin har rasat på grund av att den har brunnit. Eller att det aldrig har hänt efter 9/11.

Jag tyckte det lät orimligt när jag hörde det också. Kan du ge ett exempel på en eller flera byggnader som rasat på grund av eld annat än byggnad 7?

 

Det jag menade var att den officiella teorin säger väl ungefär att Osama bin Laden "konspirerar"? Alltså är både den officiella teorin och vissa alternativa teorier konspirationsteorier. Officiella teorin anser att Osama bin Laden konspirerar, alternativa teorier anser att USAs regerin konspirerar?

[Guggo]

Jag tyckte det lät orimligt när jag hörde det också. Kan du ge ett exempel på en eller flera byggnader som rasat på grund av eld annat än byggnad 7?

 

Till exempel.

 

Hittade även, "Conspiracy theorists often claim that no steel-framed building ever collapsed due to fire before 9-11. However, this is a complete lie"

http://forthardknox.com/2008/01/25/steel-b...re-before-9-11/

 

Och, "Conspiracy Theorists bring up the fact that the towers were the first steel high rises to fall from fire in history. The fact is the towers had other firsts that day they never seem to include.

 

There were a lot of firsts for the WTC. In all the history of high-rise fires, not one has ever been hit with a plane traveling 500 miles an hour and had its fire proofing removed from its trusses. In all the history of high-rise fires, not one has ever had its steel columns which hold lateral load sheared off by a 767."

 

Pratar även om WTC 7

http://www.debunking911.com/firsttime.htm

 

Det jag menade var att den officiella teorin säger väl ungefär att Osama bin Laden "konspirerar"? Alltså är både den officiella teorin och vissa alternativa teorier konspirationsteorier. Officiella teorin anser att Osama bin Laden konspirerar, alternativa teorier anser att USAs regerin konspirerar?

Eh...ja, jo. Fast man vet ju att Osama konspirerar. Jag skulle tro att man använder teori i vardaglig mening här, dvs "gissning". Vet man att det är sant är det ingen konspirationsteori.

[MisterX]

En teori har en grund. Hypoteser är baserade på gissningar. Jag gillar inte att säga att man "vet" saker, snarare att man har starka teorier om något. Evolutionsteorin till exempel. Det finns bevis för och emot den, man säger inte att man vet. Folk påstår sig veta saker hit och dit och 2 personer kan veta varsin saker som motsäger varandra. Därför anser jag mig ha teorier om saker istället för att veta.

 

Finns sidor som debunkar det ena och det andra fram och tillbaka hela tiden. I slutändan verkar allt handla om vad man själv väljer att tro på.

 

Mer än så har jag väl egentligen inte att säga.

[Guggo]

Som jag sa i mitt tidigare inlägg så använder man ordet teori i dess vardagliga betydelse, inte i dess vetenskapliga, vilken är den du pratar om.

 

"The word "theory" is, in this usage, sometimes considered to be more informal as in "speculation" or "hypothesis" rather than mainstream scientific theory. Also, the term conspiracy is typically used to indicate powerful figures, often of the Establishment, who are believed to be deceiving the population at large, as in political corruption."

 

Brottslingar kan konspirera, men det är oftast inte den typen av konspiration man pratar om när man diskuterar konspirationsteorier. Stämpling till mord heter på engelska "conspiracy to commit murder", och betyder att man planerar att mörda någon, men aldrig försöker. Om vi utgår från att det var Al Qaida som låg bakom 9/11, så är det inte längre en konspiration i den här bemärkelsen, eftersom de faktiskt genomförde det. Innan 9/11 var det "conspiracy to commit terrorism", eller något sådant. När det genomförs så upphör det att vara "conspiracy"

 

Jag skulle akta mig väldigt noga för att säga att den officiella versionen är en konspirationsteori. Det är inte alls samma sak, egentligen.

 

Sidorna jag länkade till är visserligen debunknings-sidor, men i sammanhanget är de relevanta. Konspirationsteoretiker påstår att inga byggnader har rasat på grund av en brand, någonsin. Och de visar att det visst har hänt.

 

Och huruvida man faktiskt helt säkert kan veta något är en jobbig filosofisk diskussion jag inte orkar ta nu.

[MisterX]

Då är vi nog rätt så överens ändå. Definitionsfrågor kan vara krångliga och det är lätt att haka upp sig på vilken ord-stämpel man sätter på något.

Redigerat 20 Januari 2011 av MisterX