Hoppa till innehåll

Mw3 Vs Bf3


ZxZHitmanZxZ

MW3 vs. BF3  

60 medlemmar har röstat

Du har inte behörighet att rösta eller se resultaten från denna omröstningen. Vänligen logga in eller bli medlem för att rösta.

Rekommendera inlägg

  • Svar 59
  • Skapat
  • Senaste svar

Ledande medlemmar i detta ämne

Enda nackdelen som jag har hittat med BF3 är Battlelog, men det är inte ens själva spelet egentligen.

Sen till MW3 kunde dem inte bara släppt ett mapp pack istället för att kalla det MW3, bara pinsamt.

Jo men dom behöver ändå släppa en ny Singleplayerkampanj+nya killstreaks mm.

 

Vad jag har sett i trailers och gameplayvideos så verkar BF3 jävligt likt BC och BC2.

 

Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Nej BF3 och 1942 är inte grafikmässigt lika,vilket jag antar att du syftade på när du jämförde MW2 och 3.

 

Där i mot är Bf3s och Bad companys grafik rätt lika.Bf3 grafiken är klart bättre men ljud,explosioner och fordonens Hud är likt.

 

Dock tycker jag det är tråkigt att det alltid är samma vapen i föregångaren och efter följaren.(Gäller både modern warfare och Battlefield efter 2an)

Redigerat av Motard4life
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Nej BF3 och 1942 är inte grafikmässigt lika,vilket jag antar att du syftade på när du jämförde MW2 och 3.

 

Där i mot är Bf3s och Bad companys grafik rätt lika.Bf3 grafiken är klart bättre men ljud,explosioner och fordonens Hud är likt.

 

Dock tycker jag det är tråkigt att det alltid är samma vapen i föregångaren och efter följaren.(Gäller både modern warfare och Battlefield efter 2an)

Som jag sa, Frostbite är inte ens i närheten av Frostbite 2. Ljudet i BF3 är långt ifrån likt ljudet i BC2.

Vad för vapen hade du velat att dem skulle använda istället då? Handlingen utspelar ju sig i nutid, vore en fördel att ha nutida vapen då också.

Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Som jag sa, Frostbite är inte ens i närheten av Frostbite 2. Ljudet i BF3 är långt ifrån likt ljudet i BC2.

Vad för vapen hade du velat att dem skulle använda istället då? Handlingen utspelar ju sig i nutid, vore en fördel att ha nutida vapen då också.

 

Man kunde slängt in T-72,Leopard A2,Challenger 2,BTR-80,V-22,F-16,F-22,Battlehawk,Su-27,Harrier,Tornado,CH-47,OH-58,CV-9040,Stryker,T-80,B-52,B-1B,Tu-95,Merkava IV.

 

Detta är en bråkdel av vad som har brukats i moderna konflikter.

 

Hade varit mycket roligare om man hade mer fordon,variationen i handvapen är betydligt bättre.

Redigerat av Motard4life
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

När det kommer till kvalitén på spelet så är det fakta att Battlefield 3 vinner där. Ljud, fysik, grafik och känslan av att trycka av ett vapen och kunna flyga massa fordon är oslagbart. Dock är det helt enkelt 2 olika spel, i grund och botten är det så stor skillnad på båda spelen, men DICE har t.ex fått fram Squad Deatchmatch för att roffa åt COD spelare. Vill du bygga upp lagets krigsföring för att vinna, överlista fienden och verkligen känna att du blivit bra nån gång då är BF3 för dig. Är du casual av dig själv, vill bara spraya med vapnet och inte ens titta på dina lagkamrater, då är MW3 för dig.

Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Dock tror jag teamwork delen i BF serien är rejält överdriven,alla springer runt och ger fan i kamrater som behöver hjälp,som en på flashback skrev man kan ligga skadad omringad av medics men ingen healar :P

Får se vilket jag köper först.

Fast om man är ett gäng som spelar och hjälper varandra så kan man bli rejält svårstoppade, det förutsätter att man kan spela någorlunda också. Redigerat av Nomatic
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

×
  • Skapa ny...