Då jag inte riktig greppat det nya citatsystemet så kan det bli lite rörigt Men snälla lilla vän jag skojade bara,givetvis är Sverige ingen sovjetstat. Sovjet har inte funnits på 22år. Sen har du givetvis rätt i att våra relationer var mycket bättre med väst(tack o lov) men man måste komma ihåg att den svenska politiken var starkt Sovjetinfluerad medan militären och i viss mån polisen var på NATO sidan, lite som Turkiet fast med där är det muslimer istället för kommunister. All svensk krigsplanering utgick från att vi var på NATOs sida och alla nya vapensystem utgick från NATO standard för lättare samarbete. Sverige är inte neutralt och har inte varit det sedan 1940 att vi fortfarande erkänns internationellt som neutrala är för mig ett mysterium. Att Sveriges välstånd skulle bero på någon sorts ultimat blandning mellan socialism och kapitalism är en extremt förenklad variant. Efter 1945 låg i stort sätt hela Europa i ruiner vilket var ett guldläge för ett land med intakt industri som Sverige(den enes död den andres bröd) men när resten av Europa hann ikapp och globaliseringen satte fart så har utvecklingen inte varit lika hög. De facto är att nästan alla västländer kör med liknade ekonomiska system. Du låter som en tvättäkta vänsterpolitiker "jag ser ingen användning för det därför ska ingen annan få ha det heller". Alla har inte heller samma fritids intressen som dig vilket gör ditt tips mer eller mindre meningslöst. I ett fritt samhälle ska individen inte behöva redovisa något speciellt behov av något som man kommer finansiera med eget kapital och som inte skadar tredje person för staten. Problemet är att du inte förstår att inom sportskyttet finns det en uppsjö av olika klasser och tävlingsgrenar. Skytten vet ju givetvis själv vilket vapen han tycker passar bäst till vald gren. Exempel: så finns det i Sverige något som kallas dynamiskt skytte dvs man går en bana med olika typer av mål i olika storlekar på olika avstånd på så kort tid som möjligt. Här är ett semiautomatiskt gevär med stor magasin kapacitet att föredra. I Vanligt klassikt skytte är även tid en avgörande faktor. Sen finns det dom som bara tycker det är roligt att åka till skjutbanan med vänner eller familj för att ha det trevligt. Ovanligt i Svedala dock och även samlare (också ovanligt). Angående jakt så har du fel,det finns massvis med djur som kan ta stora mängder stryk det är därför jakten regleras ammunitionsmässigt och att man måste kunna döda på första skottet för att kunna ta examen. Fyller vapnet kriterierna för jakt ändamålet så ska staten givetvis ge fan i hur vapnet ser ut eller fungerar eller vad det heter. 95 procent av alla automatvapen kan byta eldläge till semi automat så den situationen att man fyller älgen med bly uppstår i stort sätt bara om man jagar med tunga kulsprutor,eller vapen med extremt stor eldhastighet tex revolverkanoner eller vapen med roterande eldrör. Detta är så extremt ovanligt även där kulsprutor går att äga att vi kan bortse från detta. För övrigt skulle jag tro att djuret dör fortare om den blir träffat av automateld,det är snarare risken för missade skott som är problemet. Givetvis blir det inget absolut våldsmonopol det kommer det aldrig kunna bli,du förstår precis vad jag menar så sluta fjanta dig. Skulle det bli så oroligt och befolkningen måste ta till vapen så kan de betyda att någon satt in militär, dessa "vapen" som du tar upp är i det scenariot totalt värdelösa. Om du med kanoner menar automatkanoner och artilleri så får du ett poäng,problemet är att dom är dyra och krångliga att använda och ingenting man "kokar ihop". Att medborgaren ska kunna försvara sig mot staten är en mänskligrättighet och en av grundpelarna i ett fritt samhälle. Staten ska vara rädd för folket inte tvärtom. Nej jag säger inte att vi bor i USA var har jag skrivit det? Nej du måste inte ha automatvapen när kaos bryter ut i Sverige(det kommer att ske någon gång den som tror något annat är bara krokad) vapen kan göra mycket mer än bara döda folk och kan vara avgörande i en överlevnads situation? Du behöver aldrig äga ett vapen det bestämmer du ju såklart själv men vi laglydiga som tycker om att skjuta,jaga eller bara inte tror att "någon annan" automatisk alltid ska ta hand om dig borde få ha det. Kommunismen handlar om att folket MÅSTE störta kapitalismen med vapen om så krävs. Jag vill ha en beväpnad befolkning för det INTE ska ske,ser du skillnaden? Jag vill inte ha någon jävla revolution utan jag vill ha fred och ett stabilt och fritt samhälle. Där emot kan det uppstå oväntade och allvarliga situationer som ingen räknat med,krig,terrorattacker,naturkatastrofer etc och då gäller det att kunna freda sig själv sin familj samt överleva. Hela Sveriges militär vs en människa är en match som den enskilde inte kan vinna ens med kärnvapen,Sveriges militär skulle kunna lokalisera och oskadliggöra denna på mils avstånd. Staten och militären är direkt kopplade till varandra så att dom skulle kunna agera tillsammans är inget omöjligt,det har hänt massvis med gånger innan. Ju mer motstånd man förväntar sig desto mer tänker man efter innan man agerar. Jag har inte nämnt något om nazister kanske misstog du Stasi för Gestapo? Problemet är att hela vapendebatten genomsyras av lögner,desinformation,skrämselpropaganda från "anti vapen" sidan detta sker i Sverige likväl som i staterna. Alternativt så förvrängs motståndarens argument så dom ska låta så hemska som möjligt. "Han vill jaga stackars djur med med kulsprutor och brandkulspräng ammunition"- "Dom vill äga samma vapen som användes vid [insert tragedy here]-"Dessa vapen används i krig och kan således endast döda människor"- "Who needs an AR-15" Eller klassikern "“You know that these weapons can shoot down airplanes, they can blow up railroads. This is really a whole national security issue, :D Att sen dom flesta vapenmotståndare inte kan något om vapen eller skytte gör inte saken bättre.
